Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., б..., что подтверждается свидетельством о праве собственности № от ....

... в результате обрыва гибкого шланга для подачи воды в унитаз в ..., расположенной этажом выше, произошло залитие .... Собственником ..., по адресу: ..., ... является ФИО2

Согласно акта осмотра жилого помещения от ..., составленного комиссией ООО «УК Пятый Элемент», в составе начальника участка ФИО3, инженером ФИО4, сантехником ФИО5, с участием соседей, установлена площадь залива, в том числе: в жилой комнат влажные обои на стенах, желтые пятна на потолке возле люстры, на потолке в двух углах пятна около 2 кв.м, две полосы желтого цвета вдоль всей комнаты по 3 м.п.; в прихожей на стенах видимые следы потока воды и на потолке; в коридоре возле туалетной комнаты отошли обои от стен около 7 кв.м., на потолке желтые пятна около 2 кв.м.; на кухне на все площади потолка около 10 кв.м, полосы по стыкам плит вдоль всей кухни, пятна ржавого цвета около 1 кв.м., пятно на месте крепления люстры, пятно на примыканиях стен с потолком. На обоях на четырех стенах следы от воды; сработал автомат (замыкание электричества); на стыке потолка и стены следы повреждения плинтусов по всей квартире.

Для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества ФИО1 обратились в ООО Экспертное бюро «Система», которая подготовила заключение от ... №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ущерба, полученного в результате повреждения помещения, расположенного по адресу: ..., б..., составляет 144 866 рублей.

Стоимость работ по проведению оценки составила 16 000 рублей.

Соответствующие требования были направили в претензии в адрес ФИО2 Однако ответа до настоящего времени не последовало.

Поскольку по вине ответчика ФИО1 были причинены нравственные страдания, выразившиеся в пользовании практически непригодной для проживания квартирой, на ответчике лежит обязанность по компенсации ей морального вреда, который она оценивает в размере 10000 рублей.

На основании изложенных обстоятельств, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 144 886 рублей, расходы по проведение оценки ущерба в размере 16000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4092,32 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не представил, не просил суд рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.210 ГК РФсобственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а согласно ч. 4 и ч. 3 ст.30Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, при этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из вышеприведенных норм законодательства следует, что собственник жилого помещения виновный в причинении имущественноговреда собственнику иного жилого помещения, ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию своего сантехнического оборудования в исправном состоянии несет перед потерпевшим ответственность за причиненныйвред.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст.30Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В силу ст.1064Гражданского кодекса РФвред, причиненный имуществу гражданина, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившимвред.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., б..., что подтверждается свидетельством о праве собственности № от ....

... произошел залив вышеуказанного жилого помещения, о чем комиссией ООО «УК Пятый Элемент» составлен акт осмотра жилого помещения от ....

Согласно акта осмотра жилого помещения от ..., составленного комиссией ООО «УК Пятый Элемент», в составе начальника участка ФИО3, инженером ФИО4, сантехником ФИО5, с участием соседей, залитие ... по адресу: ..., б..., произошло в результате обрыва гибкого шланга для подачи воды в унитаз в ..., расположенной этажом выше, установлена площадь залива, в том числе: в жилой комнат влажные обои на стенах, желтые пятна на потолке возле люстры, на потолке в двух углах пятна около 2 кв.м, две полосы желтого цвета вдоль всей комнаты по 3 м.п.; в прихожей на стенах видимые следы потока воды и на потолке; в коридоре возле туалетной комнаты отошли обои от стен около 7 кв.м., на потолке желтые пятна около 2 кв.м.; на кухне на все площади потолка около 10 кв.м, полосы по стыкам плит вдоль всей кухни, пятна ржавого цвета около 1 кв.м., пятно на месте крепления люстры, пятно на примыканиях стен с потолком. На обоях на четырех стенах следы от воды; сработал автомат (замыкание электричества); на стыке потолка и стены следы повреждения плинтусов по всей квартире.

Собственником ... по адресу: ..., б..., является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ....

В результате залива жилого помещения истцу ФИО1 причинен материальный ущерб.

Истец для установления размера причиненного ущерба, обратилась в ООО Экспертное бюро «Система».

Согласно выводам заключения ООО Экспертное бюро «Система» от ... № стоимость восстановительного ремонта ущерба, полученного в результате повреждения помещения, расположенного по адресу: ..., б..., составляет 144 866 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценивая заключение экспертизы ООО Экспертное бюро «Система» от ... №, сравнивая соответствие этого заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключение экспертизы не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию. Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 года № 73-ФЗ.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением экспертизы ООО Экспертное бюро «Система» от ... №, представленной истцом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что акт залива квартиры является одним из доказательств по гражданскому делу, так как, в целом, подобные акты, составляемые организациями, управляющими общим имуществом многоквартирном доме, свидетельствуют о наличии факта залива, определяют наличие повреждений в квартире в результате залива и фиксируют его причину, то представленный акт о последствиях залива квартиры от ... подтверждает, что произошедшее залитие квартиры истца произошло по вине собственника ..., расположенной по адресу: ..., б..., ФИО2

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона ответчиком ФИО2 не представлено относимых и допустимых доказательств того, что заявленные истцом повреждения не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах, вследствие надлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию и ремонту своего имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу подлежит взысканию с ФИО2 в размере 144 886 рублей с учетом установленной стоимости восстановительного ремонта квартиры в результате залития в соответствии с заключением экспертизы ООО «Экспертное бюро «Система».

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу статьи151 ГК РФесли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи150 ГК РФпредусмотрено, что нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом, к которым в том числе относится жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 постановления от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральныйвредможет заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи сзаболеванием, перенесеннымврезультатенравственных страданий и др. (п.2 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, истец должен доказать юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 151 ГК РФ, а также другими статьями об общих положениях и основаниях компенсации морального вреда.

Вместе с тем, доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав ФИО1 и принадлежащих ему нематериальных благ суду не представлено.

Возникший между сторонами спор о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, носит исключительно имущественный характер.

Учитывая изложенное, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в части компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст.ст. 98,100 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены, экспертное заключение ООО «Экспертное бюро «Система» положено в основу решения суда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца расходов за проведение досудебного исследования в размере 16000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4092,32 рублей.

руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате залития квартиры, в размере 144886 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 16 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4092,32 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2022 года.