Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 23 марта 2023 года

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Чеховских Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в Тосненский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности кредитному договору № от 19.03.2014и просит взыскать сумму в размере 542400 руб.41 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 624 руб. (л.д.5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб., на 60 месяцев со ставкой 25,35 % годовых. Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно условиям кредитования. Однако ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами в полном объеме и установленные сроки.ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Филберт» в размере 542 400 руб. 41 коп. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в суд, платежей в счет погашения кредита не поступало. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном размере и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» в лице не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, не представила документы, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, возражений по иску не представила.

В соответствии с положениями ст.ст.167,233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление ООО «Филберт» подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии с ч. 1 ст.330и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб. на 60 месяцев со ставкой 25,35 % годовых.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает в установленном размере и сроки, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Филберт» в размере 542 400 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи388Гражданского кодекса Российской Федерации.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в суд, платежей в счет погашения кредита не поступало.

Согласно расчету задолженности банка по состоянию на 443 233, 40 руб.

Расчет Банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, при нарушении обязательств стороной ответчика, требования Банка о взыскании задолженности являются обоснованными и долг подтвержден документально расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд, основываясь на положениях ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, условиях заключенного кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, правомерности заявленного требования ООО «Филберт» о взыскании образовавшейся задолженности.

Оснований для снижения процентов по кредитному договору и неустойки суд не усматривает, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 624 руб. – по требованиям имущественного характера, (л.д. 6), исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 624 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 542400 рублей 41 копейку, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8624 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Чеховских