Решение по делу № 2-14238/2025 от 22.10.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-14238/2025

50RS0031-01-2025-012202-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре судебного заседания Курбановой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ущерба в размере 735 418,85 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 708 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП с участием мотоцикла «№ и автомобиля «Porsche Panamera 4S». На момент ДТП, гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Страховая компания признала случай страховым, была произведена выплата страхового возмещения в размере 735 418,85руб. В связи с указанными обстоятельствами истец обратиться с исковыми требованиями в суд.

Истец СПАО «Ингосстрах» - в судебное заседание представителя не направило, о рассмотрении извещены, ходатайствовали о рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ судом надлежаще по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Третье лицо – собственник транспортного средства ФИО2, привлеченный к участию в деле судом в порядке ст.43 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало. Отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ли, - в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием мотоцикла «№ г.р.з. № под управлением водителя ФИО3, и автомобиля «Porsche Panamera 4S» г.р.з. В № под управлением водителя ФИО1(л.д.20-23). В результате ДТП мотоцикл получил значительные механические повреждения. Произошло ДТП по вине водителя ФИО1, что подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленного инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу(л.д.26-28), объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.29), справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.47-48), Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000руб.(л.д.57-67). На момент ДТП, гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована в СПАО «Ингосстрах», срок страхования по страховому полису № с ДД.ММ.ГГГГ по 11.01.2024(л.д.97).

Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения, в размере 735 418,85руб.(л.д.51-53).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со пп.Е ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

При таких обстоятельствах, СПАО «Ингосстрах» вправе требовать возмещения ущерба в порядке регресса с ответчика.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 56 ГПК РФ, именно ответчик должен представить доказательства, опровергающие требования истца.

Однако ответчик суду не представил никаких доказательств в опровержение доводов истца, свою вину, размер ущерба не оспорил.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требования истца о возмещении ущерба в размере 735 418,85руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 708 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса 735 418,85 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 708 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 октября 2025 года