Решение по делу № 2А-691/2023 от 15.05.2023

Дело № 2а-691/2023

Поступило в суд 27.03.2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тогучин Новосибирской области 15 мая 2023 года

Тогучинский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего Красновой О.В.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тогучинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО3, ГУФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Тогучинский районный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тогучинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО3, ГУФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Тогучинскому району находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу №, выданному Тогучинским районным судом Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предусматривающему взыскание задолженности в размере 509.014,32руб. с должника фио.

Согласно информации на официальном сайте ФССП России задолженность по указанному производству составляет 258.939,26 руб., однако данная сумма является некорректной по причине того, что сумма задолженности по указанному исполнительному документу составляет 509.014,32 руб.: 121.200 руб.- сумма невозвращенного основного долга, 17.149,28 руб.- сумма неоплаченных процентов, 270.665,04 руб.- сумма неоплаченных процентов, 100.000 руб.- сумма неустойки.

Учитывая изложенное, взыскатель ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ОСП по Тогучинскому району ходатайство (№), в котором просил вынести постановление об исправлении ошибок/описок по факту неверно указанной суммы задолженности с внесением суммы задолженности, указанной в заявлении взыскателя и исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя.

Обращает внимание на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по исполнительному производству была не исправлена.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направил жалобу на имя начальника ОСП по Тогучинскому району в которой требовал скорректировать сумму задолженности по исполнительному производству и направить в адрес взыскателя постановление об исправлении ошибок/описок. (рег.№).

От ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление, за подписью Врио начальника-отдела - старшего судебного пристава ФИО4 об удовлетворении жалобы, а также указано судебному приставу-исполнителю внести корректировку суммы задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно сайту ФССП «База данных исполнительных производств», сумма, на текущую дату ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству не скорректирована, постановление об исправлении ошибок/описок СПИ не вынесено.

Коррекция по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ так и не произведена, обращает внимание, что допущенные нарушения являются систематическими, судебный пристав-исполнитель не произвел коррекцию с ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приказ Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде», ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», указывает, что должностными лицами ОСП по Тогучинскому району допущены следующие нарушения действующего законодательства:

1. Судебным приставом - исполнителем:

- Нарушение ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», выразившееся в принятии СПИ не полных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

- Нарушении ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не вынесении постановления об исправлении ошибок/описок и невнесении корректировки в данный должника,

2. Врио Начальника отдела - страшим судебным приставом:

- Нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

- Нарушение ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением постановления по итогу рассмотрения жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом бездействие сотрудников препятствует законному исполнению судебного акта.

Просит признать бездействие Врио начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Тогучинскому району ФИО4, в нарушении:

- ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» выразившееся в необеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, также в неосуществлении контроля установленной сфере деятельности.

- ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением постановления по итогу рассмотрения жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тогучинскому району ФИО3, в нарушении ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в принятии неполных мер принудительного характера, в принятии СПИ не полных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Обязать судебного пристава- ОСП по Тогучинскому району ФИО3 устранить выявленные нарушения и принять все необходимые меры, направленные, а именно:

- произвести корректировку суммы, подлежащей взысканию по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и вынести постановление об исправлении ошибок/описок по факту, некорректно указанной суммы задолженности, подлежащей взысканию с должника по исполнительному производству с внесением надлежащей суммы, подлежат взысканию, указанной в исполнительном документе.

Административный истец судом извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления ФССП России по Новосибирской области не явился, судом извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Тогучинскому району ФИО3 извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия. В возражениях указал, что с доводами административного истца не согласен. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с фио1 задолженности по кредитным платежам в пользу ФИО2 в размере 509.014,32 руб. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения рассмотрена жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя и дано указание о внесении изменений в сумму долга, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об исправлении описок и ошибок в постановление о возбуждении исполнительного производства, а именно изменена сумма долга на указанную в исполнительном документе 509.014,32 руб. Постановление об исправлении описок и ошибок от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено и не подписано усиленной цифровой подписью, поэтому взыскатель данное постановление не увидел в личном кабинете ЕПГУ, позднее при поступлении обращения о ходе ИП ДД.ММ.ГГГГ было вынесено электронное постановление о внесении изменений и отправлено в личный кабинет взыскателю. Дополнительно сообщаю, что ранее сотрудником делопроизводства, неверно был зарегистрирован исполнительный документ, а именно неверно указана сумма долга 409.014,32 руб. В силу положений ч. 2 ст. 194 КАС РФ, если обжалуемое постановление должностного лица пересмотрено и перестает затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, то у суда имеется основание для прекращения производства по административному делу.

Просила прекратить производство по административному делу.

Заинтересованное лицо фио1 в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, просил дело рассмотреть без его участия.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 134 ГПК РФ, статьи 16 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания статей 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в производстве отделения судебных приставов по Тогучинскому району Новосибирской области находится исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с фио1. задолженности по кредитным платежам в пользу ФИО2. В базе данных исполнительных производств, размещенных на сайте ФССП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности указана 390.439,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области рассмотрена жалоба ФИО2 на постановление судебного пристава-исполнителя и дано указание о внесении изменений суммы задолженности.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об исправлении описок и ошибок в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а именно изменена сумма долга на сумму, указанную в исполнительном документе,- 509.014,32 руб.

Все исправления были внесены до направления данного искового заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Учитывая, что действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, совершались судебным приставом-исполнителем своевременно и в достаточной мере, чем права и законные интересы взыскателя ФИО2, а также действующие нормы закона не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем ФИО3 и ВРИО начальника отделения- старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Тогучинскому району ФИО4 в рамках возбужденного исполнительного производства, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя произвести корректировку суммы, подлежащей взысканию, у суда не имеется, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тогучинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО3, ГУФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья <данные изъяты> Краснова О.В.

<данные изъяты>