Решение по делу № 2-1744/2023 от 10.07.2023

№2-1744/23

уид 50RS0015-01-2023-000491-88

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Зименко П.И.,

с участием адвоката Каткова А.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Большая Вода» об оспаривании решений общего собрания,

Установил:

ФИО1 предъявил иск к СНТ «Большая Вода» об оспаривании решений общего собрания <данные изъяты>

В обоснование иска указал, что является собственником земельных участков <данные изъяты> находящихся на территории СНТ «Большая Вода», не является членом СНТ

За период ДД.ММ.ГГГГ. ему был выставлен счет по обязательным платежам в СНТ в размере 3 572 627,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в СНТ было проведено очередное очно-заочное общее собрание его членов, которое оформлено Протоколом № годового общего собрания членов СНТ «Большая Вода» от ДД.ММ.ГГГГ.

На собрании присутствовало <данные изъяты> члена СНТ, при этом <данные изъяты> членов СНТ якобы проголосовали заочно, в связи с чем председателем был сделан вывод о наличии кворума собрания. Однако он считает, что кворума не имелось.

Считает, что его права как собственника земельных участков нарушены решениями, принятыми на этом собрании по вопросам повестки дня№№, так как влияют на размер ежемесячного обязательного платежа, который я обязан оплачивать в СНТ. Как следует из <данные изъяты> Протокола № по вопросу № в повестке дня - утверждение ФЭО и приходно-расходной сметы ДД.ММ.ГГГГ поставлено на голосование: «утвердить ФЭО и приходно-расходную смету на <данные изъяты> путем голосования: по членским взносам в полном объеме и по целевым взносам по пунктам, т.е. за каждый целевой взнос отдельно». Кроме того, в нарушение требований закона, голосование <данные изъяты> проводилось по вопросам, не включенным в повестку. Эти вопросы не входили в повестку дня и голосование по ним проведено с нарушением требований закона. Решения по этим вопросам ничтожны. Расходы в приходно-расходной смете расходы необоснованно завышены. Он не пользовался и не нуждается во всех этих услугах, не считает необходимым содержать имущество.

Ответчиком не представлены доказательства уведомления всех членов СНТ и собственников земельных участков, которых <данные изъяты>, а также направления в их адрес бюллетеней для голосования. Это при том, что в протоколе общего собрания нет информации о том, сколько бюллетеней для голосования было изготовлено и направлено собственникам участков и членам СНТ.

Кроме того, оспариваемые решения были приняты с существенными нарушениями порядка созыва общего собрания, подготовки и проведения собрания, влияющими на волеизъявление его участников, при проведении собрания было допущено нарушение равенства прав участников собрания.

об этом собрании должны были уведомляться не только члены СНТ, но и собственники земельных участков, что сделано не было.

Просил: Признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Большая Вода» ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки дня №

Кроме того, просил назначить и провести судебную финансово- экономическую экспертизу, оплату за проведение судебной экспертизы гарантировал.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала.

Представители ответчика возражали по следующим основаниям.

Представитель ответчика ФИО3: в Уставе указаны три альтернативных способа уведомления. На КПП уведомление размещали. По адресам уведомление также направляли. Членов СНТ на момент проведения собрания было <данные изъяты>, присутствовало <данные изъяты> человека. Вопросы соответствуют порядку. Решения по данным вопросам были приняты. Наличие кворума имелось. Пункты <данные изъяты> охватываются вопросом <данные изъяты> Все это можно увидеть в приходно-расходной смете. Только один собственник оспаривает решения.

Представитель ответчика Катков А.Ю.: суммы взносов не завышены. СНТ не ведет коммерческую деятельность. Имеется своя скважина, канализационное сооружение пост охраны. Имущество необходимо содержать. По итогам работы года формируется проектная смета на будущий год. Было принято решение о ремонте дорог асфальтной крошкой. Охрана обеспечивает пропускной режим, ведется видео-наблюдение, территория огорожена. К ФЭО прикладываются первичные документы. По итогам года цифры могут отличаться.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков <данные изъяты> находящихся на территории СНТ «Большая Вода», и не является членом СНТ

Место проведения собрания: здание КПП СНТ «Большая вода» расположенное по адресу: <данные изъяты>. Форма и вид проведения: очередное, очно-заочная. Дата начала приема бюллетеней заочного голосования: ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания приема бюллетеней заочного голосования: ДД.ММ.ГГГГ. Время начала регистрации очной части собрания: <данные изъяты> Время окончания регистрации очной части собрания: <данные изъяты> Время начала собрания: <данные изъяты> Время окончания собрания: <данные изъяты>

Повестка общего собрания: 1) Отчет аудиторской компании по контрольно-ревизионной проверке деятельности СНТ <данные изъяты>

Зарегистрировано 3 участника очной части общего собрания, членов СНТ «Большая Вода», что с учетом <данные изъяты> членов СНТ проголосовавших заочно составляет <данные изъяты> от общего числа членов

Приняты решения:

По 6 вопросу повестки общего собрания «Утверждение ФЭО и приходно-расходной сметы на <данные изъяты> решение принято более чем <данные изъяты> собственников земельных участков (<данные изъяты>

По вопросу <данные изъяты> повестки общего собрания: «Утверждение размеров членских и целевых взносов и размера платы собственников земельных участков не являющихся членами снт».

Вопрос поставленный на голосование: Утвердить размер членских взносов и размер платы собственников земельных участков не являющихся членами СНТ в сумме 353,27 руб. за 1 сотку в месяц.

Решение принято более чем <данные изъяты> собственников земельных участков (<данные изъяты>).

По вопросу <данные изъяты> повестки общего собрания: «Согласование точки сброса на сумму 3,050 млн. руб. (43.45 руб. за 1 сотку в месяц)».

Вопрос поставленный на голосование: Утвердить размер целевого взноса на согласование точки сброса на сумму 3,050 млн. руб. (43,45 руб. за 1 сотку в месяц).

Решение по вопросу <данные изъяты> повестки: Утвердить размер целевого взноса на согласование точки сброса на сумму 3,050 млн. руб. (43,45 руб. за 1 сотку в месяц).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и не опровергнуто истцом, что в голосовании приняло участие 62,8% от общего числа членов.

В повестку был включен пункт 7 : Утверждение размеров членских и целевых взносов и размера платы собственников земельных участков не являющихся членами СНТ. По данной повестке приняты решения: Утвердить размер членских взносов и размер платы собственников земельных участков не являющихся членами СНТ в сумме 353,27 руб. за 1 сотку в месяц, Утвердить размер целевого взноса на согласование точки сброса на сумму 3,050 млн. руб. (43,45 руб. за 1 сотку в месяц).

Таким образом, решения приняты по членским вносам и по целевому взносу, которые были включены в повестку собрания.

Согласно ст. 181. 4 ГК РФ Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно заключения эксперта ООО «Организация независимой помощи обществу» : Расходы СНТ «Большая Вода» на приобретение имущества и сопутствующих услуг в <данные изъяты> составили 6 901 073,78 руб. Размер членских взносов за <данные изъяты> составляет 5,31 руб. (исходя из фактических подтвержденных расходов СНТ «Большая Вода» за <данные изъяты>); Размер членских взносов <данные изъяты> составляет 49,16 руб. (исходя из среднего значения расходов за предыдущие <данные изъяты>, ввиду отсутствия подтвержденных документально расходов за <данные изъяты> и его вхождения в текущий период).

Согласно сообщения эксперта расходы по оплате услуг эксперта не оплачены, в связи с чем суд приходит к выводу взыскать расходы по оплате услуг эксперта с истца.

Выводы эксперта не свидетельствуют о том, что расходы в приходно-расходной смете расходы необоснованно завышены.

Доводы истца о том, что он не пользовался и не нуждается во всех этих услугах, не считает необходимым содержать имущество не являются основанием для оспаривания решения общего собрания.

Согласно ч.4 ст. 181.4 ГК РФ Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ).

Таким образом, голосование истца не могло повлиять на принятие решения общего собрания и принятые решения не влекут неблагоприятные последствия для истца.

Доводы иска о том, что решения были приняты с существенными нарушениями порядка созыва общего собрания, подготовки и проведения собрания, влияющими на волеизъявление его участников, при проведении собрания было допущено нарушение равенства прав участников собрания не подтверждаются доказательствами. Тот факт, что в собрании приняло участие 62,8% от общего числа членов доказывает, что порядок созыва общего собрания, подготовки и проведения собрания был соблюден. Волеизъявление участников общего собрания ясно и понятно изложено в протоколе собрания, из протокола не следует что при проведении собрания было допущено нарушение равенства прав участников.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к СНТ «Большая Вода» о признании недействительными решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» расходы по оплате услуг эксперта 142500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.