Дело № 12-57/2023
РЕШЕНИЕ
г. Кизилюрт 18 августа 2023 года
Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Ганаматов Г.А.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрта Республики Дагестан от 27 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении КурбаналиевойПатимат Магомедовны,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрта Республики Дагестан от 27 апреля 2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Кроме того, ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.
В судебное заседание ФИО1, представитель потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и представитель МО МВД России «Кизилюртовский», извещенные надлежащим образом, не явились.
Неявка заявителя, представителей потерпевшего и МО МВД России «Кизилюртовский» не препятствует рассмотрению ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрта Республики Дагестан от 27 апреля 2023 г.
Изучив ходатайство, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).
При этом следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Согласно абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) оботсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка №30 г. Кизилюрт Республики Дагестан 27 апреля 2023 г. в отсутствие привлекаемого лица, но при наличии сведений о ее надлежащем уведомлении, было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, которое на следующий день было направлено в адрес последней.
Согласно материалам дела, 23 мая 2023 года почтовое отправление возвращено в адрес судебного участка № 30 г. Кизилюрта за истечением срока хранения.
Однако постановление мирового судьи направлено ФИО1 по адресу: <адрес>, а зарегистрирована ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>
Материалами дела установлено, что жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи от 27 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, подана в адрес судебного участка № 30 г. Кизилюрта 17 июля 2023 г. в виду ее неполучения по месту жительства.
На основании изложенного, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрта от 27 апреля 2023 года.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на нее позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом акте выводы о том, что 18 марта 2023 г. в 14 час. 15 мин. названным лицом осуществлено незаконное самовольное подключение к источнику газоснабжения по адресу: <адрес>, (самовольное подключение внутридомового газового оборудования потребителя к газораспределительным сетям). При этом, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что в ходе производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в своем объяснении подробно отражены обстоятельства совершения правонарушения.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 марта 2023 г. (л.д. 4); рапортом сотрудника полиции от 18 марта 2023 г. (л.д. 17); заявлением исполняющего обязанности начальника ЭГС г. Кизилюрт от 18 марта 2023 г. (л.д. 7); актом о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа от 18 марта 2023 г. N 36/23 (л.д. 8); фототоснимками к названному акту (л.д. 9, 16); справкой исполняющего обязанности начальника ТУ г. Кизилюрт и Кизилюртовского района от 07 апреля 2023 г., и иными материалами дела, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также условия совершения административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, каждое из доказательств, на основании которых установлена виновность ФИО1 получено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержит сведения, необходимые для правильного разрешения дела, они согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, перечисленные в ч. 2 указанной статьи. Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 названного Кодекса, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации до ФИО1 доведены, их содержание отражено в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена.
Факт ознакомления с объемом обстоятельств дела, процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и получения копии протокола удостоверен подписью ФИО1 в соответствующих его графах.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, не нарушены.
Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению.
Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оснований, оспаривать которую не имеется.
Судом установлено, что внесенные изменения, в частности вписание номера дома «60», вместо ранее указанного «б/н», и названия СНТ «Строитель», вместо «Гудок», были указаны при составлении протокола об административном правонарушении в присутствии ФИО1
Кроме того, эти внесенные изменения не влияют на квалификацию действий ФИО1 и не влекут нарушение ее прав на судебную защиту.
Довод о непринадлежности домовладения ФИО1, опровергается ее же объяснением о том, что более пяти лет тому назад она его приобрела (л.д. 5).
В этом же объяснении ФИО1 признает факт самовольного подключения ею домовладения к магистральной газовой трубе низкого давления для приготовления пищи своим детям (л.д. 5).
Суждения ФИО1 о незаконности акта выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа в виду его составления в ее отсутствие и наличия исправления во времени обнаружения, не основаны на действующих правовых нормах, поскольку в случае составления акта на месте выявления безучетногогазопотребления в отсутствие лица, допустившего безучетное (бездоговорное) потребление, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановлении подачи газа.
По данному делу в материалы приложены фотоснимки с места выявления незаконного газопотребления, а внесенные в акт в отражение времени обнаружения факта незаконного потребления изменения, согласуются со всеми остальными материалами дела, не влияют на квалификацию действий ФИО1 и на объем представленных ей прав.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в размере минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу КурбаналиевойПатимат Магомедовны оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 30 г.Кизилюрт Республики Дагестан от 27 апреля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу в день его принятия.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции порядке ст.ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Г.А. Ганаматов