10RS0№-56

Дело № 5-35/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2025 года г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Галкина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., иждивенцев не имеющего, официально трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

установил:

хх.хх.хх г. в Прионежский районный суд Республики Карелия поступил административный материал в отношении ФИО3 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ФИО3 17.08.2024 в 14 часов 14 минут на 4 км. + 315 м. автомобильной дороги «Соломенное-Ялгуба-Суйсарь» в Прионежском районе Республики Карелия, управляя транспортным средством ... с прицепом ..., нарушил п.8.8. ПДД РФ, а именно, не предоставил преимущество в движении мотоциклу ..., двигавшемуся во встречном направлении, под управлением несовершеннолетнего Потерпевший №1, хх.хх.хх г. года рождения. В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицированные как средний вред здоровью.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Потерпевший и его законный представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении материалов дела в свое отсутствие.

Представитель отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Прионежскому району в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 06.12.2024) (далее - ПДД РФ) при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанные требования ПДД РФ ФИО3 были нарушены, что повлекло за собой причинение среднего вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Так вина ФИО3 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение среднего вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами: рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. о ДТП с пострадавшим, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от хх.хх.хх г., схемой места дорожно-транспортного происшествия от хх.хх.хх г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от хх.хх.хх г., объяснениями ФИО3 от хх.хх.хх г., объяснениями ФИО1 от хх.хх.хх г., заключением эксперта № от хх.хх.хх г. в отношении Потерпевший №1, протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г..

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО2 № от хх.хх.хх г. у Потерпевший №1 установлены повреждения: 1) ... – ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (пункт 8.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н); 2) ... – вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного его расстройства (п. 7.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н). Установленные повреждения возникли от травматического воздействия твердых тупых предметов (удар, растяжение, трение-скольжение) и могли образоваться (учитывая данные клинического обследования, рентгенологического исследования) хх.хх.хх г. в условиях ДТП, при обстоятельствах, указанных в постановлении.

В соответствии с п. 67 приказа Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» от 12.05.2010 № 346н (зарегистрировано в Минюсте РФ 10.08.2010 № 18111) в случае, когда отсутствует возможность обследовать лицо, в отношении которого назначена экспертиза, ее проводят по материалам дела и оригиналам медицинских документов, предоставленным в распоряжение эксперта органом или лицом, назначившим экспертизу. Представленные на экспертизу медицинские документы должны содержать исчерпывающие данные об объеме причиненных повреждений и течении патологического процесса, а также иные сведения, имеющие значение для проведения экспертизы. Как усматривается из материалов дела, для проведения указанной СМЭ эксперту были представлены медицинские карты на имя Потерпевший №1

Характер телесных повреждений и тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшего, установлена судебно-медицинским экспертом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Наличие противоречий или не исследованных вопросов, по которым не получены ответы, указывающих на неполноту либо необъективный подход к экспертному исследованию при даче экспертного заключения, судьей не установлено.

В соответствии с требованиями ст.26.4 КоАП РФ в заключении указано, кем и на каком основании проводилось исследование, его содержание, даны мотивированные ответы на поставленные перед экспертом вопросы на основании исследования обстоятельств по делу, и сделаны выводы, отвечающие требованиям полноты и однозначности.

При таких обстоятельствах, оснований для сомнений относительно достоверности и объективности заключения эксперта, не имеется.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО3 в нарушении п. 8.8 ПДД РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен средний вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, локализации и характера травматического воздействия на потерпевшего, учитывая, что обращение потерпевшего за медицинской помощью последовало сразу после ДТП, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между произошедшим по вине привлекаемого лица дорожно-транспортном происшествии и полученными потерпевшим повреждениями.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, нахожу, что действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На основании ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, установленных ст.ст. 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Санкция административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в редакции на момент совершения правонарушения предусматривала наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в редакции от 23.07.2013 № 196-ФЗ).

В материалы дела представлено ходатайство ПМУП «Городской транспорт» от хх.хх.хх г. о не лишении ФИО3 водительских прав, поскольку он работает на предприятии с хх.хх.хх г., зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, является опытным специалистом, необходимым предприятию в целях выполнения оперативной работы и в связи с невозможностью его замены в кратчайшие сроки.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, в том числе, данные о характере повреждений, причиненных потерпевшему; степень вины нарушителя, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика и ходатайство с места работы, отягчающего наказание обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения), и приходит к выводу, что в отношении ФИО3 возможно назначить наказание в виде административного штрафа.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

На основании вышеизложенного судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО3, хх.хх.хх г. года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ....

В силу требований ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию платежного документа, подтверждающего уплату штрафа ФИО3 представить в Прионежский районный суд Республики Карелия.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Т.В.Галкина