Дело № 2-2159/2022

УИД 03RS0013-01-2022-003164-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г.Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи А.А.Хановой, с участием старшего помощника прокурора г.Нефтекамска Ахметшиной Э.Ф., при секретаре Ахметшиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» к ФИО1 , ФИО2, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 , ФИО2, ФИО2. В обоснование своих требований указано, что решением Нефтекамского городского суда РБ с ФИО1 , ФИО2 взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на заложенное имущество. АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» является собственником жилого помещения по адресу: , кадастровый №, которое передано взыскателю в связи с не реализацией в принудительном порядке. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают бывшие собственники. АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить, обязать отдел по вопросам миграции ОМВД по РБ снять ответчиков с регистрационного учета, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Представитель истца АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. О причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований отдел по вопросам миграции ОМВД по г.Нефтекамску РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Старший помощник прокурора г.Нефтекамска Республики Башкортостан Ахметшина Э.Ф. дала заключение об удовлетворении иска, поскольку собственником квартиры является истец, ответчики – это бывшие собственники. Требования истца основаны на законе.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с п.1 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища. Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса РФ владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует, что решением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» к ФИО1 , ФИО2. Суд

решил:

«Взыскать с ФИО1 , ФИО2 солидарно в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) задолженность по договору займа №И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 373 307,6 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 911 047,08 рублей; просроченные проценты - 362 952,76 рубля; текущие проценты с просроченной ссуды - 8 422,96 руб.; пени по кредиту — 30 000 руб.; пени по процентам – 20 000 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 884,80 рублей.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу на остаток задолженности по основному долгу начислить проценты в размере 14,0 % годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 , ФИО2, квартиру, расположенную по адресу: , определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества 813 600 рублей.

Взыскать с ФИО1 , ФИО2 солидарно в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 143,36 рублей.

Расторгнуть договор займа №И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Элит-Кредит» и ФИО1 , ФИО2».

Решение суда вступило в законную силу, выданы исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: , в связи с не реализацией в принудительном порядке передана взыскателю АО «ИНВЕСТТОРГБАНК».

Право собственности АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» на квартиру по адресу: , зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно справке, выданной ООО "Энергетик", в указанной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО2. ФИО1 не значится зарегистрированной в квартире по адресу: .

По сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД по РБ, указанным в адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в квартире по адресу: , не зарегистрирована, а зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу:

Вместе с тем, Решением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, иными документами о праве собственности АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» на квартиру не предусмотрено сохранение права пользования спорной квартирой ФИО1 , ФИО2, ФИО2.

В соответствии с п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного и выселения из жилого помещения, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной) и на него обращено взыскание.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что у истца и ответчиков отсутствует соглашение о праве пользования спорным жилым помещением, что в соответствии с положениями ст. 31 ЖК РФ и позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», свидетельствует об отсутствии у ответчиков правовых оснований для пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, право пользования ответчиков ФИО2, ФИО2 квартирой по адресу: , прекратилось с момента перехода права собственности на него к истцу, поэтому ответчики подлежат признанию утратившими право пользования.

Также, исходя из изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков ФИО2, ФИО2 по месту жительства и проживание в квартире, нарушает права истца, установленные ст. 304, 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Соответственно, подлежат удовлетворению заявленные требования о выселении ФИО2, ФИО2 из квартиры по адресу: . Поскольку ФИО1 в квартире по адресу: , не зарегистрирована, истцом в нарушении положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ФИО1 проживает в данной квартире, заявленные требования к данному ответчику не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» и в соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением или о выселении.

При таких обстоятельствах, требование истца о снятии ответчиков ФИО2, ФИО2 с регистрационного учета по прежнему месту жительства в квартире, по адресу: , также является обоснованным. Поскольку отдел по вопросам миграции ОМВД по г.Нефтекамску РБ не является участником правоотношений между истцом и ответчиками, то не подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности на отдел по вопросам миграции ОМВД по г.Нефтекамску РБ снять ответчиков с регистрационного учета.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждены расходы истца об оплате государственной пошлины в размере 12000 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены только в отношении двоих ответчиков, соответственно, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО2 в пользу истца по 6000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» к ФИО2, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт ), ФИО2 (ИНН №) утратившими право пользования квартирой по адресу: , кадастровый №.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО2 с регистрационного учета в квартире по адресу: кадастровый №.

Выселить ФИО2, ФИО2 из квартиры по адресу: , кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: , взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ) в пользу АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова