25RS0004-01-2021-003763-81
Дело № 2-23/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2023 года г.Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А.,
при секретаре Кулакове А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Надежда», ФИО2, ФИО3 , Управлению Росреестра по Приморскому краю о применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ЖСК «Надежда», ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделок, указывая, что ему, как члену ЖСК «Надежда» на основании протокола <номер> заседания правления ЖСК «Надежда» от <дата> предоставлен в долгосрочную аренду земельный участок по адресу: <адрес> С <дата> он приступил с обустройству этого земельного участка, а с <дата> начал строительство на участке индивидуального жилого дома своими силами с помощью знакомых. Осенью <дата> установил кровлю дома и оштукатурил наружные стены. В настоящее время дом не достроен, но находится в хорошем состоянии, так как истец, проживая в соседнем доме, следит за ним и производит необходимые работы. В <дата> пытался осуществить оформление земельного участка, было получено градостроительное заключение УГА г.Владивостока и исследование взаимного расположения земельного участка в <дата>. В установленном порядке ни дом ни земельный участок оформить не смог, так как бывший председатель кооператива и ныне действующий препятствуют в этом. Поскольку границы земельных участков давно сложились и споры по ним отсутствуют, начал готовиться к оформлению недостроенного дома. В <дата> ему позвонил ФИО2, которого он знал по делам ЖСК «Надежда», и заявил, что его дом и земельный участок принадлежит ему, в связи с чем, предложил выкупить их у него. После чего он обратился в правоохранительные органы с заявлением о проверке законности действий, в результате которых выяснил, что ФИО2 на основании договора дарения от <дата> <дата> зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок, а <дата> на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которых с <дата> в ЕГРН значится ФИО3. При этом, никто из ответчиков не предпринимал никаких действий, направленных на вступление в права собственности объектами недвижимости, налицо манипуляции ответчиков с ориентирами, так как отдельного земельного участка по адресу : <адрес> не существовало, так же как и строительства дома по этому адресу. Согласно заключению специалиста от <дата> существует наложение границ земельных участков, так как спорный земельный участок с кадастровым номером <номер> входит в границы его земельного участка, располагавшегося по адресу: <адрес> Полагает, что ЖСК «Надежда» и ФИО2, заведомо зная, что земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит ему, путем манипуляций с ориентирами, совершили сделку с участком, право распоряжения которым у ЖСК «Надежда» отсутствовало. Ответчик ФИО2, заведомо зная, что он не осуществлял строительство дома, путем манипуляций с почтовым адресом обманным путем приобрел право на принадлежащее истцу имущество, осуществив регистрацию права собственности на недостроенный жилой дом по адресу: <адрес> Сделка между ФИО2 и ФИО3 является мнимой, так как вступление нового собственника во владение и пользование приобретенным имуществом не производилось. Со ссылкой на ст.ст.153.166,167,168,170 ГК РФ просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной между ФИО2 и ФИО3, связанно с отчуждением земельного участка, прекратить зарегистрированное <дата> право собственности ФИО3 на земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый номер <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной между ЖСК «Надежда» и ФИО2, связанной с отчуждением земельного участка, прекратить зарегистрированное <дата> право собственности ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый номер <номер>, расположенный по адресу: <адрес> Применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной между ФИО2 и ФИО3, связанной с отчуждением индивидуального жилого дома, прекратить зарегистрированное <дата> право собственности ФИО3 на индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кадастровый номер <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить зарегистрированное <дата> право собственности ФИО2 на индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кадастровый номер <номер>, расположенный по адресу: <адрес>
<дата> У.Р. по ПК привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске и дополнительных пояснениях. ФИО1 пояснил, что выданный ему, как члену ЖСК, земельный участок по адресу: <адрес>, он сдал, заявление об отказе от участка не писал, а потом узнал, что его участок передан <данные изъяты> – его родственнику. В <дата> обратился к председателю ЖСК ФИО5 с просьбой выделения другого участка, оплатил ей лично 800 долларов США, в <дата> ему выделили соседний с <данные изъяты> земельный участок с уже присвоенным адресом : <адрес> Участок выделили под ИЖС, начал строительство дома. В <дата> председатель ФИО5 сказала, что нужно собирать деньги на свет, но он отказался, так как <данные изъяты> уже провел свет к участку. После этого его попытались исключить из членов ЖСК, но решением суда от <дата> его восстановили. После этого пытался оплачивать членские взносы, но их не принимали. Задолженность не погашена. Продолжал строительство, когда в <дата> от ФИО2 узнал, что и дом и участок принадлежат ему. Обратившись с запросом в ЕГРН, убедился, что есть такие сведения. В <дата> собрал документы на оформление земли, но в земельном комитете отказали, так как для оформления земли нужно было достроить дом. Дом не достроен, есть только стены и крыша, строил своими силами, поэтому документов, подтверждающих строительство, нет. ФИО2 знал, оформляя участок, что он принадлежит ему, но ничего не сказал в <дата>. Каким образом выделенный ему участок стал принадлежать ЖСК ему неизвестно. Подтвердил, что в <дата> обращался в суд с иском к ЖСК о возложении обязанности заключить с ним договор аренды участка.
Представитель истца ФИО4 дополнил, что договор дарения земельного участка содержит сведения об отсутствии на нем объектов недвижимости, документы, подтверждающие возведение дома ФИО2 также отсутствуют. Утаивание ФИО2 информации о приобретении права собственности на земельный участок и дом свидетельствует о его недобросовестности, он не предпринимал никаких попыток по вступлению во владение недвижимым имуществом, так как неподалеку имеет в собственности дом и земельный участок. ФИО5, пользуясь тем, что права на земельный участок и дом ФИО1 не были оформлены, передала ФИО2 земельный участок, зная о правах ФИО1, и не дала ему возможности разрешить эту ситуацию. ФИО1 постоянно пытался оформить права на земельный участок: в <дата> оформлял документы по кадастровому учету, но земля была оформлена на ЖСК, в <дата> получил сведения о земельном участке в кадастровой палате. С <дата> дом по настоящее время находится в том же виде, но со стороны председателя с него постоянно требовали какие- то деньги. По данному вопросу с правоохранительные органы не обращался. После восстановления ФИО1 в членах ЖСК по решению суда в <дата> и возложения обязанности по предоставлению расчета по задолженности решением суда, с <дата> ситуация не изменилась. При этом, с требованиями о сносе незаконной постройки ЖСК в суд не обращалось. Сделка с ФИО6 мнимая, так как отсутствуют доказательства получения денежных средств и вступление в фактическое владение имуществом новым собственником.
Представитель ЖСК «Надежда» ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что основания для признания договора дарения недействительным отсутствуют, так как право собственности на земельный участок приобретено ЖСК «Надежда» <дата> в установленном порядке. Согласно договору дарения от <дата> ФИО2 передан безвозмездно земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный относительно ориентира: <адрес> с кадастровым номером <номер>, из которого впоследствии было преобразовано три участка, в том числе спорный по адресу: <адрес>. ФИО2 является членом кооператива с <дата>. Земельный участок в аренду ФИО1 не предоставлялся. В <дата> решение о предоставлении ему участка также не принималось, так как никакого собрания по этому поводу не было, выписка из протокола не соответствует действительности, так как ФИО8 не являлась членом кооператива и не могла быть секретарем на общем собрании. ФИО1 систематически злоупотреблял правами, поэтому был исключен из членов кооператива, при этом участок по <адрес> не был сформирован. Учитывая, что истец постоянно проживает на соседнем участке и не мог не знать, что на участке проводились какие либо работы ФИО2 или ФИО6, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными.
Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица Управления Росреестра по ПК в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. Представителем Управления Росреестра по ПК <дата> предоставлены возражения на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Аналогичные ходатайства предоставлены ответчиками ФИО2 и ФИО3.
В силу ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя третьего лица.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО9 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснил, что на момент заключения договора дарения между ЖСК «Надежда» и ФИО2, ФИО1 уже не был членом ЖСК, так как решением общего собрания от <дата> был повторно исключен из членов кооператива. Копия решения ему направлялась по почте, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Эти документы были приобщены к материалам дела в <дата>. Требования истца, основаны на ст.166-170 ГК РФ, не обоснованы, так как не указано ни одного основания для признания сделок недействительными. Сделки состоялись, оплата по второй сделке произведена. Основания для получения истцом повторно в ЖСК участка при отсутствии факта трудоустройства в нем, суду не предоставлены, так же как и приговора в отношении бывшего председателя ЖСК ФИО5. Истец незаконно пытался получить участок в ЖСК повторно, непонятно также почему попытки оформить участок не доведены до конца. Пояснения истца о начале строительства дома в <дата> опровергаются заключением от <дата>, согласно которому нет застройки, так же как и на фотографиях участка от <дата>. Указывая, что его права нарушаются с <дата>, проживая на соседнем участке с <дата>, истец не обращался ранее с такими требованиями, в связи с чем, полагает, что им пропущен срок исковой давности, так как, обращаясь в суд с требованиями к ЖСК о заключении договора аренды, он не мог не знать о зарегистрированном праве ФИО2, поскольку должен был получить выписки из ЕГРН. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО10 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснил, что ФИО3, увидев объявление о продаже на Фарпосте, перед покупкой земельного участка и дома получил выписки из ЕГРН, убедился в отсутствие обременений, заключил сделку с надлежащим лицом, основания сомневаться в праве ФИО2 у него отсутствовали. Суммы, заявленные собственником, соответствовали рыночным на аналогичные объекты. До заключения сделки ФИО6 ФИО2 не знал. Договор исполнен. Деньги для приобретения у ФИО6 были, так как ФИО6 с <дата> зарегистрирован в качестве ИП, затем с <дата> он является директором ООО «Феникс». Дом приобретен в недостроенном виде, планировал достроить в <дата>, но <дата> он развелся с супругой, потом пандемия, проблемы с доходом, поэтому стройка дома отложена. Для получения кредита на строительства он обратился в банк, но обнаружил о наложенных на землю судебных запретах, поэтому ему не удалось оформить кредит. Оснований для признания сделок недействительными по ст.168 ГК РФ нет, так как никакие публичные интересы данные сделки не нарушают. Мнимость сделки также не подтверждается, так как свои цели стороны достигли. ФИО6 вступил в права владения, на участке был при осмотре и проводил работы по разравниванию, иного жилья не имеет, но проживать там пока не может, так как дом не достроен, налоговые платежи оплачивает. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Из письменных возражений представителя Управления Росреестра по ПК от <дата> следует, что на момент регистрации права собственности ответчиков ФИО2 и ФИО3 на спорные объекты недвижимости, после проведенной правовой экспертизы документов, предоставленных в качестве основания для регистрации, в Управлении отсутствовали какие либо правопритязания, а также сведения об арестах и запретах на проведение регистрационных действий в отношении спорного имущества. Предоставленный на государственную регистрацию договор дарения от <дата> содержал все существенные условия, предусмотренные законодательством, так же как и договор купли-продажи от <дата>.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как указано в ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч.3 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
ЖСК «Надежда» является потребительским кооперативом, организован и зарегистрирован <дата> в <адрес> В соответствии с п.8.1 Устава кооператива, органами ФИО11 являются общее собрание членов Кооператива и Правление Кооператива.
В соответствии с п.8.2 Устава, решение вопроса о распределении земельных участков принимается общим собранием членов кооператива.
В соответствии с п.3.1 Устава, кооператив имеет право в установленном порядке оформить в аренду либо в собственность земельный участок, выделенный ЖСК «Надежда» в бессрочное пользование на основании Постановления администрации г.Владивостока от 01.04.1994 № 408.
В соответствии с п.8.4 Устава, правление избирает из своего состава председателя правления(кооператива) и его заместителя, бухгалтера(казначея) сроком на три года.
На заседании правления ЖСК «Надежда» от <дата> принято решение об оформлении членам кооператива документов на земельные участки под строительство индивидуальных домов, ФИО1 – по адресу: <адрес> в долгосрочную аренду(<данные изъяты>).
Согласно градостроительному заключению управления архитектуры и градостроительства администрации г.Владивостока от <дата>, земельный участок, площадью <данные изъяты> свободный от застройки, отнесенный к территории малоэтажной жилой застройки ЖСК «Надежда», присвоенный адрес: <адрес>, управление считает возможным предоставить ФИО1 для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, с установлением ограничения прав пользователя на части земельного участка площадью <данные изъяты> в связи с наличием охранной зоны инженерных коммуникаций(<данные изъяты>).
Согласно выписке из дежурной кадастровой карты (плана) г.Владивостока <номер> от <дата> на земельный участок по <адрес> выданной ФИО1, сведения о действующих правоудостоверяющих документах на землю, дом отсутствуют.(<данные изъяты>)
Из письма без даты исх.<номер> председателя ЖСК «Надежда» ФИО12, ЖСК «Надежда» ходатайствовало перед главой г.Владивостока об оформлении документов на земельный участок под строительство индивидуального малоэтажного жилого дома в районе <адрес> площадью по норме предоставления в долгосрочную аренду ФИО1(<данные изъяты>).
Согласно сведений о земельном участке в районе <адрес> <номер> от <дата> и кадастровом плане территорий от <дата> <номер>, на кадастровом учете уже стоял земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> и земельный участок, расположенный относительно ориентира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты>
Решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> решение общего собрания ЖСК «Надежда» от <дата> об исключении ФИО1 из членов ЖСК признано недействительным, ФИО1 восстановлен в членах ЖСК «Надежда».(<данные изъяты>
Определением судебном коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> решение Советского районного суда г.Владивостока оставлено без изменения.(<данные изъяты>)
Протоколом <номер> заседания членов правления кооператива от <дата> подтверждено решение общего собрания членов ЖСК «Надежда» <номер> от <дата> об исключении ФИО1 из членов кооператива, о чем ФИО1 извещен лично <дата>, что подтверждается почтовым уведомлением в получении корреспонденции.(<данные изъяты>)
В соответствии с п.3 ст.213 ГК РФ, коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями( участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст.218 ГК РФ).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному <дата>, право собственности ЖСК «Надежда» на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> <номер>.(<данные изъяты>
В соответствии со ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона(даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право(требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или праа либо встречного обязательства договор не признается дарением.
Согласно договору дарения земельного участка от <дата>, ЖСК «Надежда» в лице председателя ФИО13, действующей на основании Устава и протокола общего собрания ЖСК «Надежда» от <дата> <номер>, безвозмездно передало в дар в собственность члену ЖСК ФИО2 принадлежащий дарителю на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер> расположенный относительно ориентира по адресу: <адрес> На участке не размещены какие либо объекты недвижимости. Договор дарения зарегистрирован в Управлении Росреестра по ПК <дата>. (<данные изъяты>)
Выпиской из ЕГРН от <дата> подтверждается, что право собственности ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый номер <номер>, расположенный относительно ориентира: <адрес>, зарегистрировано <дата>.( <данные изъяты>).
Решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата>, постановленном в отсутствие представителя ЖСК «Надежда», удовлетворены требования ФИО1 о возложении на ЖСК «Надежда» обязанности выдать ФИО1 расчет задолженности по уплате паевых и членских взносов с предоставлением расчетного счета.(<данные изъяты>
Определением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> исковое заявление ФИО1 к ЖСК «Надежда» о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка оставлено без рассмотрения на основании ч.1 ст.222 ГПК РФ.(<данные изъяты>
Выпиской из ЕГРН от <дата> подтверждается, что право собственности ФИО2 на жилой дом, площадью <данные изъяты> завершенного строительством в <дата>, расположенного на вышеуказанном земельном участке, зарегистрировано <дата>(<данные изъяты>
Согласно договору купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома от <дата>, ФИО2 продал ФИО3 земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> и индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес> за 4100 000 рублей, которые полностью уплачены перед подписанием договора. Договор одновременно является документов о передаче имущества. (<данные изъяты>).
Согласно выписке их ЕГРН от <дата> право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, зарегистрировано <дата>(<данные изъяты>).
Право собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, зарегистрировано <дата>(<данные изъяты>).
Рассматривая исковые требования о признании договора дарения ничтожной сделкой, суд учитывает, что к договору дарения в силу положения ст.153 ГК РФ применимы общие положения о недействительности сделок.
Истцом в обоснование требований указано, что договор дарения нарушает требования закона, так как ЖСК не имело права на передачу земельного участка в дар, а сама сделка нарушает права и законные интересы истца, которому данный земельный участок был передан для строительства жилого дома, и который он возвел до <дата>.
Однако, оснований для признания договора дарения ничтожной сделкой в соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ судом не установлено, так как на момент отчуждения земельного участка с кадастровым номером <номер> по договору дарения права истца ни на земельный участок по адресу: <адрес> ни на недостроенный жилой дом по этому адресу не были оформлены в установленном порядке. Документы о выделении данного земельного участка ФИО1 для строительства жилого дома в <дата> и сведения о том, что ФИО1 за два зимних месяца <дата> установил самовольную постройку под дом <данные изъяты> готовностью не ставят под сомнение права ЖСК «Надежда» на реализацию своего права по распоряжению принадлежащим кооперативу на праве собственности земельным участком, учитывая повторное исключение ФИО1 из членов ЖСК <дата>.
Иные публичные интересы данный договор дарения также не нарушает.
Кроме того, заслуживают внимание доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности о признании договора дарения недействительным.
В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет 3 года.
Пропуск этого срока является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ.
Указание истцом на то, что о сделке он узнал, получив выписку из ЕГРН от <дата> суд во внимание не принимает, так как материалами дела установлено, что ФИО1 с <дата> было известно о том, что выделенный ему земельный участок в установленном порядке не зарегистрирован и входит в состав земельного участка, отведенного ЖСК с кадастровым номером <номер>, следовательно, у истца была возможность получать сведения о состоянии земельного участка в период до <дата>, когда он, по его собственным пояснениям, неоднократно пытался оформить земельный участок, в том числе путем подачи искового заявления о возложении на ЖСК обязанности по заключению с ним договора аренды в <дата>.
Кроме того, согласно предоставленным истцом выпискам из ЕГРН, о том, что земельный участок и дом оформлен на имя ФИО2, он узнал также в <дата>, однако, с настоящим иском обратился в суд только в <дата>.
В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительным договора дарения от <дата>.
Основания для прекращения зарегистрированного <дата> права собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, судом также не установлены ввиду следующего.
Статьей ст.25.3 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) определены особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества.
Согласно ч.1 ст.25.3 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства,- создаваемый или созданный /на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
По смыслу положений ФЗ №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» - декларация объекта недвижимого имущества является документом, подтверждающим создание объекта недвижимого имущества.
Приведенные положения законодательства РФ в их взаимосвязи указывают на то, что декларация об объекте недвижимости является документом, подтверждающим факт его создания, в связи с чем, на момент обращения лица за регистрацией права собственности на созданный объект недвижимости и заполнения необходимой для этого декларации, объект недвижимости, за государственной регистрацией права на который обратилось лицо, уже должен существовать.
Факт существования жилого дома на момент его регистрации в <дата> сторонами не оспорен, регистрация жилого дома, как следует из ответа представителя Управления Росреестра по ПК была осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства при предоставлении заявителем всех необходимых документов, в связи с чем, основания для удовлетворения требований истца в этой части отсутствуют.
Рассматривая требования истца о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от <дата> мнимой сделкой, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В обоснование требований истец указывает, что покупателем ФИО3 не предприняты действия по вступлению в права пользования и владения имуществом, в то же время, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не оспорены документы, предоставленные ответчиком в подтверждение невозможности приведения дома в жилое состояние с момента покупки в 2019 году, а также факт несения ответчиком налогового бремени за указанное имущество, так же как и доказательство того, что истец непрерывно и открыто пользуется спорным имуществом, не смотря на заключенные ответчиками сделки.
Статьей 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а положения ч. 3 ст. 86 ГПК РФ указывают на то, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами, которыми, в силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе, которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В материалы дела истцом представлено заключение специалиста <данные изъяты> от <дата>, согласно которому, после выезда на местность, специалистом установлено наличие объекта искусственного происхождения в виде контура первого этажа жилого дома по адресу: <адрес> и забора, ограждающего этот участок. При сопоставлении границ характерных точек земельного участка по адресу: <адрес> согласно градостроительному заключению от <дата>, установлено наложение на границы данного земельного участка на границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер>.(<данные изъяты>)
При этом, согласно кадастровому плану территорий от <дата> земельный участок с кадастровым номером <номер> и присвоенным ему адресом: <адрес>, уже стоял на кадастровом учете в <дата> данное обстоятельство опровергает доводы истца о том, что границы выделенного ему земельного участка были зафиксированы с <дата>
Разрешая заявленные требования, суд считает, что в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих ничтожность заключенных ответчиками сделок.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца о применении последствий недействительности ничтожных сделок надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Надежда», ФИО2, ФИО14 по Приморскому краю о применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Владивостока.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2023.
Судья О.А.Власова