Дело № 2-1635/2022

УИД: 37RS0007-01-2021-002196-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2022 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретарях Скороходовой В.В., Гусевой О.С., помощнике судьи Кочеминой М.Л.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-1635/2022 по иску судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 обратилась в Кинешемский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1420 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Заволжском РОСП УФССП России по Ивановской области находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 5 по Ивановской области на общую сумму 231482,56 руб. Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по взысканию задолженности по исполнительному производству № 18099/20/37007-ИП от 11.06.2020, возбужденному на основании исполнительного документа № 2а-270/2020 от 20.03.2020, не привели к исполнению требований исполнительного документа. Остаток задолженности на 30.05.2022 составляет 98284,98 руб.

У ответчика имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра кадастра и картографии. На данном земельном участке не имеется жилых и хозяйственных сооружений.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России №5 по Ивановской области, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным дело рассмотреть при данной явке лиц.

В судебном заседании истец - судебный пристав - исполнитель Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, что иные меры принудительного исполнения решения суда результатов не дали: ответчик не работает, по месту регистрации не проживает, движимого и недвижимого имущества на праве собственности не имеет. На спорном земельном участке произрастает трава, кустарники, найти фундамент тяжело.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что имеет в собственности земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, в доме зарегистрирован с 2010 или 2011 года. До пожара в указанном доме периодически проживал. После пожара от дома остался фундамент и печь. Иного жилого помещения в собственности не имеет. В настоящее время проживает в Краснодаре в квартире, принадлежащей его знакомым. Планирует данный дом восстанавливать и проживать в нем.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, инвентарного дела на дом, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является должником по исполнительному производству №18099/20/37007-ИП, возбужденному 11.06.2020 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Кинешемского судебного района в Ивановской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 20 марта 2020 года по делу № 2а-270/2020 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени (л.д. 6-8, 9-10).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества № № ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1420 кв.м, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом, площадью 24,90 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Постановлениями судебного пристава-исполнителя произведены запреты на совершение действий по регистрации в отношении указанного имущества (л.д. 16-25).

Ответчик ФИО2, согласно адресной справке, зарегистрирован в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ.

29.04.2022 судебным приставом - исполнителем Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи) имущества на земельный участок с кадастровым номером 37:04:030213:1, площадью 1420 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 13-15).

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 5 ст. 4 указанного Закона, одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пункт 58 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что, согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеки может быть обращено взыскание.

Пунктом 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» наличие фундамента является достаточным признаком для отнесения вещи к недвижимой (п. 38).

Истец, обосновывая свои исковые требования, указывает, что право собственности на жилой дом утрачено, в связи с тем, что жилой дом уничтожен пожаром, спорный земельный участок зарос деревьями и кустарниками.

По делу установлено и не оспаривается сторонами, что в результате пожара, точную дату которого ответчик сказать затруднился, пострадал жилой дом, расположенный на спорном земельном участке.

Доказательств того, что объект права прекратил свое существование, истец не представил.

Одновременно с этим, по смыслу положений ст. 235 ГК РФ прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества. Данного обстоятельства судом установлено не было. Право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, не прекращено в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства - <адрес> (по адресу разрушенного пожаром дома, находившегося на спорном земельном участке).

Иных жилых помещений, которые можно было бы признать пригодными для постоянного проживания, ответчик не имеет, выразил желание восстановить разрушенное пожаром строение с целью постоянного в нем проживания.

Оценив представленные в дело доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив, что отсутствуют доказательства гибели жилого помещения, повлекшей полную и безвозвратную утрату указанного имущества, расположенного на спорном земельном участке, при отсутствии у ответчика иного пригодного для проживания жилого помещения, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено 29 августа 2022 года.