Дело № 2а-2705/2025
УИД 05RS0038-01-2024-007545-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 03 июня 2025 г.
Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.
при секретаре судебного заседания Абдулкадировой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан о признании незаконным решения от 08 июня 2024 г. за № ХД-01/7103 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной собственности без проведения торгов и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной собственности без проведения торгов и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи государственного имущества от 14 ноября 2014 г. № 7-И ФИО1 является собственником здания (Свинокомплекс), Литер А, с кадастровым номером №, общей площадью 1645,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5 330 кв.м. по адресу: <адрес>, находящегося в государственной собственности. 12 мая 2023 г. ФИО1 обратился в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату. Письмом от 22 мая 2023 г. на обращение ФИО1 сообщено, что подготовлен проект распоряжения о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду ФИО1, который направлен для согласования в управление правового обеспечения и претензионно-исковой работы. Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 7 сентября 2023 г. отказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка признан незаконным, на Министерство о земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан возложена обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 При повторном рассмотрении заявления, 17 ноября 2023 г. Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан повторно отказало в предоставлении в собственность земельного участка. Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 января 2024 г. отказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка от 17 ноября 2023 г. признан незаконным, на Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан возложена обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 При повторном рассмотрении заявления, 08 июня 2024 г. Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан повторно отказало в предоставлении в собственность земельного участка со ссылкой на то, что заявителем не указана цель использования испрашиваемого земельного участка.
Просит суд признать отказ в предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной собственности без проведения торгов незаконным и обязать Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан предоставить административному истцу государственную услугу по предоставлению в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности, от 08 июня 2024 г. Обязать административного ответчика предоставить указанную государственную услугу.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 сентября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 декабря 2024 г., административный иск ФИО1 удовлетворен.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2025 г. решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 декабря 2024 г. отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Представителем ФИО1 представлены письменные пояснения.
Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Пунктом 5 части 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 6 пункта 2 данной статьи.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5 330 кв.м. по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственных целей», на нем расположен объект недвижимости (свинокомплекс) площадью 1645,8 кв. м с кадастровым номером №, право собственности на который 22 марта 2022 г. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1
12 мая 2023 г. ФИО1 обратился в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан с заявлением указанного земельного участка. Письмом от 22 мая 2023 г. на обращение ФИО1 сообщено, что подготовлен проект распоряжения о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду ФИО1, который направлен для согласования в управление правового обеспечения и претензионно-исковой работы.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 7 сентября 2023 г. по делу № 2а-5972/2023 отказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка признан незаконным, на Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан возложена обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1
При повторном рассмотрении заявления ФИО1, письмом от 17 ноября 2023 г. № ХД-01/11399 Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан вновь было отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, по причине того, что административным истцом реализовано исключительное право в виде выкупа права аренды земельного участка с кадастровым номером №.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 января 2024 г. по делу № 2а-1063/2024, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 мая 2024 г., отказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка от 17 ноября 2023 г. признан незаконным, на Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан возложена обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1
В рамках исполнения вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 января 2024 г., Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан письмом от 08 июня 2024 г. за № ХД-01/7103 отказано ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка со ссылкой на то, что в первоначальном заявлении административного истца от 12 мая 2023 г. вх. № 13-ПГ-171/23 не указана цель использования испрашиваемого земельного участка, в том числе не указаны условия предоставления земельного участка в собственность (за плату или бесплатно).
Согласно подпункту 6 пункта 2 стати 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Согласно подпунктам 4, 5 и 7 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются: основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований; вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав; цель использования земельного участка.
Согласно пункту 6 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.
Из текста письма от 8 июля 2024 г. следует, что административным ответчиком прямо указывалось на несоблюдение заявителем подпункта 7 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, как препятствие для предоставления муниципальной услуги.
В соответствии с подпунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. Следовательно, возможность предоставления государственной (муниципальной) услуги зависит от цели использования земельного участка, которое должно быть указанно в заявлении о предоставлении такого земельного участка.
Более того, указывая в заявлении цели использования земельного участка, заявитель берет на себя такую обязанность.
Развивая единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.
Таким образом, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны, о чем неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации.
Таким образом, принимая во внимание, что в заявлениях административного истца о предоставлении права собственности на земельный участок не указана цель использования земельного участка, отказ административного ответчика от 08 июня 2024 г. за № ХД-01/7103 в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером №, является законным.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного иска ФИО1 суд не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан о признании незаконным решения от 08 июня 2024 г. за № ХД-01/7103 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной собственности без проведения торгов и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Советского районного суда
г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 г.