Приговор по делу № 1-1-212/2023 от 25.10.2023 | Балашовский районный суд (Саратовская область)

1-1-212/2023

64RS0007-01-2023-001968-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Невесенко В.Н.,

при секретаре Визельковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. ФИО4 Саратовской области Юдина В.О.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Лачинова Р.Д.,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении ФИО3 ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО3 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Указом Президента РФ от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с данным Указом в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации включена вневедомственная охрана, в том числе Центр специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина (далее – закон РФ «О войсках национальной гвардии РФ»).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 закона РФ «О войсках национальной гвардии РФ» войска национальной гвардии среди прочих наделены полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из вышеизложенного, войска национальной гвардии являются правоохранительным органом.

Приказом начальника управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области от 03 октября 2016 года № л/с ФИО8 с 01 октября 2016 года назначен на должность старшего полицейского 1 взвода роты полиции (по обслуживанию территории г. ФИО4 и г. Аркадака) межмуниципального отдела вневедомственной охраны по городу Балашову - филиал ФГКУ УВО ВНГ России по Саратовской области (далее по тексту старший полицейский отделения полиции МОВО).

Согласно должностному регламенту старшего полицейского 1 взвода роты полиции (по обслуживанию территории г. ФИО4 и г. Аркадака) МОВО по г. Балашову - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Саратовской области», утвержденному 03 октября 2016 года начальником МОВО по г. Балашову - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Саратовской области», ФИО8 обязан, в том числе, незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Таким образом, старший полицейский отделения полиции МОВО ФИО8 на основании Закона РФ «О войсках национальной гвардии РФ» и своего должностного регламента является должностным лицом, обладает властными полномочиями по отношению к неопределенному кругу лиц, то есть является представителем власти.

С 17:00 06 июля 2023 года до 08:00 07 июля 2023 года согласно наряду на службу от 06 июля 2023 года, утвержденному начальником МОВО по г. Балашову, старший полицейский отделения полиции МОВО ФИО8 в форменном обмундировании сотрудника МОВО исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка и безопасности граждан, вместе с сотрудником МОВО Свидетель №1

07 июля 2023 года примерно в 05:40 старший полицейский отделения полиции МОВО ФИО8 будучи при исполнении своих должностных обязанностей, вместе с сотрудниками МОВО Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 прибыл к бару «Алкополис», расположенному по адресу: <адрес>, по вызову о драке в указанном баре, где увидел одного из участников драки ФИО3 С целью выяснения и документирования всех обстоятельств произошедшего, а также установления личности ФИО3 сотрудник МОВО ФИО8 подошел к ФИО3, представился, попросил назвать свои анкетные данные и пояснить о причинах конфликта в баре «<данные изъяты>», на что ФИО3 свои анкетные данные назвать отказался и стал себя вести агрессивно.

07 июля 2023 года в примерный период времени с 05:45 до 05:50 у ФИО3, находившегося у бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, не желавшего исполнять законные требования сотрудника МОВО ФИО8 о предоставлении своих анкетных данных, и не желавшего давать пояснения о причинах конфликта, произошедшего в баре «<данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти ФИО8 при исполнении последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, не желая исполнять законные требования ФИО8, 07 июля 2023 года, в примерный период времени с 05:45 до 05:50 находясь на участке местности у бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осознавая, что ФИО8 находится в форме сотрудника войск национальной гвардии, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов государства, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая унизить честь и человеческое достоинство конкретного представителя власти, публично оскорбил старшего полицейского отделения полиции МОВО ФИО8 при исполнении им своих должностных обязанностей, высказывая в его адрес грубую нецензурную брань, а также плевал слюной на его форменную одежду, тем самым унизив его честь и человеческое достоинство, подрывая авторитет последнего, как представителя власти в присутствии сотрудников МОВО Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, а также гражданских лиц Свидетель №6, Свидетель №5

Кроме того, Указом Президента РФ от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с данным указом в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации включена вневедомственная охрана, в том числе Центр специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, войска национальной гвардии являются правоохранительным органом.

07 июля 2023 года примерно в 05:40 минут старший полицейский отделения полиции МОВО ФИО8 будучи при исполнении своих должностных обязанностей, вместе с сотрудниками МОВО Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 прибыл к бару «Алкополис», расположенному по адресу: <адрес>, по вызову о драке в указанном баре, где увидел одного из участников драки ФИО1 С целью выяснения и документирования всех обстоятельств произошедшего, а также установления личности ФИО3, сотрудник МОВО ФИО8 подошел к ФИО3, представился, попросил назвать свои анкетные данные и пояснить о причинах конфликта в баре «<данные изъяты>», на что ФИО3 свои анкетные данные назвать отказался и стал себя вести агрессивно.

07 июля 2023 года в примерный период времени с 05:45 до 05:50 ФИО3, находясь у бара «Алкополис», расположенного по адресу: <адрес>, не желая исполнять законные требования сотрудника МОВО ФИО8 о предоставлении своих анкетных данных, и не желая давать пояснения о причинах конфликта, произошедшего в баре «<данные изъяты>», публично оскорбил представителя власти ФИО8 при исполнении последним своих должностных обязанностей, в связи с чем ФИО8 потребовал от ФИО3 успокоиться и прекратить свои противоправные действия.

В ходе оскорбления ФИО8 в то же время, то есть 07 июля 2023 года в примерный период времени с 05:45 до 05:50 у ФИО3, находящегося у бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, не желавшего выполнять законные требования сотрудника МОВО ФИО8, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти ФИО8, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, 07 июля 2023 года в примерный период времени с 05:45 до 05:50, находясь на участке местности у бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осознавая, что ФИО8 находится в форме сотрудника войск национальной гвардии, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов государства, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, применил в отношение представителя власти ФИО8 насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно: умышленно нанес рукой один удар в левую скуловую область ФИО8, причинив последнему физическую боль и кровоподтек в левой скуловой области, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Сразу после этого противоправные действия ФИО3 были пресечены сотрудниками МОВО ФИО8, Свидетель №1 и Свидетель №2

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступлений не признал, показал, что инцидент произошёл 07 июля 2023 года. Алкоголь он не употребляет давно. В тот день он выпил и ушёл из дома примерно в 01:00. В бар «<данные изъяты>» он пришёл примерно в 02:30 - 03:00 и выпивал там крепкий алкоголь. В баре находился парень, потом приехал ФИО4, был ещё Свидетель №5, а также свидетель Свидетель №6 Примерно в этот же промежуток времени, когда приехал ФИО4, произошёл конфликт, начались словесные перепалки между всеми. Драка началась в баре, потом все вышли на улицу и, что происходило дальше, он не помнит. Когда ФИО4 бил его локтями, он не помнит, на видео видно, как он идет по стенке. Наносил ли он удары, он не помнит, видимо, временами терял сознание и не помнит, как его били. Потом он пришел в себя, ничего не видел, пытался раскрыть глаза пальцами, но ничего не видел. Он понял, что правый глаз у него не видит, и подумал, что левый глаз ему выбили. В этот момент его начали таскать из стороны в сторону, и он начал отмахиваться. Потом ему сказали, что он ударил сотрудника. Он действительно ругался, потому что подумал, что его избили. В таком состоянии он не мог видеть сотрудника полиции и сам удар он не помнит. Он начал понимать, что рядом присутствуют сотрудники полиции только в тот момент, когда ему казали, что он ударил сотрудника. В телефоне он ничего не видел. Он раздвигал глаз пальцами, но видел только свет. Но драка была не с сотрудниками полиции, а с ФИО4 и Свидетель №5. Ругался он на всех присутствующих, так как чувствовал себя жертвой, которого избили. Он не понимал, что ударил сотрудника полиции.

Вина подсудимого ФИО3 в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, несмотря на непризнание подсудимым своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО8, данными им в судебном заседании о том, что с 17:00 06 июля 2023 года до 08:00 07 июля 2023 года они находились на дежурстве совместно с водителем Свидетель №1 Около 06:00 сработала кнопка тревожной сигнализации в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. По прибытии находился второй экипаж, который приехал раньше. ФИО3 лежал или сидел на улице на тротуаре, был грязный, в крови. Свидетель №2 вёл беседу с другим человеком, сказал, что какой-то человек избил кого-то, или что-то ещё произошло. Он сказал, что необходимо вызывать скорую, так как ФИО3 был в крови, голова в ссадинах. Глаз был заплывший, а также был синяк. Он подошёл к ФИО3, который лежал без кроссовок, он их принёс, дал шапку, стал разговаривать с ФИО3, который говорил что-то невнятное. Узнал, что его зовут ФИО2. Перед этим он представился. Потом тот стал плеваться в него, махал руками, он от него отошёл подальше. Потом ФИО3 его ударил кулаком в область лица (глаза) и при этом выражался нецензурной бранью, говорил на него словом, указывая принадлежность его к сотруднику правоохранительных органов, называл животным. В этот момент присутствовали Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, продавец и ещё молодой человек. При этом ФИО3 стоял ровно, не падал. Он испытал боль, было помутнение первые 2-3 секунды, и он сразу перехватил ФИО3 и повалил на землю. Перед их приездом ФИО3 ругался с ФИО4, поэтому на этой почве и возник у них конфликт. ФИО3 предлагали проехать в больницу, вызвали скорую. Когда приехала скорая, Батуев ехать не хотел, и они ему помогали сесть в машину. ФИО3 говорил, что тому ударили в глаз.

Показаниями свидетеля, полицейского (водителя) МОВО по г. Балашов – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Саратовской области», Свидетель №1, согласно которым 06 июля 2023 года при осуществлении дежурства с ФИО5 сработала тревожная кнопка бара «<данные изъяты>». Один из экипажей сразу выехал туда, и они поехали на помощь. Когда приехали, увидели избитого ФИО3. В момент общения с ним он находился на расстоянии примерно 1,5-2 метра, наблюдал за обстановкой. ФИО3 стоял, а ФИО5 выяснял, что с ним произошло. ФИО5 представился ФИО3. У ФИО3 один глаз был затекший. ФИО3 начал оскорблять ФИО5 нецензурной бранью, обращаясь как к сотруднику полиции, а потом ударил ФИО5 один раз кулаком правой руки по лицу, и ФИО5 пошатнулся. С другой стороны примерно в 1,5-2 метрах стоял другой экипаж. После нанесения удара стали применять к ФИО3 физическую силу, положив того на землю, и стали успокаивать того, боевых приемов борьбы не применяли. Вызвали скорую помощь, помогли сесть в машину. После того как они подняли ФИО3, то начали проводить беседу, ФИО3 оскорблял ФИО19.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что с 17:00 06 июля 2023 года до 08:00 07 июля 2023 года он находился на дежурстве совместно с полицейским (водителем) Свидетель №3, полицейским Свидетель №4 В 05:34 07 июля 2023 года от дежурного ПЦО поступило сообщение о том, что сработала КТС в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. После сигнала он сразу выехал на место. По прибытии на место к ним обратилась Свидетель №6, которая пояснила, что работает в баре «Алкополис», и указала на неизвестного мужчину, поясняя, что он устроил скандал с посетителями кафе. На тот момент данных мужчины они не знали, позже им стало известно, что одного зовут ФИО3 По внешним признакам ФИО3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, на его лице были повреждения, они поняли, что в кафе произошла драка. В 05:40 приехал второй экипаж в составе ФИО8, Свидетель №1 ФИО3 вел себя агрессивно, кричал, грубил, на вопросы не отвечал. Чтобы узнать анкетные данные ФИО3, ФИО8 подошел к ФИО3 и начал вести с ним диалог, после чего ФИО3 начал вести себя агрессивно по отношению к ФИО8, при этом ФИО8 ему представился, и ФИО3 начал называть его словом, указывающим на принадлежность к сотруднику правоохранительных органов. ФИО3 оскорблял ФИО8 словами грубой нецензурной брани, сравнивал ФИО8 с животными, использовал иные оскорбительные выражения. Все эти слова были сказаны в грубой нецензурной форме. Так же ФИО3 плевал слюной в ФИО8 В какой-то момент ФИО3 ударил ФИО8 кулаком свой правой руки в область левой щеки один раз. При этом ФИО3 видел куда бьет, в тот момент он был повернут к ФИО8 и ударил именно в область лица кулаком. После этого сотрудниками Росгвардии в отношении ФИО3 была применена физическая сила, наручники на него не надевались, так как ФИО3 сразу успокоился. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, которая стала разбираться в причинах конфликта, и скорая помощь, ФИО3 забрали в больницу.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 он работал полицейским (водителем) МОВО по г. Балашову-филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Саратовской области», данным им в судебном заседании, с 17:00 06 июля 2023 года до 08:00 07 июля 2023 года он находился на дежурстве и исполнял свои должностные обязанности совместно с Свидетель №2, Свидетель №4 В 05:34 07 июля 2023 года от дежурного поступило сообщение о том, что сработала КТС в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. После сигнала они сразу выехали на место. По прибытии на место к ним обратилась Свидетель №6 пояснила, что работает в баре «Алкополис» и указала на неизвестного мужчину, поясняя, что он устроил скандал с посетителями кафе. На тот момент данных мужчины они не знали, позже им стало известно, что его зовут ФИО3 По внешним признакам ФИО3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, на его лице были повреждения, из происходящего они поняли, что в кафе произошла драка. В 05:40 приехал второй экипаж в составе ФИО8, Свидетель №1, ФИО3 вел себя агрессивно, кричал, грубил, на вопросы не отвечал. ФИО8 подошел к ФИО3, представился и начал вести с ним диалог, после чего ФИО3 вел себя агрессивно по отношению к ФИО8, и ФИО3 называл словом, указывающим на принадлежность к сотруднику правоохранительных органов. ФИО3 начал оскорблять ФИО8 словами грубой нецензурной брани, сравнивал ФИО8 с животными. Все эти слова были сказаны в грубой нецензурной форме. При этом ФИО3 обращался к ФИО8, называя его сотрудником полиции. Также ФИО3 плевал слюной в ФИО8 Потом ФИО3 ударил ФИО8 кулаком свой правой руки в область левой щеки один раз. При этом ФИО3 видел, куда бьет, в тот момент он стоял повернут к ФИО8 и четко ударил его в область лица кулаком. После этого, сотрудниками Росгвардии в отношении ФИО3 на основании ст. 19 ФЗ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии» была применена физическая сила, наручники на него не надевались, так как ФИО3 сразу успокоился. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, которые стали разбираться в причинах конфликта и скорая медицинская помощь. ФИО3 забрали в больницу.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что работал старшим полицейским МОВО по г. Балашову-филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Саратовской области». С 17:00 06 июля 2023 года до 08:00 07 июля 2023 года он находился на дежурстве и исполнял свои должностные обязанности совместно с Свидетель №2, Свидетель №3 В 05:34 07 июля 2023 года от дежурного поступило сообщение о том, что сработала КТС в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. После сигнала они выехали на место. Когда приехали, Свидетель №6, которая работает в баре «Алкополис», указала на неизвестного мужчину, говорила, что он устроил скандал с посетителями кафе. Позже им стало известно, что того зовут ФИО3, который по внешним признакам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, на его лице были повреждения. Они поняли, что в кафе произошла драка. В 05:40 приехал второй экипаж в составе ФИО8, Свидетель №1 ФИО3 вел себя агрессивно, кричал, грубил, на вопросы не отвечал. ФИО8, будучи в форменной одежде, подошел к ФИО3, представился и начал вести с тем диалог, а ФИО3 стал вести себя агрессивно по отношению к ФИО8, ФИО3, начал оскорблять ФИО8 словами грубой нецензурной бранью, сравнивал ФИО8 с животными, при этом называл его сотрудником полиции. Все эти слова были сказаны в грубой нецензурной форме. Также ФИО3 плевал слюной в ФИО8 В какой-то момент ФИО3 ударил ФИО8 кулаком свой правой руки в область левой щеки один раз. При этом ФИО3 видел, куда бьет, в тот момент он стоял повернут к ФИО8 и четко ударил его в область лица кулаком. В тот момент также находились другие гражданские лица, которые слышали, как ФИО3 оскорблял ФИО5. После этого сотрудниками Росгвардии в отношении ФИО3 на основании ст. 19 ФЗ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии» была применена физическая сила, наручники на него не надевались, так как ФИО3 сразу успокоился. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа и скорая медицинская помощь, ФИО3 забрали в больницу.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, данным им в судебном заседании, 07 июля 2023 года примерно в 02:30 он пришел в бар «<данные изъяты>», где у одного из посетителей бара – ФИО3, произошла драка с другим посетителем, в результате чего примерно в 05:30 на место приехали сотрудники Росгвардии, которые были в форме. Когда к ФИО3 подошел один из сотрудников Росгвардии, ФИО3 начал его оскорблять словами грубой нецензурной брани, плевался в того слюной, после чего ударил кулаком правой руки в область лица сотрудника Росгвардии ФИО20. ФИО3 называл ФИО5 сотрудником полиции. Это был поставленный удар, ФИО3 понимал, куда бьет. В результате в отношении ФИО3 сотрудниками Росгвардии применена физическая сила. ФИО3 понимал, что вокруг него находятся сотрудники Росгвардии, так как они ему представлялись, общались с ним и ФИО3 называл сотрудников Росгвардии словом, указывающим на принадлежность к сотрудникам правоохранительных органов. Когда ФИО3 плевал в сотрудника Росгвардии, последний отходил в сторону, но ФИО3 продолжал плевать в него. Удар ФИО3 нанес именно в лицо сотруднику Росгвардии, поэтому было понятно, что ФИО3 видит куда бьет.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что она работает барменом в баре «<данные изъяты>». 07 июля 2023 года она находилась на рабочем месте, и примерно в 03:00 в бар пришел ФИО3, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного у ФИО3 с другим посетителем бара возник конфликт, в связи с чем она нажала на кнопку тревожной сигнализации с целью вызова сотрудников полиции. Через некоторое время в бар зашли сотрудники Росгвардии, они были в форме. ФИО3 находился в это время в баре. Она стала говорить сотрудникам Росгвардии, что в баре произошла драка, и указала на ФИО3, который находился рядом. Сотрудники Росгвардии подошли к ФИО3, представились и попросили выйти на улицу, на что тот согласился. Когда она вышла на улицу, то увидела, как у бара стоят сотрудники Росгвардии в форме, также там были другие гражданские люди и ФИО3, который говорил на сотрудников Росгвардии словом, указывающим на принадлежность к сотрудникам правоохранительных органов, то есть ФИО3 их видел и знал, что это сотрудники правоохранительных органов. ФИО3 ходил самостоятельно по улице и ориентировался в пространстве. В какой- то момент она услышала, как ФИО3 начал оскорблять словами грубой нецензурной бранью одного из сотрудников полиции. ФИО3 говорил много нецензурных слов в адрес сотрудника полиции. В какой-то момент она увидела, как сотрудник Росгвардии держался за лицо, и она поняла, что ФИО3 его ударил. Сам момент удара она не видела, так как все произошло быстро, и в этот момент она выкидывала сигарету в урну. Но по всей ситуации было понятно, что ФИО3 ударил сотрудника Росгвардии. После этого сотрудники Росгвардии применили в отношении ФИО3 физическую силу. Сотрудники Росгвардии в отношении ФИО3 противоправные действия не совершали, не били его, не угрожали, вели себя корректно.

Признавая данные показания потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, конкретизируют обстоятельства происшедшего. Также они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 17 июля 2023 года с участием потерпевшего ФИО8 – участка местности у бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где 07 июля 2023 года в период времени с 05:45 до 05:50 ФИО3 публично оскорбил его словами грубой нецензурной брани, плевал в него слюной и применил к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно: умышленно ударил кулаком правой руки в левую скуловую область, с фототаблицей (т. 1 л.д. 31-36);

- выпиской из приказа № л/с от 03 октября 2016 года, согласно которой ФИО8 с 01 октября 2016 года назначен на должность старшего полицейского 1 взвода роты полиции (по обслуживанию территории г. ФИО4 и г. Аркадака) межмуниципального отдела вневедомственной охраны по городу Балашову - филиал ФГКУ УВО ВНГ России по Саратовской области (т. 1 л.д. 20);

- копией должностного регламента старшего полицейского 1 взвода роты полиции (по обслуживанию территории г. ФИО4 и г. Аркадака) МОВО по г. Балашову - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Саратовской области», согласно которому ФИО8 обязан, в том числе, незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (т. 1 л.д. 21-24);

- копией наряда на службу на 06 июля 2023 года, утвержденного начальником ОВО по г. Балашову филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области, согласно которому старший полицейский МОВО ФИО8 находился на дежурстве с 17:00 06 июля 2023 года до 08:00 07 июля 2023 года (т. 1 л.д. 26-28);

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 июля 2023 года, согласно которому 07 июля 2023 года в баре «Алкополис» по адресу: <адрес>, в ходе конфликта неустановленный гражданин причинил телесные повреждения ФИО3 (т. 1 л.д. 64);

- заключением эксперта № от 18 июля 2023 года, согласно выводам которого у ФИО8 имеется кровоподтек в левой скуловой области, который мог возникнуть незадолго до обращения за медицинской помощью 07 июля 2023 года от как минимум одного травматического воздействия тупым твердым предметом, возможно, рукой, и не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (т. 1 л.д. 156).

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО3, в том, что во время, месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он публично оскорбил представителя власти ФИО8 при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти ФИО8 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Публичность оскорбительных действий подсудимого в отношении ФИО8 выразилась в высказывании оскорблений в присутствии помимо потерпевшего иных сотрудников межмуниципального отдела вневедомственной охраны по г. Балашову - филиал ФГКУ УВО ВНГ России по Саратовской области, а также других людей – Свидетель №5, Свидетель №6, в общественном месте.

Об умысле подсудимого ФИО3 на оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей свидетельствуют его объективные действия, а также совокупность всех доказательств совершения преступлений, установленная в судебном заседании.

Оскорбление представителя власти ФИО8 при исполнении им своих должностных обязанностей выразилось в публичном высказывании в адрес потерпевшего ругательств, нецензурной брани, а также в совершении иных публичных действий, унижающих честь и достоинство потерпевшего – плевании слюной на форменную одежду ФИО8, что унизило честь и человеческое достоинство потерпевшего, подорвав его авторитет как представителя власти в присутствии других сотрудников МОВО, гражданских лиц.

Квалифицирующие признаки по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ «в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей» нашли свое подтверждение в судебном заседании. Так, согласно выписке из приказа № л/с от 03 октября 2016 года ФИО8 с 01 октября 2016 года назначен на должность старшего полицейского 1 взвода роты полиции (по обслуживанию территории г. ФИО4 и г. Аркадака) межмуниципального отдела вневедомственной охраны по городу Балашову - филиал ФГКУ УВО ВНГ России по Саратовской области.

При таких данных следует, что ФИО8 в силу своего служебного положения, а также в соответствии с правами и обязанностями, установленными должностным регламентом, обладал функциями представителя власти.

Квалифицирующий признак по ч. 1 ст. 318 УК РФ «применение насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый ФИО3 совершил противозаконные действия в отношении представителя власти ФИО8, нанеся умышленно рукой удар в левую скуловую область последнего, причинив тому физическую боль и кровоподтек, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Подтверждают данные обстоятельства и показания ФИО8, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также заключение эксперта № от 18 июля 2023 года (т. 1 л.д. 156).

К показаниям подсудимого ФИО3, данным им в судебном заседании, не признавшего себя виновным, суд относится критически и расценивает как способ избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку ФИО3 давал непоследовательные показания, изменял свои показания без указания причин и мотивов, его показания опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, приведенных выше, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании, оценка которым дана выше.

В судебном заседании были допрошены свидетели защиты ФИО9, ФИО10

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 07 июля 2023 года он был в баре «<данные изъяты>». Изначально в баре у него с ФИО3 возник словесный и физический конфликт. Он ударил ФИО3 один раз локтем. В баре был ещё один парень, с которым у ФИО3 тоже начался конфликт. Они начали драться на улице, и он увидел заплывший левый глаз у ФИО3 Парень ударил ФИО3, и у того заплыл глаз. ФИО3 постоянно путал парня с ним и постоянно кидался на него драться. ФИО3 ходил на ощупь, и он от него был подальше. Сотрудники полиции приехали примерно через 15-20 минут после драки на улице. На момент приезда сотрудников он стоял с сотрудниками, а ФИО3 был в стороне на улице. ФИО3 хотел позвонить по телефону, но у того не получалось. ФИО3 хотел его ударить, при этом он стоял с сотрудником. Он отошёл, и ФИО3 ударил сотрудника полиции. ФИО3 ничего не видел, даже не мог нажать на телефоне кнопки. ФИО3 кого-либо из сотрудников полиции не бил. Претензии все были к нему. ФИО3 выходил драться с одним парнем, а всё внимание переключал на него и оскорблял он именно его и выражался словами нецензурной брани. На улице драка была не с ним, но он переключился почему-то на него. Рядом никого не было, они были втроем. Потом он видел, как ФИО3 сел в машину скорой помощи, и ФИО3 вели под руки медицинские работники. При нем сотрудников Росгвардии ФИО3 не оскорбляли. Удар сотруднику Росгвардии он не видел, но сотрудник сказал, что ФИО3 задел того. Но ФИО3 хотел ударить его.

К показаниям свидетеля ФИО9 суд относится критически ввиду того, что они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, которые пояснили, что подсудимый ФИО3 оскорбил и ударил именно потерпевшего ФИО8, в то время, как свидетель ФИО9 дал показания, искажающие имевшие место факты.

Свидетель ФИО10 показала, что 07 июля 2023 года примерно в 06:00 она проснулась, мужа не было дома. ФИО3 ушёл накануне в 00:00-01:00 с 06 на 07 июля 2023 года. Куда тот пошёл, она не знает. Все это время они переписывались примерно до 02:00 часов. Она ему позвонила, он сначала не понял, кто звонит, так как спросил, кто звонит, и начал кричать в трубку, что он ослеп, ничего не видит, и ему сказали, что он находится в ЦРБ. В начале восьмого часов утра она поехала в больницу. Когда она приехала, ФИО3 лежал около приёмного покоя травматологии. Она подошла к супругу, он ее потрогал, так как ее он не видел, (левый глаз был заплывший, а правый у него не видит, так как он получил травму). Он говорил, что надо позвонить, и она с его телефона звонила тому, кому он просил позвонить. Он был побит, были шишки на голове, ссадины и он говорил, что болели бока, и он был пьяный. ФИО3 ничего не видел.

Позицию свидетеля ФИО10 суд расценивает, как желание помочь избежать уголовной ответственности ФИО3 за содеянное, с которым они состоят в брачных отношениях, поэтому суд относится к показаниям свидетеля защиты критически, кроме того, данный свидетель не был очевидцем произошедших событий.

В судебном заседании была допрошена специалист ФИО11, которая показала, что работает врачом-офтальмологом. ФИО3 обращался к ней 10 июля 2023 года, у него была травма левого глаза, а правый глаз был слепой, предметного зрения не различал, за счёт отслойки сетчатки, которая была ранее, и катаракты. Левый глаз был в состоянии контузии 2 степени, тупая травма левого глаза 2 степени, то есть, было кровоизлияние в мягкие ткани, гематома, отёк мягких тканей век, тканей около орбиты и самого глаза, гиперемия. Зрение этого глаза сохранено, снижено, но глаз видит, предметы различал на момент прихода к ней. Зрение было примерно 50-60 %. Повреждения на предъявленных фотографиях ФИО3 могли быть у последнего 07 июля 2023 года. 10 июля 2023 года была не такая суженная щель глаза, не такой отёк, но были те же разрывы кожи. Глазная щель 10 июля 2023 года была приоткрыта, и ФИО3 видел без открывания глаза. О том, мог ли 07 июля 2023 года без посторонней помощи ФИО3 видеть одним глазом, точно сказать не может.

Признавая данные показания специалиста допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела.

Признавая присутствие отдельных несущественных противоречий в показаниях свидетелей обвинения и потерпевшего, и давая оценку показаниям каждого из них, суд приходит к выводу, что они не повлияли на установление обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ и подлежащих доказыванию.

Довод защитника Лачинова Р.Д. о том, что свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 дали противоречивые показания показаниям потерпевшего в части того, как и где происходили описываемые действия ФИО3, что позволяет сделать вывод о том, что указанные свидетели не видели момент нанесения удара, не нашел своего подтверждения, поскольку указанные свидетели давали последовательные непротиворечивые, согласующиеся между собой показания, при этом все возникшие противоречия в их показаниях были устранены путем оглашения показаний, данных на предварительном следствии, которые они подтвердили.

Доводы подсудимого о невиновности и отсутствии умысла на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями потерпевшего, указавшего, что он представился подсудимому, и тот видел его форменное обмундирование, между тем, ФИО3 высказал оскорбления в его адрес, как представителя власти, находящегося при исполнении, и целенаправленно умышленно нанес рукой один удар в левую скуловую область ФИО8, применив таким образом насилие, не опасное для жизни или здоровья. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 нанес удар ФИО8 целенаправленно, удар был четко поставлен, о чем показали свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и сам потерпевший ФИО8 Также свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 полностью подтвердили фактические обстоятельства происшедшего, указав, что ФИО3 называл ФИО8 сотрудником полиции грубой нецензурной форме, таким образом, понимая, что перед тем находится представитель власти.

Довод подсудимого о том, что он в силу отсутствия зрения одного глаза и наличия физического увечья второго глаза не видел, что оскорбляет и наносит удар именно ФИО8 как представителю власти в связи с исполнением им своих служебных полномочий, а его действия были направлены в отношении ФИО9, также не нашел своего подтверждения, поскольку опровергается показаниями потерпевшего о том, что ФИО8 и ФИО3 находились на близком расстоянии друг от друга. ФИО9 находился позади ФИО3 и на значительном расстоянии. Кроме того, данный довод опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании специалиста ФИО11, которая показала, что невозможно сделать однозначный вывод о том, что ФИО3 не мог видеть при описываемых обстоятельствах.

Фотоснимки, представленные в судебное заседание, где изображен ФИО3, не доказывают невиновность ФИО3, а лишь указывают, что у ФИО3 имелись телесные повреждения на тот момент, когда снимки были сделаны, но не на момент инкриминируемых ФИО3 преступлений.

Довод стороны защиты о том, что подсудимый не видел, кого оскорбляет и кому наносит удар, так как специалист ФИО11 показала, что на представленных фотоснимках видно, что щель левого глаза ФИО3 сужена, имеется сильный отек, является несостоятельным ввиду того, что снимки сделаны через промежуток времени после описываемых событий. Специалист ФИО11 лишь выдвинула предположение, что, если была полностью сомкнута щель на глазу, то ФИО3 не видел, точного ответа не дав. Однако данный довод стороны защиты опровергается показаниями потерпевшего о том, что он и подсудимый находились рядом, и взгляд подсудимого был направлен на ФИО8, и он видел отекший глаз ФИО3, который был приоткрыт.

Довод защитника о том, что оскорбления ФИО3 были адресованы множеству лиц, а не конкретно ФИО8, опровергается показаниями допрошенных свидетелей обвинения и самого потерпевшего, оценка которым была дана выше, и не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется.

Указание защитника на то, что ФИО3 не видел, кому наносит удар, что подтверждается биллингом телефонных переговоров, согласно которому ФИО3 никому не звонил в момент описываемых событий, а также то, что его супруга ФИО10 показала, что ФИО3 не видел, кто ему звонил, не нашло своего подтверждения, поскольку сам факт отсутствия входящих звонков в телефоне ФИО10 от ФИО3 не свидетельствует о том, что ФИО3 не мог видеть в момент совершения преступлений.

В судебном заседании проверялись все иные доводы подсудимого и защиты в обоснование невиновности ФИО3, однако не нашли своего подтверждения, приведенные подсудимым и его защитником доводы о невиновности ФИО3 опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оценка которым судом дана выше, суд расценивает их как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит и учитывает по обоим эпизодам преступлений иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, наличие малолетнего ребенка, наличие нагрудного знака, благодарственного письма, положительную характеристику, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ.

В обвинительном заключении указано в качестве отягчающего наказание совершение преступлений ФИО3 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 отрицал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступлений. Иных доказательств того, что алкогольное опьянение способствовало совершению им преступлений, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает в качестве отягчающего обстоятельства нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ не учитывать, так как в суд не представлено доказательств, что алкогольное опьянение ФИО3 повлияло на поведение его при совершении преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по ч. 1 ст. 318 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд назначает ФИО3 наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая всё вышеизложенное, суд считает, что по ст. 319 УК РФ ФИО3 следует назначить наказание в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде лишения свободы, однако исправление его возможно без изоляции от общества, и находит возможным применить правила ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО21 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание:

по ст. 319 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 200 часов,

по ч. 1 ст. 318 УК РФ – виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО3 ФИО22 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 ФИО23 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать ФИО3 ФИО24 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 ФИО25 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Балашовский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Невесенко