Дело № 2-693/2023

УИД 33RS0001-01-2022-006180-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 31 января 2023 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Комковой Н.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Банк «Советский» и ФИО1, в размере 252380,00 руб., в том числе: 93 787,92 руб. – основной долг текущий; 4 739,43 руб. – просроченный основной долг; 119 037,18 руб. – проценты по кредиту по состоянию на 01.12.2022, и далее, начиная с 16.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 26,9% годовых от остатка суммы основного долга; 34 815,47 руб. – неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов по состоянию на 28.03.2022; неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с 16.12.2022 по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день от суммы основного долга и процентов; государственную пошлину в размере 5 724,00 руб.

В обоснование указано, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условиям кредитного договора. При этом, в результате уступки право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло истцу.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 предоставила письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, вынесено определение о рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк «Советский» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. Срок действия овердрафта до ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты задолженности по кредиту установлен как последнее число месяца (л.д. 35).

Указанный договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения (оферты) клиента, содержащегося в заявлении ФИО1 Акцептом оферты являются действия Банка по открытию текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ, предоставления заемщику суммы кредита на текущий счет в рублях.

Договор заключен на условиях, содержащихся в Предложении ответчика о заключении смешанного договора (Индивидуальные условия кредитования), Общих условиях потребительского кредитования физических лиц АО «Банк «Советский», Графике погашения кредита, Тарифных планах.

Заемщик обязался в течение всего срока действия овердрафта ежемесячно оплачивать минимальный обязательный платеж в соответствии с выбранным Тарифным планом, который составляет 5% от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода. Минимальный обязательный платеж производится в последнее число месяца, следующего за расчетным периодом.

В Индивидуальных условиях кредитования указано, что выбранным Тарифным планом является «....».

Ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 3.10 условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: пени за просрочку возврата сумы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1% за каждый день просрочки вплоть по день фактической оплаты долга.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору.

В силу пункта 1 ст. 382, пункта 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и неустойку.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, уступка кредитором прав требований по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк «Советский» и ФИО2 заключен Договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого право требования задолженности с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к цессионарию ФИО2

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по состоянию на 28.03.2022 составляет 252 380,00 руб., из которой: 93 787,92 руб. – основной долг текущий; 4 739,43 руб. – просроченный основной долг; 119 037,18 руб. – проценты по кредиту; 34 815,47 руб. – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов.

Представленный истцом расчет судом проверен и является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Контрасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору с АО «Банк «Советский» и наличия у него обязательств перед ФИО1 по возврату задолженности.

При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение порядка исчисления срока исковой давности, не приостанавливает и не прерывает его.

По условиям договора заемщик обязался в течение всего срока действия овердрафта ежемесячно оплачивать минимальный обязательный платеж, который производится в последнее число месяца, следующего за расчетным периодом, согласно предоставленному расчету задолженности по кредитному договору, последний платеж по договору был произведен ответчиком 08.06.2018 года, следовательно, не позднее 31.07.2018 года ответчик должен был осуществить очередной ежемесячный минимальный платеж, чего со стороны ответчика сделано не было, соответственно о нарушении своего права кредитор узнал не позднее 01.08.2018 года.

Настоящий иск направлен в суд 15.12.2022 года, т.е. с нарушением трехгодичного срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требования, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт: ....) к ФИО1 (паспорт: ....) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2023 года