№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 04 апреля 2023 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Срыбной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-454/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что ФИО1 являлся плательщиком налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 209 НК РФ. В установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговых уведомлениях сумм налогов. В адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога, которые получены ФИО1 в соответствии с п. 4 ст. 31 и п. 6 ст. 69 НК РФ. В установленный срок должник указанные требования об уплате налога не исполнил. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Волжского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по административному делу №а-1002/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Ссылаясь на изложенное, административный истец, уточнив свои требования, просит взыскать с ФИО1 налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ: пеня за 2020 г. в размере 8 534,51 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поступившем в адрес суда ходатайстве просил рассмотреть административное дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, просил применить требования ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер взыскиваемой пени.

В соответствии с ч. 2. ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.4-6 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.

Из материалов дела следует, что в 2020 г. административным ответчиком был получен доход, который подлежит налогообложению в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку административными ответчиками полученный доход самостоятельно исчислен и оплачен не был, административным истцом в адрес ФИО2 было направлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 220 340 руб., пени в размере 8 534,51 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в добровольном порядке требования административным ответчиком не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган в соответствии со статьей 48 НК РФ обратился к мировому судье судебного участка № Волжского судебного района с заявлением, по результатам рассмотрения которого мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам.

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями налогоплательщика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Задолженность по налогу ФИО1 оплачена, что подтверждает ходатайство истца об отказе от иска в части, заявленное в связи с погашением задолженности.

Однако доказательства уплаты пени ответчиком не представлены.

При этом не могут быть применены положения статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, поскольку спорные публичные правоотношения урегулированы нормами налогового, а не гражданского законодательства. Пени, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, носят компенсационный характер, их размер не подлежит уменьшению.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: пени за 2020 г. в размере 8 534,51 руб.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в доход государства в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: пени за 2020 г. в размере 8 534,51 руб. на реквизиты КБК 18№ ОКТМО 36614157.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.04.2023 г.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Андреева