Дело №2-9780/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Ермаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 400000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 13.01.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения транспортному средству. Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 руб. При заключении договора страхования ответчик представила недостоверные сведения в части наличия действующего разрешения на работу в такси, в связи с чем обязана возместить ущерб в порядке регресса.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, возражали против иска поскольку автомобиль не использовался в качестве такси. Размер ущерба не оспаривали. От проведения судебной экспертизы отказались.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и его представителя, суд установил следующее.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что 13.01.2021 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ТС1 государственный регистрационный номер №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ТС2, государственный регистрационный номер № что привело к дорожно- транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по полису ОСАГО в ООО «СК «Согласие»

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Размер ущерба и выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспаривался, от проведения судебной экспертизы отказалась.

Согласно п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно страховому полису ОСАГО от 07.01.2021 транспортное средство Киа, государственный регистрационный номер должно использоваться в личных целях.

Однако, согласно выписке с сайта mos.ru, в отношении указанного ТС с 20.05.2020 по 19.05.2025 действует разрешение на использование его в качестве такси (л.д.15).

Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При таких обстоятельствах у истца возникло право регресса в размере произведенной страховой выплаты в сумме 400000 руб.

Доводы ответчика, о том, что автомобиль не использовался в качестве такси опровергается фотоматериалами с места ДТП, из которых отчетливо усматривается, что автомобиль имеет характерную для такси раскраску. Довод об использовании автомобиля для курьерской доставки судом, отклонятся, поскольку направлен на уклонение от гражданско-правовой ответственности.

Использование автомобиля комфорт класса Киа Оптима для перевозки посылок, грузов и отправлений является нерациональным, не логичным и противоречит здравому смыслу, поскольку для указанных целей возможно использовать гораздо более дешевый автомобиль.

При таких обстоятельствах, требования Истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в сумме 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200,00руб., а всего 407200рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин