Дело № 2-751/2023

23RS0006-01-2022-010968-57

заочное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.

при секретаре Борисенко В.Е.,

с участием представителя истца Сало О.Ю. по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

Истец Сало О.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО3 с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о защите прав потребителя, согласно которым просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве авансового платежа по договору на оказание услуг в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 819 000 рублей, штраф, за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от всех присужденных сумм, а также судебные издержки в виде расходов на почтовые услуги в размере 479,48 рублей. Требования мотивированы тем, что <....> между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательство оказать услуги по подготовке и сдачи проектной документации в ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» с последующим оказанием электромонтажных работ по установке Ультразвукового расходомера для канализации US-800 на территории принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу: <....>. Стоимость услуг согласно п. 3.1 указанного договора составляет 270 000 рублей. В соответствии с пунктом 3.2 истцом в качестве авансового платежа платежным поручением <....> от <....> было перечислено ответчику 100 000 рублей. Согласно п.1.2. названного договора, срок оказания услуг до <....>. В связи с неисполнением договора, <....> истец направил ответчику претензию с требованием оказать вышеуказанные услуги в срок до <....>. Однако, требования по претензии не исполнены. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд.

В судебное заседание Сало О.Ю. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

Представитель истца Сало О.Ю., действующая на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке.

Суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <....> между ИП ФИО3 и Сало О.Ю. заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательство оказать услуги по подготовке и сдачи проектной документации в ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» с последующим оказанием электромонтажных работ по установке Ультразвукового расходомера для канализации US-800 на территории принадлежащей Сало О.Ю. на праве собственности, расположенной по адресу: <....>.

Согласно п. 3.2. указанного договора, оплата услуг осуществляется в следующем порядке: 100 000 рублей 00 копеек в качестве авансового платежа в течение трех рабочих дней с момента подписания договора; 170 000 рублей 00 копеек в течение 3 рабочих дней с момента регистрации в ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» и получения заказчиком всей технической документации, регистрации лицевого счета абонента и акта о подключении (технологического присоединения) объекта. На этом основании истцом в качестве авансового платежа платежным поручением <....> от <....> на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п.1.2. указанного договора, срок оказания услуг сторонами определен до <....>.

В связи с неисполнением договора в установленный срок, <....> истец направил ответчику претензию с требованием оказать вышеуказанные услуги в срок до <....>.

Ответчиком данная претензия оставлена без ответа, требования не исполнены, денежные средства так же не возвращены.

Суд считает, что поскольку Сало О.Ю. заключая вышеуказанный договор выступал, как потребитель услуг, на данные правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании пункта 1, пункта 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от <....> N2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статьи 28 Закона РФ от <....> <....> "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги), отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Так, согласно представленного истцом расчета, за период с <....> по <....>, который суд признает арифметически правильным, неустойка составила 870 000 рублей (100000х3%х290дн). Вместе с тем, с учетом положений абз. 4 ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер заявленной неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составит 100 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 100 000,00 рублей, что составляет (50% от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 200 000 рублей).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно представленным почтовым квитанциям, судебные издержки составили 479,48 рублей 48 коп., которые подлежат с ответчика в пользу истца.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ИП ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***>; ОГРНИП <....> в пользу ФИО2, <....> года рождения, паспорт <....> денежные средства в размере 100 000 рублей (сто тысяч) рублей, уплаченные по договору об оказании услуг от <....>, неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, судебные издержки в сумме 479 (четыреста семьдесят девять) рублей 48 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***>; ОГРНИП <....> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей.

Решение изготовлено 03.04.2023.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Запорожец