Дело №...

УИД 52RS0№...-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.А.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭЙДОС», ГКУ НО «ГУАД», ООО «РБК-Рубикон» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭЙДОС», ГКУ НО «ГУАД», ООО «РБК-Рубикон» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обосновании заявленных требований указывает, что (дата) в 00ч 05 мин по адресу (адрес) произошло ДТП, а именно наезд а/м Мерседес Бенц г.н№... под управлением истца на выбоину на проезжей части длиной 110 см, шириной 60 см, глубиной 12 см, площадью 0,66 м2. В результате наезда, тс получило механические повреждения. Данный факт подтверждается актом инструментального обследования на месте ДТП, выданным УМВД России по (адрес) и заключением специалиста №... от (дата)

(дата) было вынесено опредение №... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца.

С целью установления размера ущера причиненного ТС, истец обратился в ООО «Агентство политехнических экспертиз». Согласно заключению специалиста №... от (дата) рыночная стоимость ущерба ТС истца составила 280 700 рублей.

Истец уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 11 100 рублей, затраты на проведение оценочной экспертизы в размере 6500 рублей, почтовые расходы в размере 376,80 рублей, расходы на оплату услуг: юриста в размере 18 000 рублей, услуг адвоката в размере 15 000 рублей, услуг нотариуса в размере 2448 рублей; расходы на оплату госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Суд, определив юридически значимые обстоятельства, исследовав письменные материалы дела, давая оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство Мерседес-Бенц Е200 г.н. №...

(дата) транспортное средство Мерседес-Бенц Е200 г.н. №... пострадало в результате наезда на выбоины по адресу (адрес) объездная дорога (адрес).

Согласно определению (адрес)2 от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в действиях ФИО1 нарушений ПДД не установлено.

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р №... "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от (дата) N 1245-ст) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно таблице 5.3 ГОСТ Р №... предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, и глубине - 5 см, а общей площадью 60 см.

Согласно акту инструментального обследования на месте ДТП, схеме с места ДТП выбоина на проезжей части в месте ДТП имеет следующие размеры: длина 110 см, ширина 60 см, глубина 12 см, площадь – 0,66 м2, что не соответствует требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Согласно заключению специалиста №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес-Бенц г.н. №... составляет 280 700 рублей.

По ходатайству ответчика ООО «РБК-Рубикон» с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта ТС, судом была назначена судебная экспертиза. Как следует из заключения №... от (дата) ООО «ЭПЦ «Вектор», исходя из представленных фотоматериалов, осмотра т/с, фотографии с места происшествия, административного материала, экспертом с технической точки зрения было установлено, что не все заявленные повреждения автотранспортного средства соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП, произошедшему (дата) по адресу (адрес) объездная дорога (адрес).

Стоимость восстановительного ремонта тс истца за исключением повреждений, не относящихся к данному ДТП, и носящих эксплуатационный характер на дату совершения ДТП, с учетом ответа на первый вопрос составляет 11 100 рублей – без учета износа, 3400 рублей – с учетом износа.

В судебном заседании эксперт ФИО3 выводы экспертного заключения подтвердил, пояснил, что большинство повреждений транспортного средства не относится к механизму рассматриваемого ДТП, в связи с чем, были исключены при расчете размера ущерба.

Суд считает возможным положить в основу решения заключение эксперта ООО «ЭПЦ «Вектор» от (дата), поскольку оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, мотивировано, составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт имеет высшее образование, длительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 11 100 руб., согласно заключению эксперта ООО «ЭПЦ «Вектор».

Решая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 9 ст. 6 Федерального закона от (дата) № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего пользования и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в силу п. 6 ст. 13 указанного закона относится к полномочиям органа местного самоуправления в области использования автомобильных дорог, и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пунктам 1 - 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" " по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно представленным по судебному запросу сведениям, участок автодороги Заревская объездная дорога (адрес) находится в оперативном управлении ГКУ НО «ГУАД».

Учитывая, указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответственность за ущерб в размере 11100 рублей, причиненный в указанную в исковом заявлении дату, в результате бездействия за осуществлением контроля за дорожным полотном, лежит на ответчике ГКУ НО «ГУАД».

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец доказал наличие необходимой совокупности условий для взыскания причиненного ущерба с ГКУ НО «ГУАД», за которым дорога, на участке которой произошло ДТП, была закреплена за Учреждением на праве оперативного управления, что возлагает на названное лицо обязанность по содержанию и обслуживанию данной дороги.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания ущерба с ответчиков ООО «ЭЙДОС», ООО «РБК-Рубикон» не имеется.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

Истец, не обладая специальными познаниями, обосновывал первоначально заявленные требования о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, досудебным отчетом об оценке, стоимость услуг специалиста составила 6500 рублей. Эти расходы понесены ФИО1 в связи со сбором доказательств для предъявления искового заявления в суд, являются необходимыми для реализации права на обращение в суд и определения цены иска. В данной связи, затраты на проведения досудебной экспертизы также подлежат взысканию с ответчика в размере 6500 рублей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Несмотря на отсутствие требований о соблюдении досудебного порядка по данной категории споров, с учетом требований ст. 131 ГПК РФ, согласно которой в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, истец перед обращением в суд обязан был оценить размер убытков, которые просит взыскать с ответчика, а также подтвердить факт наличия этих убытков, в связи с чем, сторона истца понесла необходимые расходы на получение экспертного заключения о наличии повреждений и стоимости их устранения.

Кроме того, по правилам ст. 56 ГПК РФ сторона спора обязана представлять доказательства. При этом, определение объема доказательственного материала и достаточности представленных сторонами доказательств в силу правил статей 56, 57 ГПК РФ отнесено к компетенции суда.

Указанное заключение приобщено к материалам, а необходимость проведения исследований была связана позицией заявителя и его обязанностью как истца доказать свои требования по делу. Кроме того, часть повреждений отраженных в досудебном исследовании подтверждена проведенной по делу судебной экспертизой. Оснований считать действия истца как злоупотребление правом у суда не имеется.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса, суд приходит к выводу о том, что данные расходы не подлежат взысканию.

Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В материалы дела стороной истца представлена нотариальная доверенность на представление его интересов во всех органах государственной власти и местного самоуправления, различных организациях, без указания на конкретный спор, что дает возможность представителю совершать от имени ФИО1 юридические действия не только в рамках указанного спора и не исключает возможности предъявления данной доверенности по другим делам.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг представителей в общем размере 33 000 рублей. В обоснование заявленных требований, истец прикладывает договор №... на оказание юридических услуг от (дата) заключенный между ФИО1 и ФИО4, расписку на получение денежных средств в размере 18 000 рублей от (дата), квитанцию, подтверждающую оплату услуг адвоката ФИО5 за представление интересов в суде (дата) в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь принципом разумности таких расходов, исходя из конкретных обстоятельств дела, категории спора, его правовой сложности (дело не относится к категории сложных), объема выполненной работы: участие в судебных заседаниях (5 судебных заседаний), суд определяет ко взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителей 25 000 рублей, что соответствует требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не превышает гонорарную практику (адрес) коллегии адвокатов.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6281 рубль, почтовые расходы в размере 376,80 коп. (подтверждены документально)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭЙДОС», ГКУ НО «ГУАД», ООО «РБК-Рубикон» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ГКУ НО «ГУАД» (ИНН №...) в пользу ФИО1 ((дата) рождения, СНИЛС №...) материальный ущерб в размере 11100 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 6500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 6281 рубль, почтовые расходы в размере 376 рублей 80 коп., в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Глухова

Мотивированное решение изготовлено (дата)