Дело № 2-107/2023 УИД: 66RS0060-01-2023-000038-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Порубовой М.В.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к К.И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Между Акционерным обществом ОТП Банк (далее – АО ОТП Банк) и К.И.Е. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредитования составила 529212 рублей 22 копейки, срок кредита – 60 месяцев, ставка по кредиту – 15 % годовых, возврат кредита производится путем внесения ежемесячных платежей в размере 12 589 рублей 92 копейки, размер последнего платежа 12 904 рубля 95 копеек, не позднее 12 числа каждого месяца.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ АО ОТП Банк передало право требования по вышеуказанному кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС»).

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к К.И.Е. о взыскании денежных средств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 633624 рубля 72 копейки.

Свои требования ООО «ЭОС» обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк и К.И.Е. заключен кредитный договор № на сумму 529212 рублей 22 копейки, срок кредита – 60 месяцев, ставка по кредиту – 15 % годовых, на условиях определенных кредитным договором. Подписывая кредитный договор, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 633624 рубля 72 копейки. В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС», также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9536 рублей 25 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленный иск поддержал в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк и К.И.Е. заключен кредитный договор № По условиям этого договора К.И.Е. был предоставлен кредит в сумме 529212 рублей 22 копейки, срок кредита – 60 месяцев, ставка по кредиту – 15 % годовых, возврат кредита производится путем внесения ежемесячных платежей в размере 12 589 рублей 92 копейки, размер последнего платежа 12 904 рубля 95 копеек, не позднее 12 числа каждого месяца, последний платеж по графику ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.8-9, 10-11, 17,18)

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что на счет №, открытый на имя К.И.Е. кредитором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 529212 рублей 22 копейки (л.д. 19-24).

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ АО ОТП Банк передал право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «ЭОС». В адрес К.И.Е. уведомление о переуступке прав требования было направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26, 28-35)

Из представленного истцом выписки из лицевого счета, расчёта суммы задолженности К.И.Е. по кредиту видно, что она составляет 633624 рубля 72 копейки, в том числе: основной долг – 517192 рубля 96 копеек, проценты – 116 431 рубль 76 копеек (л.д. 19-24,25).

Из выписки по счету №, открытого на имя К.И.Е. следует, что ответчиком начиная с ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом условия указанного кредитного договора не исполнялись. Установленная договором ежемесячная сумма платежа по кредитному договору в полном размере не погашалась, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов ею своевременно и в необходимом по условиям договора размере не производились. По расчётам истца сумма задолженности К.И.Е. по кредиту на момент переуступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ также как и по состоянию на 30.01.2023 составляет 633624 рубля 72 копейки (л.д. 19-24,25).

ДД.ММ.ГГГГ между АО 2ОТП Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № (л.д. 28-37), согласно которому с учетом изложенного в пунктах 1.1.-1.6. настоящего Договора Цедент (Банк) уступает Цессионарию следующие права (требования) (при их наличии):

Остаток ссудной задолженности по кредитам;

Сумму неоплаченных процентов по кредитам, начисленных Цедентом на остаток ссудной задолженности;

Сумму государственной пошлины, признанную судом.

Согласно договора уступки прав требования, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 633 624 руб. 72 коп.

Статья 382 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Из имеющегося в материалах дела договора уступки права следует, что к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора.

Договор уступки права от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, признается действующим.

Основные обязательства возникли по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между К.И.Е. и АО ОТП Банк. Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена возможность уступки прав кредитором третьим лицам (л.д.10 оборот)

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ответчиком были допущены нарушения условий о сроке и размере, установленных для возврата очередной части кредита и процентов по договору кредитования. То есть ею не исполнялись обязательства по кредитному договору, что даёт истцу право требования в одностороннем порядке досрочного возврата кредита, уплаты процентов по этому договору.

Ответчиком доказательств исполнения им договора не предоставлено, что является основанием для возврата суммы задолженности по кредитному договору с процентами, то есть для возмещения убытков.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 633 624 руб. 72 коп., в том числе 517 192 руб. 96 коп. – просроченный основной долг, 116 431 руб. 76 коп. - просроченные проценты (л.д. 25).

Данный расчет судом проверен, является верным, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор соответствует как требованиям закона, так и волеизъявлению подписавших его лиц.

Ответчиком К.И.Е. представленный расчет задолженности мотивированно не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком также не представлено.

Нарушений очередности списания денежных средств, предусмотренных ст.319 ГК РФ, не установлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования ООО «ЭОС» о взыскании с К.И.Е. суммы ссудной задолженности по кредитному договору, а также процентов за кредит подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 633 624 руб. 72 коп., в том числе 517 192 руб. 96 коп. – просроченный основной долг, 116 431 руб. 76 коп. - просроченные проценты.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 9 536 руб. 25 коп. Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 197, 198, 233-235, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к К.И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с К.И.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между нею и Акционерным обществом ОТП Банк задолженность в размере 633624 рубля 72 копейки, в том числе: основной долг – 517192 рубля 96 копеек, проценты – 116 431 рубль 76 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9536 рублей 25 копеек, окончательно взыскав с ответчика в пользу истца - 643160 (шестьсот сорок три тысячи сто шестьдесят) рублей 97 копеек.

Ответчики вправе подать в Шалинский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.03.2023.

Председательствующий М.В. Порубова