Судья Спиридонова В.В. Дело № 33а-29097/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Брыков И.И.,

рассмотрев 23 августа 2023 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ивантеевского городского суда Московской области от 14 июня 2023 года о возврате административного искового заявления,

установил :

Определением судьи Ивантеевского городского суда Московской области от 14.06.2023 возвращен административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по РСО-Алания ФИО2, УФССП России по РСО-Алания, ФССП России о признании незаконным постановления от 01.06.2023.

Не согласившись с определением судьи, административный истец ФИО1 подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

Свое определение о возврате административного иска судья мотивировал теми обстоятельствами, что оно неподсудно Ивантеевскому городскому суду Московской области, поскольку по административному иску оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, который исполняет свои обязанности по месту совершения исполнительных действий в г. Владикавказе Республики Северная Осетия-Алания; что место нахождения административного ответчика совпадает с территорией, на которую распространяются полномочия или на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель; и что сведений о том, что в рамках исполнительного производства должностным лицом совершались какие-либо исполнительных действия на территории г. Ивантеевки Московской области, не имеется.

С таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным гл. 2 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Положения ч. 2 ст. 22 КАС РФ применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника по месту нахождения последнего его имущества, и не связано с местом нахождения подразделения службы судебных приставов.

Как следует из текста административного иска, административный истец является должником по исполнительным производствам, которые находились в производстве территориальных подразделений ФССП России в Республике Северная Осетия-Алания, Карачаево-Черкесской Республике и Московской области и были соединены в сводное исполнительное производство.

Административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от 01.06.2023 по конкретному исполнительному производству № 10685/15/15006-СД. При этом из описательной части административного иска следует, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 01.06.2023 именуется, как об окончании исполнительного производства, а из просительной части – как об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

При таком положении к вопросу подсудности заявленного административного спора необходимо уточнить предмет заявленного административного спора и установить, на территории какого субъекта РФ проводились исполнительные действия, имеющие отношение к заявленному административному спору.

Исковой материал не содержит документов, позволяющих определить как место нахождения исполнительного производства, так и место совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий по нему.

При таком положении дела для определения вопроса подсудности административного иска судье следовало определить место нахождения исполнительного производства и совершения оспариваемых исполнительных действий по исполнительному производству, однако, этого судьей сделано не было, в связи с чем вывод судьи о неподсудности административного иска Ивантеевскому городскому суду Московской области является преждевременным.

Кроме того, в своей частной жалобы на определение суда административный истец указывает на то обстоятельство, что «… судами 2-х субъектов РФ допущен спор о подсудности административного иска между судами …», в связи с чем судье при принятии административного иска к производству суда следует исходить из того, что споры о подсудности дел не допускаются, в связи с чем требуется исследование соответствующих доказательств, чего судьей также сделано не было.

С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением искового материала в тот же суд для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 311, 316 КАС РФ, судья

определил :

Определение судьи Ивантеевского городского суда Московской области от 14 июня 2023 года отменить, исковой материал направить в тот же суд.

Судья