УИД № 78RS0002-01-2022-005130-15

Санкт-Петербургский городской суд

рег. №: 33-19650/2023 Судья: Москвитина А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 7 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Игнатьевой О.С.

судей Савельевой Т.Ю.

ФИО1

при секретаре Изосимовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-609/2023 исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С., объяснения представителя истица ФИО2 – адвоката Макарова Д.В., действующего на основании ордера, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО3, в котором с учетом принятого в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменения просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ и оказания услуг в размере 901 000 руб. 00 коп., стоимость коммунальных услуг в размере 92 000 руб. 00 коп., денежные средства, необходимые для устранения выявленных недостатков, в размере 190 921 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб. 00 коп., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал на то, что между ним и ИП ФИО3 был заключен договор строительного подряда № 211118-1 от 21.11.2018 на выполнение ремонтно-строительных работ в помещениях по адресу: <адрес>. Работы на общую сумму 587 107 руб. 36 коп. производились ответчиком в течение 9 месяцев и не были завершены. При заключении договора строительного подряда ответчик не предоставил график выполнения работ. Продолжительность работ составила 14 месяцев, при этом работы не были завершены полностью. Качество произведенных работ не соответствовало указанным в п. п. 5.2, 5.3 п. 5 договора требованиям к качеству и порядку приемки работ. В результате сложившейся ситуации ответчик признал, что работы были произведены не в полном объеме и ненадлежащего качества, в связи с чем 22.08.2019 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору строительного подряда № 211118-1, согласно которому ответчик признал, что выполнена лишь незначительная часть работ, большая часть работ выполнена частично, их необходимо переделать или доделать. Дополнительным соглашением № 1 срок выполнения работ установлен до 27.10.2019. Однако к указанному сроку работы не были выполнены, продолжались в течение дополнительных 5 месяцев. Работы выполнялись поэтапно, было составлено пять актов о приемке выполненных работ, при этом каждый акт содержал оговорки и претензии к качеству. Ответчиком была предпринята попытка объяснить задержку и срыв сроков путем составления акта № 1 о вынужденной задержке выполнения работ от 28.08.2019, истец согласился на увеличение сроков работы на 10 дней, при этом работы так и не были закончены. Последний акт приемки работ подписан истцом 14.01.2020, однако в акте указано, что работы выполнены не до конца, объемы части работ требуют уточнения, после чего ответчик прекратил работы на объекте. По мнению истца, ответчиком были нарушены условия договора строительного подряда № 211118-1 от 21.11.2018 и последующих дополнительных соглашений. Истцом работы оплачены на общую сумму в 901 000 руб. 00 коп. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, оставленная без ответа по существу заявленных требований, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 4-7 том 1, л.д. 22 том 2, л.д. 54-56 том 3).

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать задолженность в размере 346 268 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 596 руб. 71 коп.

В обоснование встречного искового заявления ИП ФИО3 указал, что заказчиком произведена оплата работ не в полном объеме с нарушением установленных договором и дополнительными соглашениями сроков, сумма задолженности составляет 261 286 руб. 81 коп., кроме того, с ответчика по встречному иску подлежит взысканию неустойка в размере 78 385 руб. 80 коп., составляющая 30% от суммы невыполненных обязательств. При наличии названных обстоятельств истцом по встречному иску в адрес ФИО2 направлена претензия, которая оставлена последним без ответа (л.д. 141-145 том 1), в связи с чем он вынужден был обратиться со встречным исковым заявлением.

Решением Выборгского районного суда от 03 мая 2023 первоначальный иск удовлетворен частично, встречный иск – удовлетворен.

С ИП ФИО3 взыскано в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 190 921 руб. 00 коп., неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 21 756 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 10 878 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано.

С ФИО2 взыскана в пользу ИП ФИО3 задолженность по договору подряда от 21.11.2018 в размере 261 286 руб. 00 коп., неустойка в размере 78 385 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 596 руб. 71 коп.

Суд произвел зачет встречных однородных требований, взыскав с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженность по договору подряда от 21.11.2018 в размере 32 731 руб. 00 коп., неустойку в размере 78 385 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 296 руб. 71 коп.

Этим же решением суд взыскал с ИП ФИО3 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 327 руб.

В апелляционной жалобе истец просит изменить решение в части размера судом неустойки, взыскать с ответчика по первоначальному иску неустойку в полном объеме исходя из общей оплаченной цены работ, в остальной части обжалуемы судебный акт оставить без изменения.

Ответчик решение суда не обжалует.

Истец и ответчик по первоначальному иску, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявляли, направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

С учётом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Пунктом 5 статьи 28 указанного Закона РФ установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.11.2018 между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 211118-1, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях заказчика по адресу: <адрес>, согласно техническому заданию заказчика (проектной документации) (приложение № 1) и смете расходов (приложение № 2), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора) (л.д. 8-13 том 1).

Виды работ, объем работ, единичные расценки на работы, составляющие предмет настоящего договора, определяются в соответствии с согласованной сторонами сметой расходов (приложение № 2) и являются неотъемлемой частью настоящего договора. В случае необходимости внесения изменений в сметный расчет стороны согласовывают и подписывают новую смету расходов без заключения дополнительного соглашения к договору, при этом при выполнении работ стороны руководствуются последней по дате сметой расходов, согласованной с заказчиком (пункт 1.2 договора).

Общая стоимость договора является ориентировочной, состоит из суммы цен выполняемых работ по каждому этапу, материалов, транспортных, накладных, прочих расходов, указанных в смете расходов, и составляет 585 107 руб. 36 коп. Стороны договорились, что увеличение стоимости работ, согласованной сторонами в смете расходов, в размере не более 25 % от стоимости сметы допускается заказчиком и не подлежит дополнительному письменному согласованию сторон (пункт 1.4 договора).

Стоимость работ может уточняться по фактическим объемам выполненных работ при подписании актов о приемке выполненных работ и расценкам, согласованным в приложении № 2 (смета расходов) к настоящему договору (пункт 1.5 договора). Стоимость работ и общестроительных материалов является договорной и изменению в одностороннем порядке не подлежит, за исключением установленных договором случаев (пункт 1.6 договора). В стоимость настоящего договора входят только общестроительные материалы, если иное не согласовано в приложении № 2 (смете расходов) (пункт 1.7 договора).

Все дополнительные строительно-ремонтные работы и услуги, не указанные в приложении № 2, оплачиваются заказчиком отдельно путем 100 % предоплаты (пункт 1.8 договора). Расход облицовочных материалов (плитки, керамогранита, ламината, паркета, линолеума, обоев и т.п.) на бой и подрезку (в отходы) устанавливается в 10 %, а в случае диагональной укладки или укладки «елочкой» - в размере 20 % (пункт 1.9 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, исполнение работ предполагается в сроки, согласованные сторонами в графике выполнения работ, при соблюдении обязательств сторон, указанных в пункте 3 настоящего договора. В случае необходимости внесения изменений в график выполнения работ стороны согласовывают и подписывают новый график выполнения работ без заключения дополнительного соглашения к договору, при этом при выполнении работ стороны руководствуются последним по дате графиком выполнения работ, согласованным с заказчиком.

Порядок оплаты работ определен разделом 4 договора, в соответствии с которым заказчик обязуется произвести расчет с подрядчиком в следующем порядке: 30 % от общей суммы работ по договору до начала работ, без стоимости материалов (аванс), 100 % от общей суммы материалов, транспортных, накладных и прочих сопутствующих расходов по договору (до начала работ), 30 % от общей суммы работ по договору без стоимости материалов (после выполнения демонтажных работ, прокладки «черновых» инженерных коммуникаций, «черновых» строительно-монтажных работ), 40 % от общей суммы работ по договору без стоимости материалов (после завершения «чистовых» строительно-монтажных работ и установки оборудования, монтажа «чистовых» инженерных коммуникаций).

В случае согласованного сторонами изменения сметы расходов в сторону увеличения заказчик обязуется в течение трех банковских дней перечислить подрядчику разницу между уплаченной суммой аванса и/или стоимости материалов и суммой аванса и/или стоимости материалов, подлежащей уплате согласно настоящему пункту договора с учетом увеличения общей стоимости работ и материалов.

Окончательный расчет по договору производится после выполнения подрядчиком всех работ по договору и сдачи объекта заказчику не позднее пяти банковских дней после получения заказчиком акта приемки выполненных работ (в том числе по электронной почте заказчика, указанной в настоящем договоре).

Согласно пункту 5.1 договора, приемка промежуточного этапа работ осуществляется заказчиком в течение 48 часов с момента направления подрядчиком уведомления о готовности к промежуточной сдаче работ (в том числе по телефону, факсу или по электронной почте заказчика, указанной в настоящем договоре). Окончательная приемка работ осуществляется заказчиком не позднее пяти календарных дней после уведомления подрядчиком об окончании работ по договору.

Сроки действия договора разделом 9 определены как с момента его подписания сторонами до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, а также завершения всех взаиморасчетом между сторонами и подписания актов приемки.

22.08.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 211118-1, которым стороны пришли к соглашению, что на дату подписания дополнительного соглашения в соответствии с условиями договора подрядчиком были выполнены, а заказчиком приняты и оплачены указанные в дополнительном соглашении ремонтно-строительные работы в помещениях заказчика на общую сумму в размере 469 009 руб. 57 коп., кроме того, пунктом 2 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению, что подрядчик принимает на себя обязательство в счет ранее уплаченных заказчиком денежных средств выполнить указанные в пункте 3 дополнительного соглашения ремонтно-строительные работы на общую сумму в размере 357 951 руб. 65 коп. к 27.10.2019, а заказчик обязуется, в том числе, не позднее четырех банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ в целом уплатить подрядчику цену в размере 135 961 руб. 22 коп. (л.д. 14-18 том 1).

Дополнительным соглашением № 2 от августа 2019 г. стороны установили дополнительные ремонтно-строительные работы на общую сумму в размере 58 828 руб. 00 коп., которые подлежали оплате заказчиком не позднее 4 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ (л.д. 19-20 том 1).

28.08.2019 сторонами подписан акт о вынужденной задержке выполнения работ № 1, в соответствии с которым подрядчик в строгом соответствии с технологией производства работ произвел оштукатуривание стен санузла толстым слоем для выравнивания стен в прямые плоскости по заданию заказчика. Стандартное время высыхания нанесенной штукатурной смеси для проведения дальнейших работ в нормальных условиях - 48 часов. Из-за повышенной влажности помещения ввиду погодных условий и толстого слоя штукатурного намета полное высыхание не по вине подрядчика заняло 12 дней. Стороны пришли к соглашению, что подрядчик не мог производить чистовые работы по договору до полного завершения грязных работ, в результате чего общие сроки исполнения работ по договору будут увеличены на 10 дней (л.д. 32 том 1).

25.12.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 к договору, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что подрядчик принимает на себя обязательство выполнить указанные в пункте 2 дополнительного соглашения ремонтно-строительные работы на общую сумму в размере 87 010 руб. 00 коп., а заказчик, в том числе, не позднее четырех банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ обязуется уплатить подрядчику полную стоимость произведенных работ (л.д. 21-22 том 1).

Судом первой инстанции также установлено, что ФИО2 произведена оплата стоимости работ на общую сумму в размере 901 000 руб. 00 коп., что стороной ответчика не оспаривается и подтверждается распиской на сумму 220 000 руб. 00 коп. (л.д. 33 том 1), платежным поручением № 372 от 06.01.2019 на сумму 60 000 руб. 00 коп. (л.д. 34 том 1), платежным поручением № 125 от 07.01.2019 на сумму 160 000 руб. 00 коп. (л.д. 35 том 1), чеком по операции от 11.02.2019 на сумму 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 36 том 1), платежным поручением № 382 от 14.02.2019 на сумму 120 000 руб. 00 коп. (л.д. 37 том 1), платежным поручением № 391 от 07.03.2019 на сумму 41 000 руб. 00 коп. (л.д. 38 том 1), чеком по операции от 09.12.2019 на сумму 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 39 том 1), чеком по операции от 24.12.2019 на сумму 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 40 том 1).

Работы по договору и дополнительным соглашениям приняты актами о приемке выполненных работ № 1 от 03.09.2019 (л.д. 23 том 1), № 2 от 27.09.2019 (л.д. 24 том 1), № 3 от 05.11.2019 (л.д. 25-26 том 1), № 4 от 25.12.2019 (л.д. 27-30 том 1), № 5 от 14.01.2020 (л.д. 31 том 1), частично - дополнительным соглашением № 1 к договору № 211118-1 от 22.08.2019.

Из материалов дела следует, что договором строительного подряда срок производства работ не установлен, срок установлен дополнительным соглашением № 1 от 22.08.2019, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы к 27.10.2019 (л.д. 15 том 1 оборот), и с учетом акта о вынужденной задержке выполнения работ № 1 от 28.08.2019, которым стороны пришли к соглашению об увеличении общих сроков исполнения работ по договору на 10 дней, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ремонтно-строительные работы по заключенному сторонами договору строительного подряда должны были быть выполнены ответчиком не позднее 06.11.2019 включительно.

Из актов о приемке выполненных работ № 1 от 03.09.2019, № 2 от 27.09.2019, № 3 от 05.11.2019 судом установлено, что общий перечень установленных договором и дополнительными соглашениями работ за исключением комплекса работ по демонтажу пола и укладки плитки с теплым полом в прихожей, комплекса работ по демонтажу тамбурной стены с сопутствующими работами выполнен ответчиком 22.08.2019, 03.09.2019, 27.09.2019, 05.11.2019, то есть в пределах установленного договором срока (не позднее 06.11.2019 включительно).

Комплекс работ по демонтажу пола и укладки плитки с теплым полом в прихожей, комплекс работ по демонтажу тамбурной стены с сопутствующими работами сданы ответчиком по акту о приемке выполненных работ № 4 от 25.12.2019, то есть спустя 49 дней после установленного договором срока.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и ответчиком по первоначальном иску не оспорено, что только строительные работы по рассматриваемому договору в части комплекса работ по демонтажу пола и укладки плитки с теплым полом в прихожей, комплекса работ по демонтажу тамбурной стены с сопутствующими работами ответчиком сданы 25.12.2019 года, то есть спустя 49 дней после установленного договором срока выполнения работ, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что требования о взыскании неустойки по первоначальному иску законны и обоснованы в части и взыскал неустойку в размере 21 756 руб. 00 коп., исходя из стоимости не выполненных в срок работ согласно следующему расчету: 14 800 руб. х 49 дней х 3 %.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

По смыслу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, в случае если договором предусмотрены этапы выполнения работы, предусмотренная названной нормой неустойка взыскивается за нарушение срока окончания каждого этапа выполнения работы и с учетом стоимости работ, выполненных на каждом этапе.

Поскольку судом первой инстанции установлено и материалами дела повреждается, что только комплекс работ по демонтажу пола и укладки плитки с теплым полом в прихожей, комплекс работ по демонтажу тамбурной стены с сопутствующими работами сданы ответчиком по акту о приемке выполненных работ № 4 от 25.12.2019 с нарушением установленного договором срока, суд правомерно взыскал неустойку исходя из стоимости невыполненного в срок этапа работ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания неустойки, период ее исчисления и размер определены судом верно.

Доводы жалобы о том, что качество работ не соответствовало условиям договора подряда, в отсутствие выполнения всего объёма работ использование квартиры было невозможно, окончательного акта приемки подписано так и не было, а промежуточные акты не могут свидетельствовать о выполнении ответчиком обязательств по договору, недостатки, выявленные при приемке отдельных результатов работ, делали всю квартиру непригодной для использования, в связи с чем истец полагает необходимым производить расчёт неустойки от всей оплаченной им стоимости договора, отклоняются судебной коллегией как противоречащие п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, которым прямо предусмотрено взыскание неустойки исходя из стоимости работ, выполненных на каждом этапе с нарушением срока. Размер неустойки не ставится в зависимость от возможности использования объекта проведения работ целиком, иное делало бы бесмыссленным установление законом порядка начисления неустойки за каждый этап работ, поскольку срок может быть нарушен по первому этапу с выполнением в срок иных этапов, тогда как с очевидностью при нарушении первого этапа объект не может быть использован ввиду недостижения конечной цели договора строительного подряда, заключенного для получения единого результата.

Этап работ, по которому начислена неустойка, истцом принят, в части претензий к качеству права истца защищены путем взыскания стоимости устранения недостатков, неустойка взыскана в соответствии с заявленными требованиями за нарушение срока выполнения работ.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно; обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а лишь выражают несогласие с выводами суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 октября 2023 года.