КОПИЯ

Дело№

УИД 26RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края, в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Суховой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задатка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задатка.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор задатка.

Во исполнение своих обязательств по договору задатка, и в счет предстоящих взаиморасчетов и подписания основного договора купли - продажи, ДД.ММ.ГГГГ, при заключении указанного договора, истец передал ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, а ответчик их принял.

Указывает, что для получения ипотечного кредита, ответчик умышленно не передал в Сбербанк весь необходимый пакет документов своевременно, в том числе технический паспорт дополнительных строений и правоустанавливающие документы на недвижимое имущество. Именно со стороны ответчика была допущена несвоевременная подготовка и подача всех необходимых документов, в результате чего, ответчик отказалась от заключения договора купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно п.4.1. Договора задатка, в случае нарушения условий договора Продавцом, он возвращает Покупателю двойную сумму полученного задатка, то есть 100 000 рублей в течение 3-х (трех) дней.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия об осуществлении выплаты задатка в размере 100 000 рублей, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ФИО1, в пользу ФИО2 уплаченный задаток в двойном размере в сумме 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, а также его представитель, действующая в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО3 просили суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что к иску приложен договор о задатке предметом, которого является намерение предать Ответчиком право собственности Истцу, недвижимого имущества, находящегося по <адрес>. В приложенном договоре не указаны кадастровые номера, что не позволяет идентифицировать предмет договора.

Ответчик никогда не была собственником недвижимого имущества по адресу <адрес>. Ответчик продавала дом и земельный участок по <адрес>, что подтверждают все свидетели истца, в том числе его супруга. Тем не менее, в исковом заявлении и в претензии указан неверный адрес. Иск и претензия направлялись по неверному адресу.

Кроме того, истцом не предоставлено письменных доказательств факта передачи задатка. К делу не приложена расписка от имени Ответчика о получении задатка, не приложен банковский платежный документ, даже нет собственноручной записи в свободном месте договора задатка о получении денег. Следовательно, факт передачи задатка не подтвержден Истцом. В предоставленном договоре задатка не указано, в каком виде передается задаток, как в прочем, вообще не указан способ расчёта.

Имеющееся в материалах дела, соглашение о стоимости услуг от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам является вообще недопустимым, недостоверным доказательством. Дом был выставлен на продажу после ДД.ММ.ГГГГ. Договор задатка, предоставленный истцом датирован ДД.ММ.ГГГГ, но за два месяца до, якобы, передачи задатка сторона покупатель и риелтор знали и расторгли соглашение о стоимости услуг в связи с отказом продавца от сделки.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Положения статей 554 - 555 ГК РФ к существенным условиям договора купли-продажи недвижимости относят данные о недвижимом имуществе и цене этого имущества.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (пункт 5 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавцом) и ФИО2 (Покупателем) заключен договор задатка, согласно которому ФИО1, получила от ФИО2, задаток в размере 50 000 рублей в счет предстоящих взаиморасчетов за покупку недвижимости, стоимостью 3300000 рублей, принадлежащей ответчику на праве собственности.

Согласно п. 1.1. Договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ, Продавец намерен передать Покупателю право собственности на недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем Недвижимость», находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее Продавцу на основании договора купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>,7 кв.м., договора купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на землю 608 кв.м.

Согласно п.1.2. Договора задатка в обеспечение взаимных обязательств по предстоящему отчуждению права собственности на недвижимость, а также подписания основного договора купли - продажи, Покупатель передает Продавцу, а Продавец принимает от Покупателя задаток в сумме 50 000 рублей.

Договор задатка от ДД.ММ.ГГГГ подписан как истцом, так и ответчиком, (л.д. 14-оборот).

Как установлено судом, ответчику, согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит жилое здание с кадастровым номером 26:11:020203:410, общей площадью 52.7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, о чем составлена запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также земельный участок с кадастровым номером 26:11:020203:67, общей площадью 608+/-8,57, вид разрешенного использования: для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства (запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заключая договор задатка, истец имел намерения, что не отрицается стороной ответчика, приобрести жилой дом и земельный участок на средства ипотечного кредита, поскольку наличных денег у ФИО2 не имелось. Из пояснений истца следует, что он обращался в ПАО Сбербанк по вопросу ипотечного кредитования.

Затем ФИО2 обратился за получением ипотеки в ПАО «АК БАРС» Банк, где ему предварительно был одобрен кредит в размере 1000000 рублей. Однако данным предложением банка истец не воспользовался, поскольку стоимость приобретаемого имущества определена в значительно большем размере - 3300000 рублей. Факт обращения истца за получением ипотечного кредита в ПАО «АК БАРС» Банк подтверждается ответом банка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, заключение договора купли-продажи вышеуказанной недвижимости между истцом и ответчиком не состоялось, денежные средства в размере 50 000 рублей ФИО1 покупателю не возвратила.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5, в судебном заседании пояснила, что она является супругой истца, указала, что она находилась в агентстве недвижимости при подписании договора задатка, в её присутствии ответчику были переданы денежные средства в размере 50000 рублей.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6, в судебном заседании пояснила, что она является риэлтором агентства недвижимости, указала, что оказывала ФИО1 услугу по продаже дома, а именно, показывала покупателям дом, в её присутствии обговаривалась стоимость недвижимости. Свидетель присутствовала при составлении договора задатка, а также при передаче денежных средств в размере 50000 рублей, которые супруга покупателя (ФИО2) передала ФИО1 Кроме того, пояснила, что указание даты выплаты ипотечных средств Сбербанка – ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным, поскольку со сторонами была договоренность один месяц, с даты заключения договора задатка.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7, в судебном заседании пояснила, что она является работником агентства недвижимости, указала, что продаваемый объект недвижимости действительно находится по <адрес>, а <адрес> в договоре задатка указана ошибочно. В присутствии свидетеля ответчику была передана денежная сумма в размере 50000 рублей. Также пояснила, что в договоре задатка была допущена опечатка относительно указания месяца выплаты ипотечных средств, должен быть не август, а сентябрь, поскольку на сделку по ипотечному кредиту берется 40 дней. Этот момент был обговорен со сторонами, поскольку сделку по ипотеке за 3 дня провести невозможно.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8, в судебном заседании пояснила, что она является работником агентства недвижимости, указала, что она готовила документы при оформлении договора задатка, сканировала документы. В её присутствии продавцу были переданы денежные средства в размере 50000 рублей. Кроме того, подтвердила, что в договоре задатка имеется опечатка в части указания адреса – <адрес> вместо <адрес>, и даты выплаты ипотечных средств: 01 августа вместо 01 сентября. Также пояснила, что в соглашении о стоимости услуг ошибочно указана дата его составления – ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной, ответственной за неисполнение договора.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор задатка заключается вместе с основным договором или предварительным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности. Соглашение о задатке может быть оформлено еще до заключения основного договора и при этом выступать условием (одним из условий) предварительного договора либо в качестве отдельного условия обеспечения преддоговорной ответственности (ввиду отсутствия юридически оформленного предварительного договора). То есть на момент заключения соглашения о задатке должно существовать обязательство, которое обеспечивается задатком. Причем соглашение о задатке может содержать и основное обязательство, в данном случае договор купли-продажи или предварительный договор.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 получила по договору за вышеуказанную недвижимость (жилой дом и земельный участок) денежную сумму в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривается, что договор купли-продажи указанного недвижимого имущества между сторонами заключен не был, денежные средства в размере 50 000 рублей, переданные истцом ответчику, последним истцу не возвращены.

Надлежащих доказательств обращения каждой стороны к друг другу о заключении основного договора купли-продажи, в материалы дела не представлено, в связи с чем, нельзя применить пункт 4.1 договора задатка «в случае нарушения условий данного договора продавцом, он возвращает покупателю двойную сумму полученного задатка то есть 100000 рублей, в течение трех дней».

Поскольку между сторонами не был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, который бы содержал условия об уплате части суммы от цены предмета договора в качестве задатка, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 50 000 рублей, указанная в договоре задатка от ДД.ММ.ГГГГ и выплаченная истцом ответчику, не может рассматриваться в качестве задатка, поскольку задаток согласно положениям ст. 380 ГК РФ может обеспечивать исполнение только денежных обязательств, возникших из договора.

Принимая во внимание, что в силу изложенных выше норм права задаток может существовать лишь при условии действия основного обязательства, а в данном случае между сторонами какого-либо обязательства не возникло, переданные истцом ответчику денежные средства не могут служить средством обеспечения исполнения сторонами своих обязательств по договору, возникновение которого лишь предполагается.

При таких обстоятельствах, переданная истцом ответчику по договору о задатке сумма в размере 50 000 рублей является авансом в счет оплаты приобретаемого в будущем недвижимого имущества и не может расцениваться в качестве задатка, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика полученной им суммы задатка в двойном размере по правилам п. 2 ст. 381 ГК РФ.

Таким образом, стороны подлежат приведению в первоначальное положение, а в соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), на стороне ФИО1 имеется неосновательное обогащение.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами не заключен, аванс в размере 50 000 рублей подлежит возврату истцу, в том числе, независимо от того, какая из сторон отказалась от заключения договора купли-продажи, его удержание ответчиком является неправомерным.

Довод стороны ответчика о том, что в материалах дела отсутствует расписка в получении денежных средств, а иных доказательств в получении ответчиком денежных средств нет, суд находит необоснованным, поскольку п.1.2 Договора задатка, подписанный как истцом так и ответчиком, подтверждает факт передачи денежных средств от ФИО2 к ФИО1 и наличие между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ заемных обязательств. Кроме того, подписание договора задатка ФИО1 в судебном заседании подтвердила её представитель по доверенности ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, переданные истцом ответчику, следует считать авансом, который не выполняет обеспечительную функцию и подлежит возврату, поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами не заключен вне зависимости от причин, по которым сделка не состоялась, заключенный между сторонами договор задатка прекратил свое действие в связи с истечением установленного в нем срока, в связи с чем, ввиду отсутствия правовых основания для удержания ответчиком полученных денежных средств, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 сумму аванса, уплаченную по договору задатка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленного требования надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец до подачи иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 3200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), которую истец просит взыскать с ответчика.

Учитывая частичное удовлетворение иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 рублей, в удовлетворении остальной части указанного требования – отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, денежные средства в размере 50000 рублей, а также государственную пошлину в размере 1700 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору задатка от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 50000 рублей и государственной пошлины в размере 1500 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Шелудченко