Гражданское дело № 2-185/2023
УИД № 48RS0004-01-2023-000063-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года город Липецк
Левобережный районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Старковой В.В.,
при секретаре Чуносовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 14.03.2022г. ООО <данные изъяты>» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 48000 руб. сроком на 180 календарных дней с процентной ставкой 346,75% годовых, срок возврата займа – 10.09.2022г. Между МФК «<данные изъяты>», в соответствии со ст. 382 ГПК РФ 15.09.2022г. заключен Договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты>, на основании которого права требования по Договору займа №<данные изъяты> от 14.03.2022г., заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №<данные изъяты> от 16.08.2018г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет Договора займа <данные изъяты> от 14.03.2022г., порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа и Общих условиях договора потребительского займа. Поскольку ответчиком принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № <данные изъяты> от 14.03.2022г., за период с 26.04.2022г. по 15.09.2022г. в размере 87430,18руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2822,91руб., судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 165,50 руб.
Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не уведомила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленном суду отзыве на исковое заявление возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что об уступке прав требования не уведомлена, у нее изменилось финансовое положение, в результате чего не смогла платить по кредитным обязательствам согласно графику платежей. Не согласна с суммой заявленных исковых требований, считает их незаконными и необоснованно завышенными, нарушающими ее права и законные интересы. Возражала против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов по оплате почтовых отправлений. Просила расторгнуть Договор потребительского займа № <данные изъяты> от 14.03.2022г., заключенный между ООО <данные изъяты>» и ФИО1, уменьшить размер исковых требований в части взыскания процентов до 1000 руб., а всего взыскать с нее задолженность в размере 45663,54 руб., отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате почтовых отправлений.
Судом в силу положений ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, просивших о рассмотрении дела в сове отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.
На основании ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.23 ст.5 Федерального закона « О потребительском кредите» в редакции от 27.12.2018 № 554-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита( займа) не может превышать 1 % в день. При заключении договора на срок до 1 года не допускается начисление мер ответственности, установленных законом, не превышающих 1,5 кратного размера предоставленного кредита. При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В тоже время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать 1,5 кратный размер суммы займа.
Судом установлено, что 14.03.2022 года между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № <данные изъяты>, согласно которого ответчику был предоставлен займ на сумму 48000 руб., сроком на 180 календарных дней с процентной ставкой 346,75% годовых, срок возврата займа – 10.09.2022г. То есть согласно условий договора процентная ставка по договору составляет с учетом его заключения менее чем 1 год ( 14.03.2022-10.09.2022) 0,95% в день( 346,75% <данные изъяты>
Из договора усматривается, что возврат займа осуществляется согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора № <данные изъяты> от 14.03.2022г.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ООО <данные изъяты>» начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с 1 (первого) дня просрочки соответствующего платежа.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ООО <данные изъяты>» за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, исчисляется 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по Графику платежей. Далее начисление пени прекращается.
Согласно условий займа полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых не может превышать 365% годовых или среднерыночного значения рассчитанного ЦБ РФ полной стоимости потребительского кредита соответствующей категории, применяемом в соответствующем календарном квартале, более чем на 1/3 ( п. ст.6 ФЗ «О потребительском кредите». Согласно сведений ЦБ РФ на 1 квартал 2022 микрокредитными организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов в сумме свыше 30000 руб. на срок от 621 до 180 дней установлена полная стоимость потребительского кредита в размере 365% годовых при их среднерыночном значении 290,219 % годовых.
Как усматривается из реестра от 15.09.2022г. ООО <данные изъяты>», денежные средства по договору № <данные изъяты> от 14.03.2022г. направлены по распоряжению заемщика без зачисления денежных средств на его счет в погашение ранее выданного займа (№ <данные изъяты>) согласно условиям Договора займа в размере 43004,55 руб. Фактически выданная сумма по договору № <данные изъяты> от 14.03.2022г. составила 4995,45 руб.
Согласно п.6 Индивидуальных условий договора займа возврат суммы займа и процентов осуществляется согласно графику платежей ( приложение № 1), который является неотъемлемой частью указанных индивидуальных условий».. Согласно приложению № 1 общая сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма составляет 103326,6 руб., из которых сумма процентов-55326,6 руб., сумма основного долга-48000 руб.( Общая сумма начисляемых процентов 55326,6 руб. не превышает установленный условиями договора займа полуторакратный размер суммы предоставленного микрозайма и соответствует требованиями ФЗ № 353-ФЗ от 21.12.2022).
15.09.2022г. ООО <данные изъяты>» уступило АО «ЦДУ» права требования по Договору кредита № <данные изъяты> от 14.03.2022г., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> от 15.09.2022г. и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> от 15.09.2022г.
В соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> от 15.09.2022г. Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к Должникам, возникшие у Цедента по Договорам займа, заключенным между Цедентом и Должником, согласно Перечню Договоров займа, содержащемуся в Приложении № 1 к настоящему Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным Договорам займа, в том объеме и на тех условиях, которые существую на дату перехода права (требования).
Согласно представленного расчета АО «ЦДУ» задолженность по Договору займа № <данные изъяты> от 14.03.2022г. по состоянию на 15.09.2022г. составляет 87430,18руб., из них: основной долг-44663,54 руб., просроченные проценты-42766,64 руб.
Представленный истцом расчет произведен исходя из условий договора, содержит промежуточные расчеты, динамику изменения задолженности со дня ее образования.
Контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен.
Сумму основной задолженности ответчик не оспаривала.
Доводы ответчика об отсутствии у истца права на начисление процентов по истечении указанного в договоре срока его действия до 10.09.2022, составившего 142 дня, основан на неверном толковании закона и не свидетельствует о необоснованности требований истца к ответчику.
Также суд не соглашается с доводом ответчика о снижении размера подлежащих уплате процентов за нарушение условий договора займа до 1000 руб., поскольку он не соответствует принятым на себя ответчиком обязательств по договору займа и приведенным нормам права.
В п. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично. Таким образом, уступка денежного требования может перейти к другому лицу как полностью, так и в части.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
При заключении договора займа ответчик выразил согласие на уступку ООО <данные изъяты>» своих прав по договору займа третьим лицам.
15.09.2022г. между ООО <данные изъяты>» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор № <данные изъяты> уступки прав требования (цессии), на основании которого к цессионарию перешли права требования по договорам займа, в том числе, и по договору займа № <данные изъяты> от 14.03.2022г., заключенному с ФИО1
Свои обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов ответчик надлежащим образом не выполнил, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком, что привело к просрочке исполнения по займу на 142 дня. Период, за который образовалась предъявленная ко взысканию задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 26.04.2022г. по 15.09.2022г.
С учетом изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 346,745% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 26.04.2022г. по 15.09.2022г. в размере 42766,64 руб. и невозвращенного основного долга в размере 44663,54 руб.
Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом со ссылкой на ст.10 ГК РФ, обременительный характер условий договора для заемщика, изменение ее финансовых возможностей в результате чего она не смогла платить по своим кредитным обязательствам согласно графику платежей, ссылка на попытки досудебного урегулирования спора посредством телефонных переговоров и переписки, необоснованном завышении требований истцом, нарушении ее прав, не уведомлении ее об уступке права требования и иные не свидетельствуют о незаконности требований истца по приведенным основаниям. Суд учитывает, что ответчиком не заявлены требования об оспаривании договора уступки права требования к ней. Кроме того, требование ответчика о расторжении договора займа № <данные изъяты> от 14.03.2022 не является основанием для отказа в иске, поскольку встречный иск ответчиком в установленном законом порядке не заявлен( возвращен судом).
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2822,91 руб.
Согласно материалов дела истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору займа 07.11.2022, вынесении мировым судьей судебного участка № 24 Левобережного судебного района г.Липецка судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № <данные изъяты> от 14.03.2022 в размере 88841,63 руб. в пользу ООО <данные изъяты>» 18.11.2022, который по заявлению ответчика ФИО1 мировым судьей был отменен 12.12.2022.
Почтовые расходы в размере 165,60 руб. за направление копии иска истцу по настоящему делу и заявления в мировой суд о выдаче судебного приказа, подтвержденные документально, суд в силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ признает необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы.
Доводы ответчика о не согласии с требованиями истца о взыскании почтовых расходов в размере 165,6 руб. основаны на неверном толковании закона и не являются основанием для отказа в удовлетворении данных требований истца по приведенным основаниям.
Доказательств обратному ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ (паспорт РФ <данные изъяты>) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору займа №<данные изъяты> от 14.03.2022г. за период с 26.04.2022г. по 15.09.2022г. в размере 87430,18руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2822,91 руб., а всего 90418,69 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2822,91 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е.30.03.2023г.
Судья В.В. Старкова