Дело № 2-2757/2023
УИД 52RS0009-01-2023-003052-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.12.2023г Арзамасский городской суд Нижегородской области
в составе судьи Соловьевой А.Ю.,
при секретаре Моисеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче дубликата ключей,
установил:
ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным. В обоснование иска указано, что собственником земельного участка общей площадью 3100 кв.м, с расположенным на нем жилым домом площадью 64 кв.м, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, является ФИО6 <дата> ФИО6 умерла, после ее смерти открылось наследство в виде наследственного имущества, состоящего из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди после смерти ФИО6 являются ее дети: ФИО1 <дата> г.р. и ФИО3 <дата>.р. В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу никто из наследников не обращался, однако ФИО3 фактически принял наследство после смерти своей матери ФИО6, так как по день ее смерти проживал и зарегистрирован совместно с ней по адресу <адрес> после смерти своей матери, ФИО3 продолжил проживать в вышеуказанном доме, пользовался им и нес бремя по его содержанию. С целью вступления в права наследования и оформления наследственного имущества после смерти своей матери, ФИО3 в 2013г. обратился к нотариусу, в связи, о чем открыто наследственное дело №г. к имуществу умершей <дата>. ФИО6. однако оформить свое право на наследственное имущество ФИО3 не успел, так как <дата>. умер. Наследником первой очереди после смерти ФИО3 является его несовершеннолетняя дочь ФИО4 <дата>.р. С целью вступления в права наследования несовершеннолетней дочери ФИО4, <дата>.р„ после смерти ФИО5, который принял наследство после смерти своей матери ФИО6, умершей <дата>., но не оформил своих наследственных прав, 07.08.2023г. ФИО2, законным представителем ФИО4 <дата>.р., подано заявление нотариусу Арзамасского района Нижегородской области ФИО7 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Из справки от 07.08.2023г. нотариуса <адрес> ФИО7 усматривается, что в состав наследственного имущества входит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащая матери наследодателя ФИО6, умершей <дата>г., а оставшаяся 1/2 доля в праве общей девой собственности на вышеуказанный жилой дом принадлежит другому наследнику по закону. В связи с чем, ей стало известно, что ФИО1 28.06.2023г. нотариусом Арзамасского района Нижегородской области ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю земельного участка общей площадью 3100 кв.м, и 1/2 долю жилого домом площадью 64 кв.м, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, после смерти ФИО6, умершей <дата>. Считает, что вышеуказанное свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО1, является недействительным, так как ФИО1 после смерти своей матери ФИО6, умершей <дата> в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования не обращался, кроме того ФИО1 фактически не принял наследство после смерти своей матери, так как не вступил в права владения наследственным имуществом, не производил расходы на содержание наследственным имуществом, в связи с чем фактически не принял наследство после смерти своей матери ФИО6, умершей 21.02.2005г. В связи с вышеизложенным, считает, что в права наследования после смерти ФИО6. умершей <дата>. вступил только ФИО3, так как он вступил в права владения наследственным имуществом и производил расходы на содержание наследственным имуществом, таким образом, в состав наследственного имущества после смерти ФИО5, умершего 18.06.2023г. входит земельный участок общей площадью 3100 кв.м, с расположенным на нем жилым домом площадью 64 кв.м, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>. Просит признать свидетельство о праве на наследство по закону от 28.06.2023г. выданное ФИО1 <дата> г.р. нотариусом Арзамасского района Нижегородской области ФИО7 на 1/2 долю земельного участка общей площадью 3100 кв.м, и 1/2 долю жилого дома площадью 64 кв.м, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>. - недействительным.
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче дубликата ключей. В обоснование иска указано, что он является собственником 1/2 доли жилого дома - расположенного по адресу: <адрес>. Дом общей площадью 64 кв. м, состоит из трех жилых комнат, кухни санузла. Право собственности на принадлежащую ему 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом приобретено им по праву наследования после смерти его мамы, ФИО6, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 28.06.2023 г. номер № (прилагается) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (прилагается). Наследником по закону на вторую половину вышеуказанного дома являлся его родной брат, ФИО3, который умер <дата> Права собственности на наследуемую им долю он не оформлял. Наследником после смерти его брата ФИО3 является его несовершеннолетняя дочь ФИО4, <дата> г.р., которая зарегистрирована по месту жительства и проживает в указанном жилом доме. Вместе с несовершеннолетней ФИО4 в указанном жилом доме проживает без регистрации по месту жительства ее мать, ответчица ФИО2. С момента смерти брата ответчица ФИО2 стала чинить ему препятствия в пользовании собственностью - вышеуказанным жилым домом. Она перестала пускать его в дом, считает его своей собственностью, устраивает скандалы, когда я пытаюсь попасть в свой дом. В связи с этим он обращался в полицию. Опрошенная сотрудником полиции в рамках проверки фактов, изложенных в его заявлении, ФИО2 подтвердила, что действительно не пускала его в указанный дом. По факту проведенной проверки начальником полиции отдела МВД России «Арзамасский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что в действиях ФИО2 отсутствуют признаки преступления, предусмотренные ст. 330 УК РФ, а между ним и ответчицей сложились гражданско-правовые отношения. Ему рекомендовано обратиться в суд города Арзамаса в гражданском порядке. ФИО2 никогда не являлась собственником или членом семьи собственника, не заключала договора найма (поднайма), никогда не была зарегистрирована по адресу местонахождения спорного жилого дома. ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, - т.е. обеспечена другим жильем, однако, не имея законных оснований проживает (как она считает «на правах хозяйки») в спорном жилом доме по адресу: <адрес>. В настоящее время не имеет свободного доступа в дом, у него отсутствуют ключи от входной двери, а ответчица не пускает его в дом, в связи с чем не может беспрепятственно пользоваться принадлежащей ему собственностью и осуществлять права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На предложения определить порядок совместного пользования жилым помещением, в отношении которого заявлен спор, ФИО2 в грубой форме отвечает, что у него нет никаких прав на этот дом и что я не получу здесь ничего, даже несмотря на то, что право собственности на 1/2 доли в этом жилом доме зарегистрировано за ним в установленном законом порядке. Передать ему дубликат ключей от входной двери ответчица категорически отказалась. Просит обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>; выдать дубликаты ключей ФИО1 от всех дверей жилого помещения по адресу: <адрес>, обеспечив беспрепятственный доступ в это жилое помещение.
Определением суда от 31.10.2023г гражданские дела № 2-2757/2023 по иску ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО1 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, и № 2-3068/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче дубликата ключей объединены в одно производство.Определением суда от 06.12.2023г производство по делу в части требований ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО1 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным прекращено в связи с отказом от иска.
В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО8 (по доверенности) исковые требования поддержала, пояснила, что ключи от спорного дома в настоящее время ею получены, их соответствие замкам в доме проверено, в настоящее время препятствия в пользовании домом заключается в том, что ФИО1 не может им пользоваться, т.к. ФИО2 сделала всё, чтобы пользоваться домом он не мог: замерз водопровод, в доме выдраны розетки и т.д.
В судебном заседании до объявления перерыва законный представитель ФИО4 - ФИО2 исковые требования ФИО1 к ней не признала, пояснила, что в спорном доме в настоящее время не живет, вывезла оттуда все свои вещи, передала комплект ключей от спорного дома представителю ФИО1 в судебном заседании.
В судебном заседании представитель ФИО2 адвокат Ионова А.М. (по ордеру) в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать, т.к. препятствий в пользовании ФИО2 не чинит, ключи от спорного дома переданы.
ФИО1, Нотариус Арзамасского района Нижегородской области ФИО7, представитель Сектора опеки и попечительства Администрации городского округа города Арзамаса Нижегородской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причины неявки не известны.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».
В соответствии со 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ «1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)».
В соответствии со ст. 246 ГК РФ 1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Установлено, что предметом спора является жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Собственниками данного жилого дома, а также земельного участка по указанному адресу являются ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО4 в равных долях – по 1/2 доле в праве общей долевой собственности.
На регистрационном учете по адресу: <адрес>, с 2017г по настоящее время состоит несовершеннолетняя ФИО4, <дата> г.р.
Законным представителем ФИО4 является ее мать ФИО2
Несовершеннолетняя ФИО4 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство после смерти своего отца ФИО3, который являлся братом ФИО1
ФИО3 умер <дата>.
До смерти ФИО3 ФИО3, ФИО4 и ФИО2 проживали в спорном доме, что участникам процесса не оспаривалось.
С момента смерти брата ответчица ФИО2 стала чинить ФИО1 препятствия в пользовании собственностью, перестала пускать его в дом.
В связи с этим ФИО1 обращался в полицию.
Из материалов проверки КУСП № от 31.07.2023г следует, что опрошенная сотрудником полиции в рамках проверки фактов, изложенных в заявлении ФИО1, ФИО2 подтвердила, что действительно не пускала его в указанный дом.
По факту проведенной проверки начальником полиции отдела МВД России «Арзамасский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что в действиях ФИО2 отсутствуют признаки преступления, предусмотренные ст. 330 УК РФ.
Согласно ст. 247 ГК РФ «1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации».
В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» - «Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования».
Из смысла приведенных выше норм закона следует, что суд обязан установить ряд обстоятельств при определении порядка пользования жилым помещением:
1) фактический порядок пользования жилым помещением,
реальную нуждаемость каждого из сособственников в имуществе,
фактическую возможность совместного пользования.
В судебном заседании ФИО2 пояснила, что в спорном жилом доме не проживает, вывезла оттуда все свои вещи, т.о. утратила интерес в пользовании данным имуществом, комплект ключей от всех дверей спорного жилого дома передан представителю ФИО1 ФИО8
Из пояснений ФИО8 в судебном заседании следует, что ключи от спорного дома в настоящее время ею получены, их соответствие замкам в доме проверено, в настоящее время препятствия в пользовании домом заключается в том, что ФИО1 не может им пользоваться, т.к. ФИО2 сделала всё, чтобы пользоваться домом он не мог: замерз водопровод, в доме выдраны розетки и т.д. О наличии иных препятствий ФИО2 в пользовании жилым домом ФИО1 и его представителем не заявлено.
Т.о. стороны являются общими долевыми собственниками жилого дома, ФИО4 вместе с матерью ФИО2 в жилом доме в настоящее время не проживают, что сторонами по делу не оспаривалось, ключи от входной двери переданы представителю ФИО1 в судебном заседании, о наличии каких-либо иных препятствий в пользовании жилым помещением истцом не заявлено.
Состояние жилого дома, в т.ч. замерзание водопровода, правового значения для настоящего дела не имеет, т.к. предметом иска данные обстоятельства не являются, кроме того суду неизвестно состояние жилого дома до момента начала его использования ответчиком.
Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что в связи с добровольной передачей комплекта ключей истцу, который имеет возможность беспрепятственного использования и владения спорным жилым помещением, в отсутствие доказательств намерений ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 в дальнейшем чинить препятствия в пользовании жилым помещением, т.к. в нем ответчики не проживают, потенциальная угроза правам собственника ФИО1 отсутствует, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
В удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (ИНН №) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче дубликата ключей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Ю. Соловьева
Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2023 г.