Решение по делу № 2А-1910/2023 от 19.05.2023 - о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

50RS0033-01-2023-001393-17

№2а-1910/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО7 кызы к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском и просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 16.02.2023 г. о взыскании исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № 6324/23/50029-ИП о взыскании денежных средств. Однако, денежные средства были перечислены ПАО «Совкомбанк» до возбуждения исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое является незаконным, поскольку денежные средства были перечислены ПАО «Совкомбанк» до возбуждения исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица представитель ПАО «Совкомбанк» и представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемым требованием, суд учитывает общие положения ч.3 ст. 219 КАС РФ.

Административный истец обжалует постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.02.2023 г. Изначально жалоба была направлена вышестоящему должностному лицу. 06.03.2023 г. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановление о взыскании исполнительского сбора признано правомерным. В суд административный иск направлен почтой 11.03.2023 г., т.е. своевременно.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в отношении должника ФИО2 16.01.2023 г. возбуждено исполнительное производство № 6324/23/50029-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался в соответствии с ч.14 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.27-29).

16.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере <данные изъяты>л.д.37-38).

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Суд считает, что в данном случае отсутствует противоправное поведение ФИО2, поскольку сумма в размере <данные изъяты> внесена в кассу ПАО «Совкомбанк» 20.11.2022 г. и 10.12.2022 г., т.е. до возбуждения исполнительного производства, что подтверждается чеками (л.д.10 оборот - 11). Отсутствие признака противоправности в поведении должника исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

То, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.02.2023 г. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, не может свидетельствовать о восстановлении прав должника, поскольку не исключает дальнейшей возможности взыскания с ФИО2 суммы исполнительского сбора по постановлению, которое не признано незаконным.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 16.02.2023 г. о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.