Дело № 2-6516/2022
УИД № 74RS0007-01-2022-008111-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2022 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,
при секретаре Холмогорцевой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Микрорайон Западный» к Ф.Е. Ф. о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, пени,
установил:
Представитель истца ООО УК «Микрорайон Западный» обратился в суд с иском к Ф.Е.Ф. о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 894 руб. 77 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 938 руб. 30 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 2 174 руб. 99 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 300 руб. по тем основаниям, что ответчик является собственником квартиры <адрес>. Ответчик оплату предоставляемых жилищно-коммунальных услуг за спорный период не производит, в связи с чем возникла задолженность, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 3-4).
Представитель истца ООО УК «Микрорайон Западный» - ФИО1 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 84), в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Ф.Е.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 66), представила возражения на иск, согласно которым просила в иске отказать, наложить на истца штраф в силу ст. 105 ГПК РФ за злоупотреблением правом, путем взыскания компенсации за фактическую потерю времени, возбудить административное дело по ст. <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 73-74).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представившего доказательств уважительности неявки в суд.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Вопреки утверждению ответчика, судом проведена подготовка по делу, в материалах дела имеется определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 2), определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу судебного заседания (л.д. 1), которые вынесены в соответствии со ст. 147, ст. 150, ст. 153 ГПК РФ.
Вопреки утверждению ответчика, у суда не имеется законных оснований для оставления иска без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, поскольку иск от имени ООО УК «Микрорайон Западный» подан и подписан представителем ФИО2 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 62), выданной управляющим ИП ФИО3, указанной доверенности оговорены полномочия данного представителя в том числе, на подачу и подписания иска от имени ООО УК «Микрорайон Западный», указанная доверенность соответствует требованиям ст. 54 ГПК РФ, недействительной не признана, доказательств, подтверждающих, что на момент подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), указанная доверенность отозвана, материалы дела не содержат.
Исходя из положений ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: … нанимателя жилого помещения по договору социального найма … собственника жилого помещения … плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором на управление многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ).
В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом.
Судом установлено, что Ф.Е.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № (л.д. 691-96).
В спорный период, в указанном жилом помещении, по данным управляющей компании никто не зарегистрирован, лицевой счет открыт на Ф.Е.Ф. (л.д. 87).
ООО Управляющая компания «Микрорайон Западный» осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом на основании протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46). ДД.ММ.ГГГГ, ООО Управляющая компания «Микрорайон Западный» выдана лицензия № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 97).
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, с Ф.Е.Ф. в пользу ООО Управляющая компания «Микрорайон Западный» была взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> коп.
Определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 47). ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.13).
В силу п.5 ч.2 ст.153, ст.30 ЖК РФ на Ф.Е.Ф. как на собственнике жилого помещения лежит обязанность вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.
На основании протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены условия управления многоквартирным домом (л.д. 125).
Вступившим в законную силу решением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, с Ф.Е.Ф. в пользу ООО УК «Микрорайон Западный» взыскана задолженность по оплате услуг текущего ремонта и содержания жилого помещения по адресу: <адрес> взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26448 руб. 10 коп., пени в размере 1 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1023 руб. 44 коп., на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО УК «Микрорайон Западный», отказано (л.д. 106-115).
Указанным судебным актом, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение для правильного разрешения спора установлено, что на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений многоквартирного дома <адрес>, принято решение о прекращении фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого определен ООО УК «Микрорайон Западный».
На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений приняли решение об утверждении ежемесячной платы за комплекс услуг по обслуживанию специального счета и предоставлению платежных документов в размере 3% начисленных от ежемесячного взноса собственника помещения на капитальный ремонт общего имущества (л.д. 122-123).
На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений приняли решение о заключении собственниками помещений многоквартирного дома договоров на оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми бытовыми отходами (л.д. 126-127).
На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей компанией, обслуживающей дом <адрес> избрана ООО УК «Микрорайон Западный», утверждены условия договора управления многоквартирным домом (л.д. 130-144).
Вопреки утверждению ответчика, обязанность по оплате услуг за жилищно-коммунальные услуги, в силу закона не ставится в зависимость от наличия между собственником и организацией, созданной для управления многоквартирным домом, оформленного в письменном виде договора, которым могут быть установлены особые условия относительно размера и порядка внесения платы.
Отсутствие между сторонами договора, не может являться основанием для освобождения собственника от несения обязанности по оплате коммунальных услуг, с учетом фактического предоставления указанной услуги по содержанию нежилого помещения, а также ее принятия и потребления ответчиком.
Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании истцом услуг в спорный период, в материалах дела не имеется.
Согласно представленным истцом расчетам (л.д. 99-102), сальдовой ведомости (л.д. 7-110-127 т.2), у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 894 руб. 77 коп. ( обслуживание и ремонт, ХВС, ВО, ХВС повышающий коэффициент, мусоропровод, обслуживание и поверка ОПУ, содержание контейнерных площадок, содержание придомовой территории, взнос за фон капитального ремонта, ВО при СОИ, вывоз ТБО, лифт, электроэнергия при СОТ, электроэнергия на общедомовые нужды), пени в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 938 руб. 30 коп.
Указанный расчет судом проверен, является правильным, контррасчет задолженности, ответчиком суду не представлен. Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера пени, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, с Ф.Е. Ф. (ИНН № в пользу ООО УК «Микрорайон Западный» ИНН № ОГРН №) подлежит взысканию задолженность за жилищно- коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 894 руб. 77 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 938 руб. 30 коп.
Содержащиеся в возражениях на иск ссылки ответчика о наложении на истца штраф в силу ст. 105 ГПК РФ за злоупотреблением правом, путем взыскания компенсации за фактическую потерю времени, возбудить административное дело по ст. 13.11 КоАП РФ несостоятельны, поскольку обращение истца ООО УК «Микрорайон Западный» в суд с настоящим иском, является правом истца, о злоупотреблении правом не свидетельствует. Допустимых доказательств злоупотребления истцом правом, не представлено, материалы дела не содержат. Предусмотренных законом оснований для взыскания штрафа по смыслу ст. 105 ГПК РФ, компенсации за фактическую потерю времени по смыслу ст. 99 ГПК РФ, не имеется. Настоящее дело рассмотрено в порядке ГПК РФ, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для возбуждения административного дела по ст. 13.11 КоАП РФ у суда так же не имеется.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2 480 руб. 56 ко. (л.д. 5).
Поскольку судом требования истца удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в силу ст. 98 ГПК Р, с учетом заявленного истцом размера госпошлины в размере 2 174 руб. 99 коп.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ) перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец направлял в адрес ответчика Ф.Е.Ф. исковое заявление (л.д. 48, 149, 149 оборот), истец понес почтовые расходы на сумму 300 руб., расходы документально подтверждены, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Ф.Е.Ф. в пользу ООО УК «Микрорайон Западный» подлежат взысканию почтовые расходы на сумму 300 руб.
В силу ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Так при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Микрорайон Западный» и ООО «Профит» заключен договор оказания услуг на комплексное обслуживание № по оказанию юридических услуг, в том числе по сбору и обработке документов, подготовки искового заявления по иску к Ф.Е.Ф., представления интересов ООО УК «Микрорайон Западный» в суде на сумму 5 000 руб. согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-60). Во исполнение указанного договора, ООО УК «Микрорайон Западный» ДД.ММ.ГГГГ, перечислило на счет ООО «Профит» денежные средства в размере 218 224 руб. 07 коп., в том числе 5 000 руб. по договору оказания услуг на комплексное обслуживание № по оказанию юридических услуг по предъявлению иска ООО УК «Микрорайон Западный» к Ф.Е.Ф. (л.д. 61).
В судебных заседаниях интересы ООО УК «Микрорайон Западный» представлял представитель ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).
Учитывая, что в результате рассмотрения исковых требований ООО УК «Микрорайон Западный», требования истца удовлетворены по существу, учитывая документальное подтверждение несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, вопреки утверждению представителя ответчика, законны и обоснованны.
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, составлением представителем истца ФИО2, искового заявления (л.д. 3-4), участие представителя истца ФИО1 в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из характера спора, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым в силу ст. 100 ГПК РФ взыскать с Ф.Е.Ф. в пользу ООО УК «Микрорайон Западный» расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО УК «Микрорайон Западный» ИНН №, ОГРН № удовлетворить.
Взыскать с Ф.Е. Ф. (ИНН № в пользу ООО УК «Микрорайон Западный» ИНН № ОГРН № задолженность за жилищно- коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 894 руб. 77 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 938 руб. 30 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 174 руб. 99 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Т.Ю. Орехова
Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ