Дело № 2-15/2023 г.

УИД 08RS0014-01-2022-000606-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года. с. Яшалта.

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Дрей В.Д.,

при секретаре – Теперик Е.В.,

с участием генерального директора ООО «Тракт» ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тракт» к ФИО2 о возложении обязанности получить арендную плату в натуральном выражении зерном,

установил:

ООО «Тракт» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав тем, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Общество является арендатором земельного участка площадью 688,2 га с кадастровым номером 08:12:000000:16, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Яшалтинский район, территория <адрес> муниципального образования, примерно 1,2 км по направлению на юг, на северо-запад 4,3 км. от ориентира <адрес>. Одним из арендодателей по указанному договору является ФИО2 После окончания уборочной компании, ДД.ММ.ГГГГ Общество начало уведомлять своих арендодателей в том числе и ответчика ФИО2 о возможности получения арендной платы (№ исх. 72). В ответ на указанное письмо ответчиком, в лице его представителя ФИО4 в адрес ООО «Тракт» направлено заявление о замене выдачи арендной платы в натуральном выражении на арендную плату в денежном выражении. Договором аренды № не предусмотрена возможность замены арендной платы в натуральном выражении на арендную плату в денежном выражении. Несмотря на это, ООО «Тракт» предоставляет такую возможность своим арендодателям, рассматривая их заявления по аналогии с пунктом 3.4 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арендатор имеет право произвести замену арендной платы по заявлению арендодателя, поданному в период с 01 августа по 01 ноября периода текущего года, в случае наличия такой возможности. Рассмотрев заявление ответчика, ООО «Тракт» пришло к выводу о том, что у Общества отсутствует возможность заменить выплату арендной платы в натуральном выражении на арендную плату в денежном выражении, о чем письменно уведомило ответчика в лице его представителя, а также сообщило о необходимости явиться в офис ООО «Тракт» для выписки накладной на получение арендной платы в натуральном выражении в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, ответчик продолжал настаивать на получении арендной платы в денежном выражении, приводя надуманные доводы, которые, по его мнению, свидетельствуют о наличии у Общества возможности удовлетворить его заявление (письмо от ДД.ММ.ГГГГ вх. №). Общество разъяснило ответчику, что удовлетворение заявления о замене арендной платы является правом, а не обязанностью ООО «Тракт» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №), однако ответчик продолжил настаивать на удовлетворении своего заявления (письмо от ДД.ММ.ГГГГ вх. №). ООО «Тракт» ДД.ММ.ГГГГ повторно обозначена дата - ДД.ММ.ГГГГ, по истечению которой на имущество ответчика (зерно), находящееся на хранении в складах Общества будет наложена комиссия в размере 6% от его объема, и сообщено о том, что в случае отказа получить арендную плату Общество обратиться в суд. Однако и после этого ответчик за получением арендной платы не явился. Так как ответчик всячески воспрепятствует получению арендной платы, Обществом по настоящее время не внесена арендная плата за один период. По их мнение, ответчик намеренно уклоняется от получения арендной платы, злоупотребляя правом на обращение к арендатору с заявление о замене выплаты, чтобы в последующем расторгнуть договор в одностороннем порядке, сославшись на невыплату арендной платы более двух раз подряд. Об этом говорит предупреждение ответчика, направленное в адрес ООО «Тракт» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ вход. №). ФИО2 является собственником одного полного пая, а именно одной доли земельного участка с кадастровым номером 08:12:000000:16, размер неполученной ФИО2 арендной платы с учетом уточнения исковых требований составляет 6525 кг (за вычетом НДФЛ). Просит суд обязать ФИО2 получить арендную плату, предусмотренную договором аренды земельного участка, находящихся в общей долевой собственности, категории земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ в натуральном выражении зерном в размере 6525 кг., взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

До рассмотрения дела по существу представителем ответчика ФИО2 – ФИО3 представлено возражение на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Тракт», ссылаясь на следующее. ООО «Тракт» в его адрес было направлено письмо, в котором предложено явиться за получением арендной платы в натуральном выражении или подать заявление о замене арендной платы в натуральном выражении на арендную плату в денежном выражении до 01 декабря, то есть ООО «Тракт» предложил ему указать, в какой форме он хочет получить арендную плату. В указанном письме ООО «Тракт» само заявило о возможности выплаты арендной платы в денежном выражении, что является направлением в его адрес предложения – оферты, в связи с чем, между ним и ООО «Тракт» заключен договор (соглашение) о выплате арендной платы в денежном выражении. Дальнейшими письмами им было подтверждено получение выплаты арендной платы в денежном выражении – акцепт. Следовательно, между ним и ООО «Тракт» был заключен договор (соглашение) о выплате ему арендной платы в денежном выражении. Нежелание ООО «Тракт» выплачивать ему арендную плату в денежном выражении является прямым нарушением заключенного договора (соглашения). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Тракт» его представителем по доверенности ФИО4 было направлено заявление о замене выплаты арендной платы в натуральном выражении на арендную плату в денежном выражении путем наличного расчета. В ответ на его письмо ООО «Тракт» сообщило, что выплата в денежном выражении уже невозможна в силу нестабильной ситуации на рынке сельскохозяйственной продукции, а также снижения цены на зерно. Ему было предложено обратиться в офис ООО «Тракт» для выписки накладных на получение арендной платы в натуральном выражении до 01 декабря. В ответ на указанное письмо его представителем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответное уведомительное письмо, в котором он подтворил свое желание получить арендную плату именно в денежном выражении. В письме он сослался на прайс-лист ООО «ТД «РИФ» <адрес>, осуществляющего деятельность по закупке зерна, и указал что у ООО «Тракт» существует объективная возможность реализации продукции и выплаты ему арендной платы в денежном выражении. На его обращение от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тракт» сообщило ему, что арендная плата может быть выдана ему в денежном выражении, при этом стоимость каждого килограмма зерна должна соответствовать его рыночной цене, а также предложило ему получить арендную плату в натуральном выражении (зерном) и самостоятельно реализовать его. Им было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он дополнительно уведомил ООО «Тракт» о необходимости выплаты ему арендной платы в денежном выражении и указал, что ведением личного подсобного хозяйства не занимается, условий для дальнейшего хранения зерна и его реализации не имеет. Получением арендной платы за использование земельного участка в натуральном выражении не отвечает его интересам, перечисление финансовых средств после ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет нотариуса также расценивает как существенное нарушение условий договора и основание для его расторжения. Руководствуясь пунктом 3.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и своими заявлениями, он просил в срок до 01 декабря выплатить ему арендную плату в денежном выражении, путем перечисления на указанным им расчетный счет. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес ООО «Тракт» было направлено уведомление (исх. №), в соответствии с которым, он был обязан явиться за получением арендной платы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае ему будет начислена комиссия за хранение его имущества в размере 6 % от его объема, а также заявило, что будет вынуждено обратиться в суд с требованием понудить его к исполнению обязательства по получению арендной платы. В связи с невыплатой ему арендной платы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по его поручению ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Тракт» было направлено предупреждение о необходимости исполнения арендатором обязательств по уплате арендной платы с просьбой перечислить арендную плату на расчетный счет. До настоящего времени арендная плата за использование земельного участка ему не выплачена. Им были предприняты все действия для получения арендной платы. Считает, что ООО «Тракт» злоупотребляет своим правом, в течение длительного времени препятствует надлежащей выплате ему арендной платы, что создает предпосылки для рассмотрения им вопроса о последующем расторжении договора аренды в одностороннем порядке. Кроме того, ООО «Тракт» не воспользовалось своим правом по выплате арендной платы в денежном эквиваленте путем внесения денежных средств на депозитный счет нотариуса, а напротив незаконно и необоснованно взыскивает с него в свою пользу 6 % за хранение зерна, ничем не обосновывая ни размер стоимости данной платы, ни основания взыскания процентов.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Тракт» ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, уточнив их, просил обязать ФИО2 получить арендную плату по договору аренды в натуральном выражении, зерном, в размере 6 525 кг., указав, что ООО «Тракт» выполнило свои обязательства и предприняло все меры для выполнения условий договоров № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В судебном заседании его представитель по доверенности – ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что ООО «Тракт» в письменном виде путем оферты предложило получить арендную плату ФИО2 в денежном выражении, однако в последующем, в выдаче арендной платы в денежном выражении было отказано. Вместе с тем, большинству арендодателей была произведена выплата арендной платы в денежном выражении, что свидетельствует о недобросовестности и злоупотреблении правом со стороны ООО «Тракт» по отношению к ФИО2

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

В части 2 статьи 614 Гражданского кодекса РФ закреплено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Согласно части 1 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Таким образом, существенным условием договора аренды является условие о предмете договора аренды и размере арендной платы. Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора.

Применительно к вышеизложенным положениям закона арендодатель за исполнение обязанности по передаче имущества во владение и пользование арендатору должен получить встречное предоставление в виде внесения арендной платы, при этом каждая из сторон договора несет обязанности в пользу другой стороны и считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и является кредитором в том, что имеет право от нее требовать, соответственно обязанности являются взаимно обусловленными, предполагая экономическую эквивалентность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в лице ФИО5, действовавшего на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Тракт» заключен договор аренды земельного участка №, находящегося в общей долевой собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 688,2 га., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, территория <адрес> муниципального образования, примерно в 1,2 км. по направлению на юг, 3,0 км. по направлению на север, на северо-запад 4,3 км. от ориентира <адрес>. Срок заключения договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора № в пункте 3.1 арендная плата устанавливается в натуральном выражении и составляет: зерно – 3500 кг., растительное масло – 25 литров.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником 1/40 (473,3 баллогектар) доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на территории <адрес> муниципального образования, примерно в 1,2 км по направлению на юг, 3,0 км по направлению на северо-запад, 4,3 км от ориентира <адрес>.

Пунктом 4.1 Договора № установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из содержания переписки ООО «Тракт» с ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тракт» уведомило ФИО2 о том, что ему необходимо явиться за получением арендной платы в натуральном выражении или подать заявление о замене арендной платы в натуральном выражении на арендную плату в денежном выражении до 01 декабря текущего года. При этом разъяснено, что в случае не обращения за получением арендной платы ООО «Тракт» будет вынуждено реализовать зерно, причитающееся в качестве арендной платы, а денежные средства разместить на депозитном счете нотариуса. В ответ на уведомление представителем ФИО2 – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (вх. 42 от ДД.ММ.ГГГГ) подано заявление о замене выплаты арендной платы в натуральном выражении на выплату арендной платы в денежном выражении, с требованием произвести расчет путем наличного расчета, с уведомлением о времени и месте расчета по адресу, указанному в заявлении, а также посредством телефонной связи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тракт» в письме за № сообщило ФИО4, что в силу нестабильной ситуации на рынке сельскохозяйственной продукции, а также снижения цены на зерно, ООО «Тракт» не имеет возможности заменить арендную плату в натуральном выражении на выдачу арендной платы в денежном выражении со ссылкой на пункт 3.4 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при отсутствии возможности арендатором замены арендной платы в денежном выражении, арендная плата выплачивается в натуральном выражении. Срок для обращения в офис ООО «Тракт» за получением арендной платы в натуральном выражении – до ДД.ММ.ГГГГ. На указанное письмо представителем ФИО2 - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ повторно уведомил ООО «Тракт» о замене арендной платы в натуральном выражении на арендную плату в денежном выражении с требованием произвести расчет в срок до 01 декабря с уведомлением о времени и месте по адресу и телефону, указанным в уведомлении.

Из копии письма ООО «Тракт» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь указано на отсутствие возможности замены арендной платы в натуральном выражении на арендную плату в денежном выражении и необходимости явиться за получением арендной платы в натуральном выражено с разъяснением возможности самостоятельной его реализации по интересующей его цене. На указанное письмо представителем ФИО2 – ФИО4 направлено письмо аналогичное письму от ДД.ММ.ГГГГ. В повторном письме от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2 в связи с неявкой за получением арендной платы повторно установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением того, что в случае неявки за получением арендной платы будет начислена комиссия за хранение имущества ФИО2 в размере 6 % от его объема и возможном обращении ООО «Тракт» в суд с требованием о понуждении к исполнению обязательства по получению арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в адрес ООО «Тракт» поступило

предупреждение о необходимости исполнения арендатором обязательств по уплате арендной платы за использование земельным участкои с указанием банковских реквизитов для перечисления и срока – до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, договорами аренды не предусмотрено, что арендодатель по своему усмотрению может альтернативно требовать от арендатора передачи либо определенного количества с согласованными сторонами характеристиками продукции, либо эквивалента стоимости этой продукции в денежном выражении с определением его рыночной стоимости на дату удовлетворения его требований.

Таким образом, установленная в договоре арендная плата в виде передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность соответствует норме подпункта 4 пункта 2 статьи 614 ГК РФ.

Буквальное содержание указанной нормы свидетельствует о том, что если договором установлена арендная плата в форме передачи имущества в собственность, он не вправе требовать от арендатора внесения платы в иной форме.

Согласно пункту 1 статьи 308.1 Гражданского кодекса РФ альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу.

С момента, когда должник осуществил выбор, обязательство перестает быть альтернативным (пункт 2 названной статьи).

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» даны разъяснения, согласно которым по смыслу статьи 308.1 ГК РФ при выборе управомоченным лицом одной из альтернативных обязанностей обязательство перестает быть альтернативным и считается, что оно состояло из выбранного действия (воздержания от действия) с момента его возникновения.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГК РФ).

Отказ арендодателя ФИО2 от получения арендной платы в порядке, сроки и на условиях, согласованных сторонами при заключении договора послужил основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договором не определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Между тем, Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает возможности замены и выдачи арендной платы в денежном выражении.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания участников ООО «Тракт» следует, что арендная плата для арендодателей земельных участков сельскохозяйственного назначения в 2022 сельскохозяйственном году увеличена из расчета один полный пай (пашня, пастбище и сенокос) равный 18,6 га в натуральном выражении зерном – 7 500 кг.

По второму вопросу повестки дня о выдаче арендной платы и ее расценки в денежном выражении принято решение выдавать арендную плату в натуральном выражении фуражным зерном. Арендодателям, которые заявляют о своем желании заменить арендную плату в натуральном выражении на арендную плату в денежном выражении, выплачивать арендную плату в денежном выражении из расчета 12 рублей за 1 кг. зерна. Замену арендной платы на арендную плату в денежном выражении проводить в том случае, если ООО «Тракт» в лице генерального директора решит, что у него имеется возможность такую замену произвести.

Учитывая отсутствие спора о размере арендной плате, а также то, что указанное повышение является единовременным и не ведет к изменению условий договоров, а также не ущемляет права ответчика на получение арендной платы, установленной договорами, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений положений статьи 614 ГК РФ запрещающей арендатору в одностороннем порядке изменять размер арендной платы.

Вместе с тем, наличие финансовой возможности у ООО «Тракт» для выплаты ФИО2 арендной платы в денежном выражении по Договору аренды №, по аналогии с п. 3.4 Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, не влечет за собой последствий для ООО «Тракт» в виде возникновения обязательства заменить и выплатить арендную плату в денежном выражении, и не может служить основанием для удовлетворения арендатором заявления ФИО2 о замене ему арендной платы и выплаты ее в денежном выражении, поскольку суд, исходит из буквального толкования договора аренды, при заключении которого, стороны согласовали условия внесения арендной платы в виде материальных ценностей и обращает внимание на то, что договором аренды № не предусмотрена выдача арендной платы в иной форме, кроме как в натуральном выражении.

По приведенным выше основаниям суд также отклоняет доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 относительно наличия возможности у ООО «Тракт» реализовать зерно и выплатить ему арендную плату в денежном выражении, приводя цены из прайс-листа ООО «ТД «РИФ» <адрес> и отмечает, что реализация сельскохозяйственной продукции по выгодным для производителя ценам является его правом, направленном на стремление извлечь большую прибыль, ФИО2 в свою очередь, как арендодатель не был лишен возможности на получение арендной платы в натуральном выражении и самостоятельную реализацию сельхозпродукции за выгодную для него цену.

Доводы представителя ФИО2 – ФИО3 о том, что ООО «Тракт» указывая в письме о возможности замены арендной платы в натуральном выражении на арендную плату в денежном выражении, направил тем самым оферту и расценил это предложение как заключение договора (соглашения) о выплате ему арендной платы в денежном выражении, основаны на неверном толковании норм права, регулирующих данные правоотношения.

Так, согласно статье 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Таким образом, упоминание ООО «Тракт» в письме о возможности замены арендной платы в натуральном выражении на арендную плату в денежном выражении не является офертой по смыслу статьи 435 ГК РФ, не содержит существенных условия договора. Судом также учтено, что существенные условия договора аренды согласовывались сторонами при его заключении, в том числе по видам и объемам арендной платы.

Гражданское законодательство не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом (абзац 2 пункта 1 статьи 10 ГК РФ).

Вопреки доводам представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 о злоупотреблении ООО «Тракт» своим правом как арендатора, данного обстоятельства суд не усматривает, поскольку ООО «Тракт» неоднократно указывало ответчику ФИО2 на необходимость прибыть и получить арендную плату в натуральном выражении, что свидетельствует о добросовестности в отношении своих обязательств перед арендодателем, каких-либо данных, позволяющих сделать вывод о злоупотреблении правом, равно как и о недобросовестности по отношению к своим обязательствам, судом не установлено. Данное утверждение является субъективным мнением ответчика и его представителя.

Напротив, с учетом установленных судом обстоятельств, в действиях ответчика ФИО2 по намеренному неполучению арендной платы в натуральном выражении зерном усматривается злоупотребление предоставленным ему правом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Тракт» о возложении обязанности на ФИО2 получить арендную плату в натуральном выражении зерном подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 НК РФ налоговый агент, то есть арендатор обязан удержать сумму «НДФЛ» непосредственно из доходов налогоплательщика. Удержание налоговым агентом с налогоплательщика, будет производиться в натуральном выражении – зерном, с перерасчетом стоимости зерна по рыночной цене (пункт 3.4 Договора №).

С учетом увеличения арендной платы на общем собрании Учредителей ООО «Тракт» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) арендная плата, подлежащая получению ФИО2 в натуральном выражении по Договору аренды № (за 1 пай = 18,6 га.) составляет 6 525 кг (7500 кг. - 975 (13% НДФЛ) = 6 525 кг.)

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

В связи с этим, суд считает возможным определить срок исполнения возложенной на ответчика обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С учетом изложенного, понесенные ООО «Тракт» судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 6000 рублей за подачу заявления подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тракт» к ФИО2 о возложении обязанности получить арендную плату в натуральном выражении зерном, – удовлетворить.

Обязать ФИО2 получить предусмотренную Договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендную плату в натуральном выражении, зерном, в размере 6 525 кг. – в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тракт» расходы по уплаты государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Яшалтинского районного суда Дрей В.Д.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.