Решение по делу № 2-3713/2023 от 25.10.2023

№ 2-3713/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Дятловой В.С., при секретаре Мартыновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «Ельцовский» о взыскании неустойки и зачете встречных требований,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Ельцовский» о взыскании неустойки и зачете встречных требований, в обоснование заявленных требований указав следующее.

xx.xx.xxxx ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» (в настоящее время ООО СЗ «Ельцовский») и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №__.

В соответствии с предметом договора № __ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от xx.xx.xxxx, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: блок-секции __ многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения - VIII этап строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной многоуровневой автостоянкой, расположенного по адресу: .... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в пункте 2.1.2. договора, а участник долевого строительства обязан уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства - однокомнатную квартиру __ в 23 подъезде, на 6 этаже, общей площадью (без учета балкона) 59,04 кв.м, площадь балкона 1,24 кв.м, общей площадью 60,28 кв.м.

Согласно пункта 2.1.1. договора, срок окончания строительства - xx.xx.xxxx года. Планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - xx.xx.xxxx.

Передача участнику долевого строительства по акту приема-передачи объекта - в течение xx.xx.xxxx дней с даты получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 2.1.2.).

Участник долевого строительства исполнил взятые на себя обязательства по оплате стоимости помещения в размере 3 213 415 руб., указанные в пункте 3.3.1. договора.

В свою очередь, застройщик нарушает срок передачи квартиры участнику долевого строительства.

Согласно существенным условиям договора застройщик обязан был окончить строительство объекта до xx.xx.xxxx и не позднее xx.xx.xxxx (xx.xx.xxxx), передать участнику долевого строительства квартиру, чего до настоящего времени не сделал.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п.2 ст.6 Закона).

Сумма в размере 155 373 руб. (общая сумма договора 3 368 788 - 3 213 415 руб. которые оплачены дольщиком), которую участники долевого строительства обязан был полностью оплатить до xx.xx.xxxx, т.е. за xx.xx.xxxx месяцев до окончания строительства дома и ввода его в эксплуатацию.

Таким образом, обе стороны имеют взаимные однородные обязательства, выраженные в денежном эквиваленте.

Участник долевого строительства считает, что часть неустойки возможно зачесть в счет оплаты стоимости по договору (пункт 3.2, 3.3.1, 3.3.2, 6.3, 6.4) в размере 155 373 руб.

Досудебная претензия от xx.xx.xxxx о зачете неустойки в счет оплаты по договору направлялась в адрес ответчика xx.xx.xxxx, однако требования истца не удовлетворены, но с xx.xx.xxxx зачет считается произведенным, а требование истца в части признании зачета взаимных требований по договору участия в долевом строительстве на сумму 155 373 руб. состоявшимся.

На день наступления обязательств xx.xx.xxxx действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты>%.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит:

- взыскать с ООО «СЗ Ельцовский» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - квартиры по договору участия в долевом строительстве № __ от xx.xx.xxxx за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 2 519 750,78 руб. с последующим перерасчетом на дату вынесения решения суда;

- произвести зачёт части неустойки в размере 155 373 руб. в счёт оплаты дополнительных взносов, предусмотренных пунктами 3.2, 3.3.1, 3.3.2, 6.3, 6.4 договора участия в долевом строительстве № __ от xx.xx.xxxx;

- признать ФИО1 исполнившей обязательства по оплате общей суммы по договору участия в долевом строительстве № __ от xx.xx.xxxx в полном объеме;

- после производства зачета сумма неустойки, подлежащая взысканию с ООО СЗ «Ельцовский» в пользу ФИО1 составит 2 364 377,78 рублей и штраф в размере 1 259 875,39 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении (с учетом уточнений), в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал требования истца подлежащими частичному удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а именно:

- при предъявлении требования о взыскании неустойки истцом частично пропущен срок исковой давности. В расчете истца указан период просрочки с xx.xx.xxxx, в то время как исковое заявление, согласно сайту суда, подано xx.xx.xxxx. Таким образом, трехгодичный срок для взыскания неустойки за период xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx пропущен. Поэтому, учитывая верное определение применяемых для расчета значений, размер неустойки за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx и с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx составит 1 002 104 руб.;

- согласно пунктам 3.3.1. и 3.3.2. договора участия в долевом строительстве, участник долевого строительства обязался внести второй взнос в размере 155 373 руб. в срок до xx.xx.xxxx. До настоящего времени сумма не внесена. На сумму просроченного платежа подлежит начислению неустойка за период с xx.xx.xxxx (с учетом постановления Правительства РФ № __) по xx.xx.xxxx (с учетом постановления Правительства № __) и с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 26 429 руб. На основании изложенного, просит провести зачет встречных требований по взысканию неустойки, после проведения которого размер неустойки, заявленной к взысканию истцом, составит 1 002 104-26 429 = 975 675 руб.;

- взыскание неустойки в заявленном размере не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения. Индекс потребительских цен (ИПЦ) используется в качестве одного из основных показателей, характеризующих уровень инфляции в Российской Федерации. Согласно справочной информации (общедоступная информация) индекс потребительских цен в спорный период (первый столбец таблицы) составил в среднем <данные изъяты>% в месяц (<данные изъяты>% в день). Применяя данный показатель, размер неустойки составит 3 213 415 (фактически уплачено) х <данные изъяты>% (размер процентов в день) х xx.xx.xxxx (количество дней просрочки) = 273 300 руб. Если сравнить размер заявленной неустойки с упущенной выгодой в размере среднего процентного дохода по краткосрочному банковскому вкладу за спорный период, имеем следующую картину. Согласно информации ЦБ РФ (общедоступная информация), средняя ставка по вкладам в спорный период составила <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>% в день). Применяя данный показатель, размер неустойки составит 3 213 415 (фактически уплачено) х <данные изъяты>% (размер процентов в день) х xx.xx.xxxx (количество дней просрочки) = 255 080 руб. Таким образом, размер заявленной истцом неустойки в xx.xx.xxxx раза превышает уровень инфляции в России и средний размер ставки по вкладам, что свидетельствует о необоснованности заявленного размера и о его несоразмерности возможной упущенной выгоде истца. В данном споре истцом заявлена сумма неустойки в размере 1 002 104 руб., штрафа в размере 501 052 руб., всего сумма штрафа и неустойки составит 1 503 156 руб. В случае удовлетворения судом в полном объеме исковых требований сумма штрафных санкций составит <данные изъяты> % от цены договора участия в долевом строительстве. Такой дисбаланс свидетельствует о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. Истец более xx.xx.xxxx лет не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, что свидетельствует о злоупотреблении им свои правом и влечет искусственное увеличение размера неустойки. По изложенным основаниям просит снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ;

- истец в исковом заявлении просит суд признать зачет встречных требований: свое требование к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства против своего обязательства уплатить ответчику задолженность по договору участия в долевом строительстве. В свою очередь, ответчик просит суд к взыскиваемой с него суммы неустойки применить положения статьи 333 ГК РФ. Если суд посчитает, что оба требования подлежат удовлетворению, то просит сначала снизить неустойку по статье 333 ГК РФ, а уже затем произвести зачет;

- принимая во внимание, что штраф, как и неустойка, носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения истца, прошу суд снизить размер штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ до <данные изъяты>% от взыскиваемой суммы.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

xx.xx.xxxx ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» (в настоящее время ООО СЗ «Ельцовский») и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №__, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: блок-секции __ многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения - VIII этап строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной многоуровневой автостоянкой, расположенного по адресу: .... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в пункте 2.1.2. договора, а участник долевого строительства обязан уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства - однокомнатную квартиру __ в 23 подъезде, на 6 этаже, общей площадью (без учета балкона) 59,04 кв.м, площадь балкона 1,24 кв.м, общей площадью 60,28 кв.м.

Согласно п. 2.1.1. договора, срок окончания строительства - xx.xx.xxxx года. Планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - xx.xx.xxxx.

Участник долевого строительства исполнил взятые на себя обязательства по оплате стоимости помещения в размере 3 213 415 руб., указанные в п. 3.3.1. договора.

В свою очередь, застройщик нарушает срок передачи квартиры участнику долевого строительства.

Таким образом, обе стороны имеют взаимные однородные обязательства, выраженные в денежном эквиваленте.

Досудебная претензия от xx.xx.xxxx о зачете неустойки в счет оплаты по договору направлялась в адрес ответчика xx.xx.xxxx, однако требования истца удовлетворены не были.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Вопреки приведенным выше нормам в указанный в договоре срок ответчик не передал истцу объект долевого строительства, не уведомил о завершении строительства объекта. В связи с этим на основании положений части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса РФ оснований для освобождения застройщика от ответственности в данном случае не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Соответственно, в период с xx.xx.xxxx по день вынесения решения ООО Специализированный Застройщик «Ельцовский» допущена просрочка исполнения обязательства в виде передачи истцам объекта долевого строительства.

Согласно статье 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Приведенные нормы позволяют прийти к выводу, что в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx подлежит начислению неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, указанной в пункте 24 постановления Пленума от xx.xx.xxxx __ по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в силу части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ неустойка подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства участникам, срок исковой давности о взыскании такой неустойки составляет три года отдельно по каждому дню просрочки обязательства. Соответственно, срок исковой давности для предъявления требования, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора начал течь с xx.xx.xxxx.

Учитывая, что исковое заявление истцом подано xx.xx.xxxx, суд приходит к выводу, что истец не пропустила установленный срок исковой давности на обращение в суд с требованиями о взыскании неустойки за период с xx.xx.xxxx, т.е. за трехлетний период, предшествующий дате подачи иска.

Также из периода начисления неустойки подлежат исключению периоды с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx и с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, поскольку это прямо предусмотрено постановлениями Правительства РФ от xx.xx.xxxx г. __ и от xx.xx.xxxx __

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ООО Специализированный Застройщик «Ельцовский» подлежит взысканию неустойка за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (за xx.xx.xxxx дня) и с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (за xx.xx.xxxx дней).

Ставка, подлежащая применению при расчете неустойки – ставка, установленная на xx.xx.xxxx, когда квартира должна быть передана истцу. По состоянию на xx.xx.xxxx ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла <данные изъяты>%.

Следовательно, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из цены договора 3 213 415 руб. должен составлять за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx 798 854,97 руб., за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx 206 783,26 руб., а всего 1 005 638,23 руб.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положение п.1 ст.333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, определение размера подлежащих взысканию штрафных санкций сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года __ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от xx.xx.xxxx года __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В письменном отзыве на исковое заявление, в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки как явно не соответствующей последствиям нарушенного обязательства, указав, что индекс потребительских цен (ИПЦ) используется в качестве одного из основных показателей, характеризующих уровень инфляции в Российской Федерации. Согласно справочной информации (общедоступная информация) индекс потребительских цен в спорный период (первый столбец таблицы) составил в среднем <данные изъяты>% в месяц (<данные изъяты>% в день). Применяя данный показатель, размер неустойки составит 3 213 415 (фактически уплачено) х <данные изъяты>% (размер процентов в день) х xx.xx.xxxx (количество дней просрочки) = 273 300 руб. Если сравнить размер заявленной неустойки с упущенной выгодой в размере среднего процентного дохода по краткосрочному банковскому вкладу за спорный период, имеем следующую картину. Согласно информации ЦБ РФ (общедоступная информация), средняя ставка по вкладам в спорный период составила <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>% в день). Применяя данный показатель, размер неустойки составит 3 213 415 (фактически уплачено) х <данные изъяты>% (размер процентов в день) х xx.xx.xxxx (количество дней просрочки) = 255 080 руб. Таким образом, размер заявленной истцом неустойки в xx.xx.xxxx раза превышает уровень инфляции в России и средний размер ставки по вкладам, что свидетельствует о необоснованности заявленного размера и о его несоразмерности возможной упущенной выгоде истца. В данном споре истцом заявлена сумма неустойки в размере 1 002 104 руб., штрафа в размере 501 052 руб., всего сумма штрафа и неустойки составит 1 503 156 руб. В случае удовлетворения судом в полном объеме исковых требований сумма штрафных санкций составит <данные изъяты> % от цены договора участия в долевом строительстве. Такой дисбаланс, по мнению представителя ответчика, свидетельствует о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. Истец более xx.xx.xxxx лет не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, что свидетельствует о злоупотреблении им свои правом и влечет искусственное увеличение размера неустойки.

Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе длительности периода просрочки исполнения обязательств, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание необходимость сохранения баланса интересов сторон, а также тот факт, что размер неустойки установлен законом, в поведении ФИО1, вопреки доводам представителя ответчика, признаков злоупотребления правом не установлено, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств исключительности существования объективных обстоятельств, препятствующих исполнению принятых на себя обязательств в установленный договором срок, ответчиком не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика просил взыскать с истца неустойку за просрочку уплаты цены договора.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в пункте 19 постановления Пленума от xx.xx.xxxx __ обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Судом установлено, что в срок до xx.xx.xxxx участник долевого строительства должна была внести второй взнос в размере 155 373 руб.

ФИО1 указанная сумма не оплачена, что не оспаривалось ее представителем в судебном заседании.

Соответственно, истцом нарушен срок исполнения своих обязательств по договору.

xx.xx.xxxx ФИО1 направила ответчику заявление о выплате неустойки и зачете встречных однородных денежных требований в размере 155 373 руб. в счет погашения задолженности по оплате цены договора участия в долевом строительстве, которое получено ООО СЗ «Ельцовский» xx.xx.xxxx.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как указано в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 __ согласно ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно ст.410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование. В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям п.4 ст.313 ГК РФ.

В целях применения ст. 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Указанная статья допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Для зачета в силу ст. 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

Рассматривая требования истца о признании зачета взаимных требований состоявшимся, суд находит их обоснованными и подлежащим удовлетворению. Из положений ст.410 ГК РФ следует, что для зачета достаточно заявления одной стороны. Данное заявление истца получено ответчиком xx.xx.xxxx, следовательно, с этого момента зачет считается произведенным.

Принимая во внимание, что судом признан состоявшимся зачет встречных требований между истцом и ответчиком, ФИО1 исполнила свои обязательства по оплате общей суммы договора участия в долевом строительстве в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Федерального закона №214-ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено о начислении и зачете неустойки по неисполненным истцом обязательствам за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года, с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года в размере 26 429 руб.

Поскольку ФИО1 признана судом исполнившей обязательства по договору участия в долевом строительстве в части оплаты 155 373 руб. xx.xx.xxxx, размер неустойки в пользу ООО СЗ «Ельцовский» за нарушение срока внесения платежа в размере 155 373 руб. за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года при ставке <данные изъяты>% (действующей на дату исполнения обязанности по уплате указанной суммы) составил 21 068,58 руб.

Учитывая, что представителем ответчика заявлено о зачете требований по уплате неустойки за просрочку оплаты цены договора в счет уплаты неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, суд считает возможным произвести зачет на сумму 21 068,58 руб.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 414 598,33 руб. (829 196,65 руб. х 50 %). При этом, суд не находит оснований для снижения указанного размера штрафа, поскольку не считает его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом, учитывая все вышеизложенные нормы права и фактические обстоятельства дела.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований.

уководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Ельцовский» удовлетворить частично.

Признать зачет взаимных требований по договору участия в долевом строительстве №__ от xx.xx.xxxx на сумму 155 373 руб. между ФИО1 и ООО СЗ «Ельцовский» состоявшимся xx.xx.xxxx.

Признать ФИО1 исполнившей обязательства по оплате общей цены договора участия в долевом строительстве №__ от xx.xx.xxxx в полном объеме.

Взыскать с ООО СЗ «Ельцовский» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства №__ от xx.xx.xxxx в размере 829 196 руб. 65 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 414 598 руб. 33 коп., а всего 1 243 794 (один миллион двести сорок три тысячи семьсот девяносто четыре) руб. 98 (девяносто восемь) коп.

Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «Ельцовский» государственную пошлину в доход бюджета в размере 11 491 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто один) руб. 97 (девяносто семь) коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья «подпись» В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года.

__.