Решение по делу № 2А-202/2023 от 16.11.2023

УИД: 35RS0№-19

Дело №а-202/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в составе: судьи Кулагиной Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании действий и постановлений незаконными,

установил :

ФИО10 (далее по тексту также административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> (административный ответчик), в котором, с учетом уточнения административных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГг., просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по распределению денежных средств, произведенному в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с солидарных должников ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО15, ФИО14 (ФИО18) Т.В. (исполнительное производство №-СВ) и отдельно с должника ФИО11; признать данные постановления (с учетом постановлений от ДД.ММ.ГГГГг. о внесении изменений) незаконными.

В обоснование административного искового заявления указал, что судебным приставом-исполнителем нарушены положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку у должников имелись непогашенные проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактической уплаты долга включительно.

Определениями суда, внесенными в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГг., для участия в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>; в качестве заинтересованных лиц – взыскатели ИП ФИО6, ФИО16, АО «Россельхозбанк».

В судебное заседание административный истец ФИО10 не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались. В ранее представленном отзыве ФИО5 указала, что с административным исковым заявлением не согласна. Считает доводы административного истца о том, что у должников за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. имелись непогашенные проценты за пользование займом не обоснованными.

Заинтересованные лица ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО14, ФИО15, ИП ФИО17, представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, извещались. От заинтересованного лица ФИО11 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указывает, что действия и постановления судебного пристава-исполнителя законны, удовлетворение требований административного истца приведет к нарушению прав должников, поскольку, если не будет погашаться основной долг, то и проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты по договору займа в размере 30% годовых от суммы основного долга по день фактической уплаты долга не погасить.

Изучив материалы дела, проанализировав всю совокупность представленных доказательств, суд пришел к следующему:

решением Никольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № с ФИО11 в пользу ФИО2 взыскана в пределах стоимости наследственного имущества супружеская доля суммы долга по договору займа в размере 400 000 руб., проценты за пользование займом в размере 210 000 руб., госпошлина в размере 6 800 руб.. С ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах ФИО13, с ФИО7, ФИО15, ФИО12 в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества в солидарном порядке в пользу ФИО2 взыскана сумма долга по договору займа в размере 400 000 руб., проценты за пользование займом в размере 210 000 руб., госпошлина в размере 6 800 руб. (т.1, л.д.214-215).

Во исполнение указанного решения судом выданы исполнительные листы, на основании которых судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждены исполнительные производства №№-ИП (должник ФИО11), 15423/16/35040-ИП (должник ФИО11), 15427/16/35040-ИП (должник ФИО12), 15425/16/35040-ИП (должник ФИО7), 15426/16/35040-ИП (должник ФИО15) (т.1, л.д.115, 119, 124, 128, 132).

В дальнейшем исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 18078/18/35038-СВ.

Кроме того, решением Никольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № с ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах ФИО13, с ФИО7, ФИО15, ФИО12 в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества в пользу ФИО2 взысканы проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 130 000 руб., госпошлина в размере 2 900 руб.. С ФИО11 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу ФИО2 взысканы проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 130 000 руб., госпошлина в размере 2 900 руб. (т.1, л.д.216).

В дальнейшем исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 18059/18/35038-СВ.

Кроме того, решением Никольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг.) с ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах ФИО13, с ФИО7, ФИО15, ФИО12 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно в размере 66 556,0 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 196,68 руб.. С ФИО11 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно в размере 67 701,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 720,32 руб.. С ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах ФИО13, с ФИО7, ФИО15, ФИО12 в солидарном порядке в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактической уплаты долга включительно. С ФИО11 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактической уплаты долга включительно (т.1, л.д.217-219).

Во исполнение указанного решения судом выданы исполнительные листы, на основании которых судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждены исполнительные производства №№-ИП (должник ФИО12), 10401/18/35040-ИП (должник ФИО11), 10402/18/35040-ИП (должник ФИО7), 10403/18/35040-ИП (должник ФИО15), 10404/18/35040-ИП (должник ФИО11) (т.1, л.д.136-137, 150-152, 145-146, 141, 157-159).

В дальнейшем исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 18065/18/35038-ИП.

Кроме того, решением Никольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг.) с ФИО7, ФИО15, ФИО12, ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах ФИО13, в солидарном порядке в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 210 082,19 руб., возврат государственной пошлины в размере 3 701 руб.. С ФИО11 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 210 082,19 руб., возврат государственной пошлины в размере 3 701 руб.. С ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах ФИО13, с ФИО7, ФИО15, ФИО12 в пользу ФИО2 взысканы проценты по договору займа в размере 30% годовых от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактической уплаты долга включительно. С ФИО11 в пользу ФИО2 взысканы проценты по договору займа в размере 30% годовых от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактической уплаты долга включительно (т.1, л.д.220-222).

Во исполнение указанного решения судом выданы исполнительные листы, на основании которых судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждены исполнительные производства №№-ИП (должник ФИО11), 1150/20/35038-ИП (должник ФИО12), 1151/20/35038-ИП (должник ФИО11), 1152/20/35038-ИП (должник ФИО15), 1153/20/35038-ИП (должник ФИО7), 1155/20/35038-ИП (должник ФИО11), 1156/20/35038-ИП (должник ФИО11), 1157/20/35038-ИП (должник ФИО12), 1158/20/35038-ИП (должник ФИО15), 1159/20/35038-ИП (должник ФИО11) (т.1, л.д. 163, 167, 179, 175, 171, 195, 185, 191, 188, 182).

В дальнейшем исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 1156/20/35038-ИП.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на здание с кадастровым номером 35:16:0203028:474 и земельный участок с кадастровым номером 35:16:0203028:1, расположенные по адресу: <адрес>, 250 метров от д.Каменное по направлению на восток, принадлежащие на праве собственности должникам ФИО11 (доля в праве 3/5), ФИО12 (доля в праве 1/10), ФИО13 (доля в праве 1/10), ФИО15 (доля в праве 1/10), ФИО8 (доля в праве 1/10) (т.1, л.д.42-44).

В установленные сроки имущество не реализовано и передано по акту взыскателю ФИО2, общей стоимостью 785 250 руб. (т.1, л.д.56-58).

Указанная сумма распределена судебным приставом-исполнителем следующим образом:

- в рамках сводного исполнительного производства №-СВ (решение Никольского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГг.): с ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО14 по 33 461 руб. 68 коп. с каждого (общий остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 289 506 руб. 36 коп.); с ФИО11 - 206 832 руб. 77 коп. (общий остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 387 165 руб. 88 коп.) (т.1, л.д. 34);

- в рамках сводного исполнительного производства №-СВ (решение Никольского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГг.): с ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО14 по 13 467 руб. 67 коп. с каждого; с ФИО11 – 53 042 руб. 89 коп. (остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 0 руб.) (т.1, л.д. 34-35);

- в рамках сводного исполнительного производства №-СВ (решение Никольского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГг.): с ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО14 по 23 414 руб. 67 коп. с каждого; с ФИО11 – 78 374 руб. 34 коп. (остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 0 руб.) (т.1, л.д.35);

- в рамках сводного исполнительного производства №-СВ (решение Никольского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГг.): с ФИО11 – 141 080 руб. 98 коп.; с ФИО12, ФИО15, ФИО14 по 8 180 руб. 98 коп. с каждого (остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 0 руб. (т.1, л.д.36-37).

ДД.ММ.ГГГГг. (с учетом постановлений о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГг.) начальником отделения - страшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесены постановления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (во исполнение решения Никольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №):

- с ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО12 в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 185 781 руб. 59 коп. (т.1, л.д.5, 79);

- с ФИО11 в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 226 672 руб. 10 коп. (т.1, л.д.15, 86).

Также ДД.ММ.ГГГГг. начальником отделения - страшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесены постановления о взыскании в пользу взыскателя процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.: с ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО12 в размере 395 478 руб. 96 коп. (т.1, л.д.14); с ФИО11 в размере 493 138 руб. 48 коп. (т.1, л.д.13).

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон №229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Являясь специальным нормативным актом, Закон об исполнительном производстве не содержит специальных норм, регламентирующих очередность исполнения однородных (денежных) обязательств, когда такие обязательства находятся в одной очереди в соответствии с требованиями статьи 111 Закона об исполнительном производстве.

В то же время нормы гражданского законодательства содержат соответствующие нормы, определяющие очередность исполнения денежных обязательств, в случае если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, законом установлена очередность погашения требований по денежному обязательству, в соответствии с которой в случаях, когда платеж не приводит к полному исполнению обязательства, в первую очередь погашаются издержки кредитора и проценты (в частности, за пользование кредитом), а оставшаяся часть насчитывается в счет погашения основного долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

В рассматриваемой ситуации предметом исполнения являлось как взыскание задолженности по договору займа, так и взыскание процентов: 1). за пользование займом, начисленных до определенной даты; 2). за пользование займом по день фактической уплаты долга; 3). за пользование чужими денежными средствами за определенный период; 4). за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на дату передачи нереализованного имущества должников взыскателю расчет процентов за пользование займом, исходя из данных, имеющихся в исполнительном документе (в размере 30% годовых от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГг.), судебным приставом-исполнителем не производился.

При распределении стоимости нереализованного имущества, переданного взыскателю, в счет погашения денежных обязательств должников, данные проценты в нарушение положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не учтены.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с солидарных должников ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО15, ФИО14 (ФИО18) Т.В. и отдельно с должника ФИО11 не может быть признан правильным, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не отвечают требованиям соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

При таких обстоятельствах требования административного истца ФИО2 следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

решил :

признать незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 по распределению денежных средств, произведенному в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами: с солидарных должников ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО15, ФИО14 (ФИО18) Т.В. (исполнительное производство №-СВ); отдельно с должника ФИО11.

Признать постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами: с солидарных должников ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО15, ФИО14 (ФИО18) Т.В. (исполнительное производство №-СВ); отдельно с должника ФИО11 (с учетом постановлений от ДД.ММ.ГГГГг. о внесении изменений) незаконными.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Кулагина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг..