Дело № 2- 10468/2022

УИД 77RS0023-02-2022-016167-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 декабря 2022 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-10468/2022 по исковому заявлению ФИО1 к адрес, Д.7» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором требовала взыскание с адрес, Д.7» неустойки в размере сумма в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 22.02.2018 стороны заключили договор участия в долевом строительстве по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства передать истцу объект долевого участия в виде нежилого помещения общей площадью 33,46 кв.м., этаж 3, количество комнат 1, условный номер В47 в строящемся доме по адресу: адрес. Срок передачи в соответствии с п.6.1 названного договора был установлен не позднее 31.12.2020. Истцы уплатили ответчику полную стоимость долевого участия, однако, в установленный договором срок объект долевого строительства истцу передан не был. 24.06.2022 стороной истца в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Претензия ответчиком была получена 27.06.2022 и по настоящее время не исполнена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания судом извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности адрес, Д.7» фио в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания неустойки признал частично, оспаривал период неустойки, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчик с исковым заявлением в части взыскания неустойки не согласен, просил снизить сумму неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, по доводам возражений, просит предоставить отсрочку в оплате неустойки до 01.07.2023.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного истца, по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела 22.02.2018 между адрес, Д.7» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве от 22.02.2018 №09 в виде нежилого помещения, условный номер - В47, этаж расположения - 3, проектная общая площадь - 33,46 количество комнат - 1, расположенное по адресу: адрес., в силу п.п. 3.1, 3.1.1 цена по договору составляет сумма, в том числе возмещаемые затраты на строительство в размере сумма Застройщик принял на себя обязательства передать объект долевого строительства истцам в соответствии с п. 1.4 указанного договора не позднее 31.12.2020, срок ввода нежилого здания в эксплуатацию – не позднее 21.07.2020, а истец внес плату по договору в полном объеме, что подтверждается платежными поручением от 23.03.2018 №379, от 26.03.2018 №330 (л.д. 10-31).

Заключая вышеуказанный договор, истцы имели намерение приобрести нежилое помещение, а ответчик действовал в данных правоотношениях как застройщик, то есть, обязался осуществить строительство названного объекта недвижимости, однако нежилое помещение до настоящего момента истцу ответчиком передано.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки передачи истцу объекта долевого строительства – нежилого помещения. Сторона истца заявила ко взысканию период просрочки передачи объекта долевого участия с 02.01.2021 по 28.03.2022, в связи с чем, истцы вправе требовать от ответчика уплаты неустойки.

С учетом вышеизложенного доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самого истца, суду представлено не было, указанные ответчиком в возражениях обстоятельства (строительство в период возникновения новой коронавирусной инфекции, проведение СВО, сложный технологический процесс строительства) к таковым отнесены быть не могут.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214, согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец указал стоимость спорного объекта недвижимости на основании п.3.1.1 договора участия в долевом строительстве от 22.02.2018 №09 в размере сумма, из которой суд исходит при расчёте неустойки.

В соответствии с произведенным стороной истца расчетом размер неустойки за период с 02.01.2021 по 28.03.2022 составляет сумма, оценив представленный стороной истца расчет размера неустойки, суд соглашается с ним, поскольку он арифметически верен, произведен с учетом Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022, Постановления Правительства Российской Федерации №423 от 02.04.2020, при этом суд не принимает доводы представителя ответчика, что период неустойки должен исчисляться с 11.01.2021, поскольку в силу п.6.1 договора от 22.02.2018 №09 срок передачи объекта истекал 31.12.2020, указанный день являлся рабочим днем.

Между тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, приведенные доводы в обосновании неустойки (строительство в период возникновения новой коронавирусной инфекции, проведение СВО), исходя из стоимости объекта строительства, периода просрочки передачи объекта долевого участия и обстоятельств его передачи, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, независимо от размера возмещения материального вреда, при наличии вины продавца. При решении вопроса о присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в соответствии с указанной нормой права, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком срока передачи объектов долевого строительства, суд полагает обоснованным и справедливым ограничить ее размер суммой сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов, вопреки доводам представителя ответчика.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф.

Между тем, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, ходатайство стороны ответчика о снижении размера штрафа, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает штраф в пользу истцов до сумма за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Иные доводы стороны ответчика правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма (сумма+сумма)

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным предоставить адрес, Д.7” отсрочку по исполнению решения суда до 30.06.2023.

На основании изложенного, сообразуясь с волей законодателя, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН <***>), к адрес, Д.7” (ИНН <***>) о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес, Д.7” в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 22.02.2018 №9 за период с 02.01.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма.

Взыскать с адрес, Д.7” в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Предоставить адрес, Д.7” отсрочку исполнения настоящего решения согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 в части уплаты неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.12.2022