дело №2-1-257/2023
40RS0005-01-2022-002165-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кондрово 21 февраля 2023 года
Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Наумовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском указав, что 28.04.2015 года между ФИО1 и ПАО «ВТБ Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчице выдан кредит в сумме 1 061 651 рубля. Ответчица принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность. 24.09.2021 года ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчицей.
Истец просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по договору №, образовавшуюся за период по 24.09.2021 года в размере 845 000 рублей, из которых 661 240 рублей 36 копеек – сумма задолженности по основному долгу; 183 759 рублей 64 копейки – сумма задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 650 рублей.
Истец ООО «АйДи Коллект» извещённое о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
ФИО1 извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакциях, действующих на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 28.04.2015 года между Банком ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор, на сумму 1 061 651 рубля 81 копейки, с размером процентной ставки 19,54% годовых, сроком возврата 28.04.2015 года.
Пунктом 6 договора кредитного договора установлены количество, размер и периодичность платежей
Пунктом 12 договора установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,6% годовых, в день от суммы невыполненных обязательств.
Согласно пункту 13 договора заёмщик не запрещает банку уступить права (требования), принадлежащие банку по кредитному договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
Согласно договору уступки прав требования №/ДРВ от 24.09.2021 года, Банк ВТБ передал ООО «АйДи Коллект» в полном объёме права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчицей.
24.09.2021 года истом в адрес ответчицы направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Из представленного суду расчёта задолженности по кредитному договору следует, что за период с 20.04.2020 года по 24.09.2021 года, задолженность ответчицы составляет 845 000 рублей, из которых: 661 240 рублей 36 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 183 759 рублей 64 копейки – сумма задолженности по процентам.
Суд принимает данный расчёт как верный, во исполнение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств неверности данного расчёта ответчицей, суду представлено не было.
В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Размер понесенных истцом судебных расходов – оплата государственной пошлины, подтвержден соответствующим платежным поручением на сумму 11 650 рублей, которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от 28.04.2015 года, образовавшуюся по 24.09.2021 года, в размере 845 000 (восьмисот сорока пяти тысяч) рублей, из которых 661 240 рублей 36 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 183 759 рублей 64 копейки – сумма задолженности по процентам.
Взыскать с ФИО1 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 650 рублей.
Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С. Шаркунов
Решение в окончательной форме составлено 02.03.2023 года.