Решение
Именем Российской Федерации
05 сентября 2025 года а. Адыге-Хабль
Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской республики в составе
председательствующего судьи Матакаева А-Г.И.,
при секретаре Кумратовой А.Р.,
с участием истца ФИО3,
адвоката – Алиевой Л.Р., участвующей в интересах ответчиков: ФИО4 и ФИО5 (ФИО6)
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 (ФИО6) о признании их утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Адыге-Хаюбльский районный суд КЧР с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО5 (ФИО6) о признании их утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН о праве собственности на жилой дом и земельный участок, а также договором купли-продажи вышеуказанных жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО5, которая в пункте 6 этого договора указала недостоверные сведения об отсутствии зарегистрированных в доме лиц.
В принадлежащем ему жилом доме прописаны, но не проживают ответчики - бывший собственник ФИО5 с дочерью ФИО5, которые ранее значились как ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каких-либо вещей принадлежащих им в его доме нет, членами его семьи они не являются.
Бремя расходов по содержанию жилого помещения ответчики не несут, добровольно из его жилого дома не выписываются, на момент подписания договора купли-продажи ввели его в заблуждение, утверждая, что добровольно снялись с регистрационного учета. Регистрация ответчиков в принадлежащем ему жилом помещении нарушает его право собственника на пользование своей собственностью, он вынужден оплачивать за них коммунальные платежи за водоснабжение, вывоз ТБО и т.д.
Просит суд: Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 (ФИО6), ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.
Представитель ОВМ по КЧР МО МВД России «Адыге-Хабльский» в суд не явился, извещен должным образом, просил рассмотреть без их участия.
В соответствии с п. 5 ст.167 ГПК РФ Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Свидетель ФИО1 в суде показал, что истца знает, проживает по соседству. Ранее в домовладении по адресу: <адрес> проживали ответчики. Около трех лет назад они продали дом ФИО3, и забрав свои вещи уехали. В настоящее время их местонахождения не известно.
Свидетель ФИО2 в суде показал, что истца знает, проживает по соседству. Около трех лет назад ФИО3 купил дом в <адрес>, где проживает по настоящее время. Прежние собственники вывезли свои вещи и больше не возвращались. В настоящее время их местонахождения не известно.
Представитель ответчика адвокат Алиева Л.Р. в судебном заседании показала, что исковые требования ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 (ФИО6) о признании их утратившими право пользования жилым помещением законны и обоснованы, в удовлетворении заявленных требований не возражает.
Выслушав истца, представителя ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 (ФИО6) о признании их утратившими право пользования жилым помещением и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, ст. 219 и ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ истцу ФИО3, являющемуся собственником жилого помещения по адресу: <адрес> принадлежит право пользования, владения и распоряжения этим жилым помещением, право совершения в отношении жилого дома любых действий. Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами.
В данном случае истец, не имеет каких-либо обязательств перед ответчиками, а ответчики не имеют каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилом помещении.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В данном случае регистрация (прописка) ответчиков в жилом помещении истца нарушает права истца, который вынужден нести бремя содержания помещения, оплачивая коммунальные услуги за не проживающих в жилом помещении ответчиков. Кроме того, регистрация (прописка) ответчиков в жилом помещении истца препятствует ему реализовать свои правомочия по свободному распоряжению этим жилым помещением.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 (ФИО6) о признании их утратившими право пользования жилым помещением законны и должны быть удовлетворены.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 (ФИО6) о признании их утратившими право пользования жилым помещением о признании их утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 (ФИО6), ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской республики в течение месяца с подачей жалобы через Адыге-Хабльский районный суд КЧР со дня изготовления решения в окончательной редакции.
Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года.
Судья Адыге-Хабльского районного суда Матакаев А-Г.И.