Решение по делу № 2-5794/2024 от 18.04.2025

Дело №2-974/2025

УИД 76RS0014-01-2024-005177-96

Изгот.18.04.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 10 марта 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Геворкян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АН Геометрия» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АН Геометрия» о защите прав потребителя, мотивируя требования следующим. 14.07.2024 года между истцом и ООО «АН Геометрия» в лице генерального директора ФИО был заключен договор об оказании услуг на бронирование объекта недвижимости №2024-07-182/Бр, - квартиры №, расположенной по <адрес>. В счет оплаты по договору ФИО1 внес в кассу ООО «АН Геометрия» наличные денежные средства в размере 220 000 рублей 00 копеек. Предметом договора являлись следующие услуги: снятие с продаж объекта недвижимости; прекращение распространения информации об объекте недвижимости; закрепление цены объекта недвижимости; предоставление информации и документации об объекте недвижимости, при необходимости организация осмотра объекта недвижимости; ведение переговоров с лицом, с которым заказчик намеревается заключить сделку по приобретению объекта недвижимости, указанного в заявлении.

При осмотре указанной квартиры истцом был обнаружен ряд недостатков, существенно препятствующих использованию объекта недвижимого имущества по его прямому назначению(частичное отсутствие ремонта, проблемы с электропроводкой), о которых ни сотрудники ООО «АН Геометрия», ни собственник квартиры истцу не сообщили.

В связи с обнаруженными недостатками квартиры ФИО1 обратился в ООО «АН Геометрия» с претензией, в которой уведомил об одностороннем отказе от договора бронирования №2024-07-182/Бр от 14.07.2024 года, а также потребовал возвратить денежные средства, уплаченные по договору, в размере 220 000 рублей 00 копеек. Претензия получена ответчиком 09.09.2024 года.

После получения претензии ответчиком частично возвращены ФИО1 денежные средства в размере 110 000 рублей 00 копеек. Оставшиеся денежные средства в сумме 110 000 рублей ответчик вернуть отказался, указав, что оставшаяся сумма удержана в счет оплаты фактически оказанных услуг, при этом обоснования понесенных расходов не представлено.

Истец полагает, что ООО «АН Геометрия» нарушены его права, как потребителя услуги, в связи с чем он просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг на бронирование объекта недвижимости №2024-07-182/Бр от 14.07.2024 года в размере 110 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленное требование поддержал, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «АН Геометрия», надлежаще извещенный, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По делу установлено, что 14.07.2024 года между истцом и ООО «АН Геометрия» в лице генерального директора ФИО был заключен договор об оказании услуг на бронирование объекта недвижимости №2024-07-182/Бр, - квартиры №, расположенной по <адрес>. Предметом договора являлись следующие услуги: снятие с продаж объекта недвижимости; прекращение распространения информации об объекте недвижимости; закрепление цены объекта недвижимости; предоставление информации и документации об объекте недвижимости, при необходимости организация осмотра объекта недвижимости; ведение переговоров с лицом, с которым заказчик намеревается заключить сделку по приобретению объекта недвижимости, указанного в заявлении.

В соответствии с п.4.1 договора цена бронирования составляет 220 000 рублей, которые являются частью цены сделки по приобретению объекта недвижимости, указанного в приложении №1. Данная сумма подлежит оплате заказчиком в день подписания настоящего договора. Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае, если по вине заказчика договор купли-продажи между заказчиком и собственником объекта недвижимости, указанного в приложении №1, не будет заключен в течение срока действия настоящего договора, денежные средства в размере 220 000 рублей заказчику не возвращаются.

В счет оплаты по договору ФИО1 14.07.2024 года внес в кассу ООО «АН Геометрия» наличные денежные средства в размере 220 000 рублей 00 копеек.

При осмотре указанной квартиры истцом был обнаружен ряд недостатков, существенно препятствующих использованию объекта недвижимого имущества по его прямому назначению (частичное отсутствие ремонта, проблемы с электропроводкой), о которых ни сотрудники ООО «АН Геометрия», ни собственник квартиры истцу не сообщили. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.29 Закон РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из системного толкования п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, или ненадлежащее исполнение обязательств возлагается на исполнителя.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование того, что им оказана услуга надлежащего качества по договору об оказании услуг на бронирование объекта недвижимости №2024-07-182/Бр от 14.07.2024 года, не опровергнуто утверждение ФИО1 о том, что при осмотре указанной квартиры истцом был обнаружен ряд недостатков, существенно препятствующих использованию объекта недвижимого имущества по его прямому назначению(частичное отсутствие ремонта, проблемы с электропроводкой), о которых ни сотрудники ООО «АН Геометрия», ни собственник квартиры истцу не сообщили.

Также ответчиком не представлено доказательств несения ООО «АН Геометрия» фактических расходов, связанных с исполнением договора об оказании услуг на бронирование объекта недвижимости №2024-07-182/Бр от 14.07.2024 года.

Учитывая изложенное, требование ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «АН Геометрия» денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг на бронирование объекта недвижимости №2024-07-182/Бр от 14.07.2024 года, в размере 110 000 рублей 00 копеек, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «АН Геометрия» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Ярославль государственная пошлина в размере 4 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АН Геометрия» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 110 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АН Геометрия» в бюджет муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в размере 4 300 рублей 00 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья А.А.Доколина