Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Московский районный суд <адрес> в составе:
председательствующей судьи Бичижик В.В.,
при помощнике судьи Китовкиной В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО5, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес>, УФССП РФ по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, Врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО6, УФССП РФ по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ФИО1 на основании судебного приказа №. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО2 на ИП ФИО3 по указанному делу. Согласно сервиса ФССП «База данных исполнительных производств», данное исполнительное производство возбуждено на сумму 317 062,48 рублей, тогда как в исполнительном документе общая сумма долга составляет 330 319,89 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ корректировка суммы задолженности не произведена. Полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 допущено незаконное бездействие, выразившееся в невынесении постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части исправления суммы задолженности по исполнительному производству; начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО6 допущено незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении должного контроля за своевременным и полным исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов, не осуществлении контроля в установленной сфере деятельности. Указанное бездействие является длящимся.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, выразившееся в неосуществлении корректировки суммы задолженности, подлежащей взысканию; признать незаконным бездействие Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 вынести постановление об исправлении ошибок (описок) по факту неверно указанной суммы задолженности по исполнительному производству, указав верную сумму задолженности в размере 330 319,89 рублей.
Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий административный ответчик Врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО6 заменена на надлежащего административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7
Определением Московского районного суда <адрес>, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес>.
Административный истец ИП ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО5, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> и УФССП РФ по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем в изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.
По смыслу ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что судебным приказом № и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес>, мировым судьей судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» в размере 327 084,47 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 235,42 рублей, а всего в размере 330 319,89 рублей.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведено процессуальное правопреемство, в результате которого произведена замена взыскателя ПАО «Банк УралСиб» на ООО «Право Кредитора», определение вступило в законную силу.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведено процессуальное правопреемство, в результате которого произведена замена взыскателя ООО «Право Кредитора» на ИП ФИО2, определение вступило в законную силу.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведено процессуальное правопреемство, в результате которого произведена замена взыскателя ИП ФИО2 на ИП ФИО3, определение вступило в законную силу.
Данные обстоятельства следуют из вступившего в законную силу определения мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве, судебного приказа №.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП РФ в открытом источнике сети Интернет, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> о взыскании денежных средств с ФИО1, исполнительное производство находится в ведении судебного пристава-исполнителя ФИО4 Размер задолженности, подлежащей взысканию по исполнительному документу указан в сумме 317 062,48 рублей.
Административными ответчиками в материалы дела была предоставлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, согласно которой задолженность по исполнительному документу указана в размере 317 062,48 рублей.Таким образом, в судебном заседании установлено, что информация, отображенная в открытом источнике сети Интернет на сервисе ФССП «База данных исполнительных производств», соответствует информации, изложенной в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о размере задолженности.
При этом в судебном заседании также установлено, что размер задолженности, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (317 062,48 рублей) не соответствует размеру задолженности, взысканному исполнительным документом – судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> № (330 309,89 рублей).
Из материалов дела следует, что ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обращался с жалобой к начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, в которой просил обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 произвести корректировку суммы задолженности, однако, получил уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель или должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что ошибка, на которую указал административный истец в размере задолженности по исполнительному производству №-ИП, была известна в ОСП по <адрес> и <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО4 должна была по собственной инициативе исправить указанную ошибку, ввиду чего административные исковые требования ИП ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в не вынесении постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства в части исправления размера задолженности, подлежащей взысканию по исполнительному производству №-ИП, подлежат удовлетворению.
В силу ст.10 Федерального закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав:
организует работу подразделения судебных приставов;
обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;
организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;
в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;
взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;
организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;
организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;
издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;
имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;
является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);
осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;
при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;
при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;
осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;
осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Суд полагает, что при рассмотрении настоящего дела нашло свое подтверждение бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП.
Суд полагает, что начальник отделения – старший судебный пристав ФИО5 в рамках своих полномочий должна была контролировать правильное и своевременное исполнение судебным приставом-исполнителем ФИО4 требований исполнительного документа, в указанном в исполнительном документе размере.
Ввиду чего, административное исковое требование о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО4 должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, подлежит удовлетворению.
Согласно ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.
В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, указав верный размер задолженности, соответствующий исполнительному документу – судебному приказу мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> №.
В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что установленное бездействие должностных лиц является длящимся, суд полагает, что срок обращения в суд за нарушенным правом административным истцом не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО5, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес>, УФССП РФ по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО4, выразившееся в не вынесении постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части указания размера задолженности.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО4 своих должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО4 принять меры к исправлению ошибки в части указания размера задолженности в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с исполнительным документом – судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> №.
Установить 30-дневный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве со дня вступления в силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья-подпись
Копия верна: судья В.В.Бичижик