Дело № 2-461/2023
36RS0035-01-2023-000209-30
Стр.2.152
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Семилуки 22 мая 2023 года
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Енина М.С.,
при секретаре Щеблыкиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «САК «Энергогарант» обратился в суд с иском (с учетом привлечения соответчика) к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, по тем основаниям, что 4 марта 2022 годана 730 км.автодороги Р-132 «Золотое кольцо» произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный №, под управлением ФИО8 и автопоезда в составе тягача седельного <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, собственником которого значится ООО «АВТО-ПЭК». В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.
Исходя из документов ГИБДД вина участников ДТП является обоюдной. Гражданская ответственность автопоезда в составе тягача седельного <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № зарегистрирована в ПАО САК «Энергогарант», автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - СПАО «Ингосстрах».
Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненный автопоезду в составе тягача седельного <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ущерб от ДТП в размере 1 421 797 руб. 12 коп. Страховщик СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения истцу в пределах страховой суммы, установленной законом об ОСАГО.
Участник ДТП водитель ФИО2 автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № скончался на месте происшествия, наследником к его имуществу его супруга ФИО1
Истец просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 310 898 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 309 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше участников.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе по доверенности на право управления транспортным средством).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как разъяснено в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 4 марта 2022 года на 730 км.автодороги Р-132 «Золотое кольцо» произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 и автопоезда в составе тягача седельного <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, собственником которого значится ООО «АВТО-ПЭК» (Т.1 л.д.15).
В результате ДТП был поврежден автопоезд в составе тягача седельного <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который застрахован от ущерба в ПАО «САК «Энергогарант», договор страхования №, вид полиса – КАСКО.В возбуждении уголовного дела отказано (Т. 1 л.д.11, 16).
12 апреля 2022 года составлен акт осмотра транспортного средства - автопоезда в составе тягача седельного <данные изъяты> государственный регистрационный знак № -№; экспертная оценка ущерба, причиненного в ДТП автопоезду в составе тягача седельного <данные изъяты> составляет 1 421 797 руб. 12 коп.; составлен акт № АТ00002001 на сумму 1 421 797 руб. 12 коп. (Т. 1 л.д. 37-41, 46-59, 63).
Согласно платежному поручению №ПАО «САК «Энергогарант» выплатило застрахованному лицу ООО «АВТОТЕХКОМ СЕРВИС». сумму ущерба в размере 1 421 797 руб. 12 коп., причиненного транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 79).
В результате ДТП произошедшего 4 марта 2022 года водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО10 скончался (Т. 1 л.д. 105).
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании ", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрацияпредусмотрена законом).
Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании »).
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Как усматривается из наследственного дела № в отношении ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником к его имуществу, обратившимся с заявлением является его супруга ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство земельные участки, жилой дом, квартиру, гараж, прицеп, денежные средства (Т. 1 л.д. 103-139).
Суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ).
Поскольку при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ), в связи с чем, ответчик, не связанный условиями договора страхования, вправе приводить и доказывать свои возражения относительно размера убытков.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представив письменные пояснения.
Оценив представленные стороной истца доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями Верховного Суда РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что истец, произведя страховое возмещения по страховому случаю, имеет право на возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 310 898 руб. 56 коп. (1421797,12 / 2 - 400000=310898,56).
Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 309 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
заявленные исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» сумму ущерба в размере 310 898 (триста десять тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 56 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» государственную пошлину в размере 6 309 (шесть тысяч триста девять) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.С. Енин
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года