Дело № 2-409/2022
УИД 54RS0030-01-2021-007034-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2022 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Лисиной Е.В.,
при секретаре Чебаковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО10, ФИО9 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО8 обратился в суд с указанным иском.
В обоснование исковых требований указал, что ФИО8 является владельцем и пользуется недвижимым имуществом, расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, <адрес>,25 в следующем составе: земельный участок площадью 3933,00 кв.м. с кадастровым номером 54:19:070124:5, индивидуальный жилой дом, площадью 186,4 кв.м. с кадастровым номером 54:19:070124:511, индивидуальный жилой дом площадью 316,3 кв.м. с кадастровым номером 54:19:070124:513, нежилое здание площадью 241,4 кв.м. с кадастровым номером 54:19:070124:514, земельный участок площадью 4346,00 кв.м. с кадастровым номером 54:19:070124:116, индивидуальный жилой дом площадью 47,1 кв.м. с кадастровым номером 54:19:070124:465.
ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с ранее знакомым ФИО11 данное имущество было переоформлено на его несовершеннолетнего сына – ФИО9, что подтверждается распиской ФИО11 о приобретении последним вышеуказанного недвижимого имущества за 20000000 руб.
В подписанных договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущества указана цена – 780000 руб.
При этом, согласно договорённости, фактически недвижимое имущество ответчику не передавалось и до настоящего времени находится во владении и пользовании истца.
Полагает, что договоры купли-продажи недвижимого имущества от 27.0.2015, заключенные между истцом и ответчиком в отношении указанного имущества являются недействительными сделками, поскольку совершены под влиянием обмана со стороны ФИО11
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 попытался захватить указанную недвижимость и выселить из неё истца, так как на основании сделок от декабря 2020 года он является собственником указанного недвижимого имущества.
Поскольку вышеуказанное имущество никогда не выбывало из владения и пользования истца, ответчикам не передавалось, а сделка была заключена лишь для вида, она является недействительной.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, просил признать недействительными договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО8 и ФИО9 в отношении недвижимого имущества: земельный участок площадью 3933,00 кв.м. с кадастровым номером 54:19:070124:5, индивидуальный жилой дом, площадью 186,4 кв.м. с кадастровым номером 54:19:070124:511, индивидуальный жилой дом площадью 316,3 кв.м. с кадастровым номером 54:19:070124:513, нежилое здание площадью 241,4 кв.м. с кадастровым номером 54:19:070124:514, земельный участок площадью 4346,00 кв.м. с кадастровым номером 54:19:070124:116, индивидуальный жилой дом площадью 47,1 кв.м. с кадастровым номером 54:19:070124:465; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО9 и ФИО3 в отношении имущества: земельный участок площадью 4346,00 кв.м. с кадастровым номером 54:19:070124:116, индивидуальный жилой дом площадью 47,1 кв.м. с кадастровым номером 54:19:070124:465; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО9 и ФИО10 в отношении имущества: земельный участок площадью 3933,00 кв.м. с кадастровым номером 54:19:070124:5, индивидуальный жилой дом, площадью 186,4 кв.м. с кадастровым номером 54:19:070124:511, индивидуальный жилой дом площадью 316,3 кв.м. с кадастровым номером 54:19:070124:513, нежилое здание площадью 241,4 кв.м. с кадастровым номером 54:19::070124:514; истребовать из чужого незаконного владения ФИО10 вышеуказанное недвижимое имущество.
В судебное заседание истец ФИО8 не явился, извещен надлежащим образом, представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования с учетом уточнения поддержал, пояснил, что о нарушении своих прав истец узнал, когда ему не оплатили денежные средства по расписке. Истец решил продать имущество по цене 25000000 руб. и он должен был пользоваться имуществом до полного расчета. Истец договор подписывал сам, цена в договоре была указана, но его не устраивала, цена была определена отдельно распиской. В этом и заключается обман, ФИО11 обманул истца, деньги он ему до настоящего времени не оплатил. ФИО9, когда повзрослел, продал имущество ФИО10 Данная сделка является мнимой, так как правовые последствия в результате неё не наступили. Истец проживал в этом имуществе, его выселили уже после подачи иска в суд.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО5, который возражал против удовлетворения исковых требований, указал что прошло более пяти лет, истец не пытался взыскать с ответчика деньги на основании представленной им расписки. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обмана со стороны ФИО9 на момент совершения сделки. Цена объектов была согласована сторонами, претензий стороны друг к другу не имели, о чем указано в договорах. Представленная истцом расписка от ДД.ММ.ГГГГ дана третьим лицом ФИО11 и не имеет отношения к заключенным договорам. Данная расписка на государственную регистрацию сделки не была представлена, ипотека в силу закона не возникла. На момент совершения сделки ФИО8 состоял на регистрационном учете по адресу: г.Новосибирск <адрес>, где он проживает по настоящее время. Представленная домовая книга содержит информацию лишь о владельцах жилого помещения. Заявляя об обмане со стороны ФИО9 относительно цены договоров ФИО6 прямо подтверждает свою волю на продажу недвижимого имущества, что исключает мнимый характер сделки. Истцом пропущен срок давности для оспаривания заключенных им же договоров.
Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, представитель ответчика направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в удовлетворении которого судом отказано.
В письменных возражениях на иск указал, что перед приобретением имущества он проверял правовой режим данного имущества, оно не было обременено правами третьих лиц. Перед покупкой ФИО10 неоднократно осматривал объекты недвижимости там проживал только ФИО9,А. никаких иных лиц он там не видел. При заключении сделки ФИО9 просил у ФИО10 время для переезда и вывоза своих вещей в связи с чем, между ним был заключен договор найма сроком на 9 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 является добросовестным приобретателем право собственности за ним зарегистрировано в ЕГРН, имущество приобретено по возмездным сделкам, которые сторонами исполнены. Воля всех сторон была направлена именно на заключение договоров купли-продажи, в связи с чем, совершенные сделки не являются мнимыми. Также указал о пропуске истцом срока исковой давности.
Третье лицо – ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, приходит к следующему.
Согласно ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 550, 551 ГК РФ д оговор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавец) и несовершеннолетним ФИО9, действующим с согласия матери ФИО7 (покупатель) заключены договоры купли-продажи в отношении следующего недвижимого имущества:
- нежилое здание площадью 241,4 кв.м. с кадастровым номером 54:19:070124:514, стоимостью 80000 руб. (т. 1 л.д. 154 -155), указанная сумма передана продавцу до подписания договора, о чем указано в п. 3 договора;
- земельный участок площадью 3933,00 кв.м. с кадастровым номером 54:19:070124:5, стоимостью 200000 руб. (т. 1 л.д. 206-207), указанная сумма передана продавцу до подписания договора, о чем указано в п. 3 договора;
- индивидуальный жилой дом, площадью 186,4 кв.м. с кадастровым номером 54:19:070124:511, стоимостью 100000 руб. (т. 2 л.д. 29-30), указанная сумма передана продавцу до подписания договора, о чем указано в п. 3 договора;
- индивидуальный жилой дом площадью 316,3 кв.м. с кадастровым номером 54:19:070124:513, стоимостью 100000 руб. (т. 2 л.д. 69-70), указанная сумма передана продавцу до подписания договора, о чем указано в п. 3 договора;
- земельный участок площадью 4346,00 кв.м. с кадастровым номером 54:19:070124:116, стоимостью 200000 руб. (т. 2 л.д. 107-108), указанная сумма передана продавцу до подписания договора, о чем указано в п. 3 договора;
- индивидуальный жилой дом площадью 47,1 кв.м. с кадастровым номером 54:19:070124:465, стоимостью 100000 руб. (т. 2 л.д. 148-149), указанная сумма передана продавцу до подписания договора, о чем указано в п. 3 договора.
Государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанное имущество произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами регистрационных дел (т. 1 л.д. 127-221, т. 2 л.д. -162).
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 3933,00 кв.м. с кадастровым номером 54:19:070124:5, и расположенные на нем строения - индивидуальный жилой дом, площадью 186,4 кв.м. с кадастровым номером 54:19:070124:511, индивидуальный жилой дом площадью 316,3 кв.м. с кадастровым номером 54:19:070124:513, нежилое здание площадью 241,4 кв.м. с кадастровым номером 54:19:070124:514, по адресу: Новосибирская область Новосибирский район, Морской сельсовет, <адрес> перешло ФИО10, что подтверждается договором купли-продажи (т. 1 л.д. 219-221).
Согласно п. 2.1 договора цена земельного участка – 220000 руб., жилого дома с кадастровым номером 54:19:070124:511 – 3700000 руб., жилого дома с кадастровым номером 54:19:070124:513 – 5200000 руб., нежилого здания – 3800000 руб. Расчеты между покупателем и продавцом произведены в полном объеме в сумме 12920000 руб. наличными до подписания договора, о чем указано в п.2.2 договора.
В подтверждение расчетов представлена расписка ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от ФИО10 в сумме 12920000 руб. за проданное имущество по договору от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 218).
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объекты недвижимости: земельный участок площадью 4346,00 кв.м. с кадастровым номером 54:19:070124:116 и индивидуальный жилой дом площадью 47,1 кв.м. с кадастровым номером 54:19:070124:465 по адресу: Новосибирская область Новосибирский район, Морской сельсовет, <адрес> перешло к ФИО10, что подтверждается договором купли-продажи (т. 2 л.д.160-161). Согласно п. 2.1 договора цена земельного участка – 250000 руб., жилого дома – 750000 руб., общая цена – 1000000 руб. Расчеты между покупателем и продавцом произведены в полном объеме в сумме 1000000 руб. наличными до подписания договора, о чем указано в п.2.2 договора.
Факт оплаты подтверждается имеющейся в регистрационном деле распиской ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от ФИО10 в сумме 1000000 руб. по договору купли-продажи (т. 2 л.д. 162).
Обращаясь в суд с иском истец ссылается на то, что договор купли-продажи между ним и ФИО9 был заключен под влиянием обмана относительно цены земельного участка, в подтверждение им представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО11, он обязуется выплатить ФИО8 20000000 руб. в течение пяти лет с момента составления расписки. Указанная сумма выплачивается в счет оплаты рыночной стоимости недвижимого имущества, переданного ФИО8 в пользу сына ФИО11 – ФИО1 по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: Новосибирская область Новосибирский район, Морской сельсовет, <адрес>, 25 в составе: жилой дом площадью 47,1 кв.м., жилой дом площадью 316,3 кв.м., жилой дом, площадью 186,4 кв.м., нежилое помещение, площадью 241,4 кв.м., земельный участок площадью 4346,0 кв.м., земельный участок площадью 3933 кв.м. До момента полной оплаты рыночной стоимости ФИО8 продолжает проживать и пользоваться указанным недвижимым имуществом (т. 1 л.д. 33).
В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как определено ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом признается как сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ), при этом обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находились в причинной связи с его решением о заключении сделки. Лицо, совершившее обман, должно действовать с умыслом.
Кроме того, пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обман может заключаться в том, что стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения.
Из изложенного следует, что обман должен касаться сообщения либо умолчания относительно таких обстоятельств, которые не были и не могли быть известны потерпевшей стороне, действовавшей с достаточной степенью осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.
Согласно ч. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как установлено судом и следует из договоров купли-продажи всех объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ стоимость каждого объекта недвижимости была согласована сторонами сделки, то есть истцом ФИО8 и покупателем ФИО9 в лице его законного представителя ФИО7, цена указана в договорах купли-продажи, следовательно, была известна истцу до подписания этих договоров, каких-либо возражений относительно стоимости продаваемых объектов истец не высказывал, договоры купли-продажи подписаны им лично, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН. При этом, ни в одном из указанных договором не содержится какого-либо указания о том что объекты недвижимости продаются по иной цене, нежели указано в договорах, о наличии каких-либо расписок третьих лиц, связанных с их обязанностью произвести выплату денежных средств в пользу ФИО8, в связи заключенными договорами купли-продажи. Кроме того, в каждом договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что цена объекта недвижимости уплачена продавцом покупателю в полном объеме до подписания договора. О том, что оплата произведена не в полном объёме, что в силу закона являлось бы основанием для установления ипотеки, какие-либо указания в договорах отсутствуют.
Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что при заключении договоров купли-продажи ФИО8 была достоверно известна цена продаваемых им объектов недвижимости, денежные средства в счет оплаты по договору им получены, какие-либо претензии с его стороны отсутствовали, что свидетельствует об отсутствии заблуждения с его стороны.
Также судом установлено из материалов дела и пояснений сторон в ходе судебного разбирательства, что воля ФИО8 изначально была направлена на отчуждение объектов недвижимости посредством купли-продажи, а потому указанная в договора-купли-продажи цена никак не повлияла на его волеизъявление о продаже данных объектов недвижимости, а потому не свидетельствует о факте умышленного введения в заблуждение одной стороной другой стороны относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.
Представленная истцом расписка ФИО11 о том, что последний обязуется выплатить ему 20000000 руб. в счет оплаты приобретенных по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости правового значения для разрешения заявленного спора не имеет, так как договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не была предусмотрена обязанность ФИО11 производить какие-либо выплаты в счет оплаты приобретенных ФИО9 объектов недвижимости, стороной договора ФИО11 не являлся, в сделке принимал участие в качестве покупателя его несовершеннолетний сын ФИО9, действующий с согласия матери ФИО7, которой и были подписаны договоры и на которую были возложены обязанности покупателя по договору, в том числе, обязанность по оплате, которая ею выполнена, о чем указано в договорах, в тексте договоров отсутствуют какие-либо ссылки на наличие расписки ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в отношении проданных объектов недвижимости, в связи с неполной оплатой не устанавливалась, расписка на государственную регистрацию перехода права собственности не была представлена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны при заключении сделок от ДД.ММ.ГГГГ имели намерение продать/купить объекты недвижимости, для чего, в том числе, был зарегистрирован переход права собственности; объекты переданы покупателю, о чем указано в п. 6 договоров, которые имеют силу актов приема-передачи, покупатель произвел оплату продавцу; продавец принял от покупателя оплату за все объекты недвижимости; что свидетельствует об исполнении обеими стороны сделок. Занижение стоимости отчужденных объектов на что, ссылается истец, само по себе не свидетельствует о мнимости оспариваемых сделок. При этом, истцом не представлено доказательств того, что целью сделок являлось причинение ему вреда, а также доказательств наличия такого вреда в результате совершения оспариваемых сделок.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Доводы истца о нарушении ответчиком ФИО9 положений ст. 10 ГК РФ суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на субъективном мнении самого истца и не подтверждены какими-либо доказательствами.
Доводы истца о мнимости сделок от ДД.ММ.ГГГГ также признаются судом несостоятельными, на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
По смыслу закона мнимые сделки представляют собой, в том числе, действия, совершаемые для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложное представление о намерениях участников сделки. В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.
Как установлено судом, факт передачи недвижимого имущества, предусмотренного договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается самими договорами, в которых указано о передаче имущества покупателю и о том, что договоры имеют силу акта приема-передачи, факт передачи денежных средств по данным договорам также подтвержден условиями самих договоров, что в свою очередь свидетельствует о надлежащем исполнении сторонами принятых на себя договорных обязательств и, с учетом факта регистрации перехода к покупателю права собственности на предмет договора, оценивается судом, как достоверное и достаточное доказательство исполнения сторонами условий договора.
Подписывая договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец согласился с его условиями, в том числе и о том, что денежные средства по договору уплачены до его подписания и о том, что договор имеет силу передаточного акта. Составление отдельного передаточного документа не требуется.
С учетом разъяснений пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд исходит из того, что для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности. В рассматриваемом случае напротив, при заключении оспариваемой сделки воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут заключением договора купли-продажи, установлено исполнение договора купли-продажи сторонами. С учетом изложенного, доводы истца о мнимости сделки судом откланяются.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, доводы истца о том, что имущество фактически не передавалось, о том что он проживал в спорных жилых помещениях до предъявления иска в суд не имеют правового значения. Кроме того, указанные доводы не подтверждены какими-либо доказательствами.
Представленная истцом копия домовой книги (т. 1 л.д. 25) с указанием в ней сведений об ФИО8 и ФИО9 не является доказательством, подтверждающим фактическое проживание истца в спорных объектах недвижимости, так как сведения о данных лицах отражены в разделе «Сведения о владельцах жилого помещения».
По месту жительства ФИО8 был зарегистрирован как на момент совершения сделок (что следует из договоров), так и в настоящее время (указано в доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: г. Новосибирск, <адрес>.
Кроме того, фактическое проживание даже в спорном недвижимом имуществе не может служить безусловным доказательством мнимости оспариваемых сделок.
Также судом отклоняются доводы истца о том, что им производилась оплата за газоснабжение и иные коммунальные услуги в спорном недвижимом имуществе после заключения оспариваемых договоров, поскольку факт оплаты коммунальных услуг не опровергает последствия, которые наступили в результате совершения истцом оспариваемых сделок, и которые заключаются в переходе права собственности на недвижимое имущество к ФИО9 Кроме того, в представленных квитанциях также отсутствуют данные о плательщике, указание на ФИО8 содержится лишь как на владельца лицевого счета, на который поступают оплаты.
Кроме того, ответчиком ФИО9 представлены доказательства, подтверждающие реализацию им правомочий собственника данного недвижимого имущества, а именно, заявки на заключение договоров на техническое обслуживание газового оборудования в спорном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с отметками газоснабжающей организации (т. 3 л.д. 21-26).
Также из материалов дела следует, что после приобретения спорных объектов недвижимости ФИО10, последним были заключены соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями на свое имя (т. 2 л.д. 31-40).
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
С учетом изложенного, принимая во внимание избранное истцом основание иска, суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты. Для защиты своих нарушенных прав, вытекающих из данной расписки, истец не лишен возможности использовать иные предусмотренные законом способы защиты.
Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии ст. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, истец являлся стороной оспариваемых им сделок, следовательно о нарушении своих прав он должен был узнать с момента исполнения сделок, которым является момент государственной регистрации перехода права собственности, то есть ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, течение срока исковой давности для него началось с ДД.ММ.ГГГГ и закончилось ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что настоящий иск, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ предъявлен в суд с пропуском срока исковой давности, и в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Ссылки истца на то, что срок исковой давности не пропущен, так как о нарушении своих прав он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда истек указанный в расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты денежных средств, судом отклоняются, поскольку данная расписка не имеет какого-либо отношения к заключённым договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 34,35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.
Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца
Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении требований истца о признании недействительными сделок купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент заключения сделок по продаже данного недвижимого имущества между ФИО2 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец не являлся собственником спорных объектов недвижимости, а потому его права не были нарушены данными сделками и он не вправе требовать их защиты.
Кроме того, истцом заявлены требования о признании недействительными сделок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако, в случае нарушения прав истца данными сделками, надлежащим способом защиты нарушенных прав являлось бы истребование имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем, у истца отсутствуют какие-либо основания для предъявления требований о недействительности сделок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для удовлетворения требований об истребовании имущества из незаконного владения ФИО10 также не имеется, так как истец не является собственником спорного недвижимого имущества и его права не нарушены нахождением данного имущества во владении ответчика ФИО10
В соответствии с п.п. 37,38 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.
При рассмотрении иска собственника об истребовании имущества, внесенного в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества (товарищества), судам следует учитывать, что получение имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал является возмездным приобретением, так как в результате внесения вклада лицо приобретает права участника хозяйственного общества (товарищества).
В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.
Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.
Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждаете.
Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО10 является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, так как право собственности возникло у него на основании договоров купли-продажи, переход права собственности был зарегистрирован, оплата по данным договорам им произведена в полном объёме, что подтверждается представленными расписками. Кроме того, на момент заключения сделок продавец ФИО9 являлся законным владельцем недвижимого имущества, его права были зарегистрированы в ЕГРН.
Остальные доказательства представленные сторонами, не имеют правого значения для дела и на выводы суда не влияют.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022 года.
Судья (подпись) Е.В. Лисина