Дело №2-1600/2025

УИД 09RS0002-01-2025-001857-64

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

26.12.2025 г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Боташева М.Д., при секретаре судебного заседания Хубиевой Ф.Х.-М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело в порядке заочного производства по иску акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу должника ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО8, в котором просит взыскать в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 20 570,04 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.10.2019 между АО «ТБанк» и ответчиком заключен договор кредита (номер обезличен) на сумму 20 570,04 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, индивидуальный тарифный план и Условия комплексного обслуживания. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с Общими условиями считается зачисление банком суммы кредита на счет. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. На дату направления иска в суд задолженность ФИО8 составила 20 570,04 рублей. Банку стало известно, что должник умерла, открыто наследственное дело (номер обезличен) к ее имуществу.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечены наследники умершего заемщика, принявшие наследство, ФИО1 и ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание, будучи извещенным, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений на исковое заявление не представили.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся вышеуказанных лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений, приведенных выше норм права, следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании из представленных истцом доказательств, судом установлено, что 09.10.2019 между истцом и ФИО8, заключен кредитный договор (номер обезличен). Истцом были исполнены свои обязательства по договору, ФИО8 была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 700 000 рублей.

Задолженность ФИО8 по кредитному договору составляет, по состоянию на дату направления иска в суд, 20 570,04 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 20 552,86 рублей и суммы штрафов в размере 17,18 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Контррасчет ответчиком не представлен.

03.05.2025 ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти и наследственным делом.

Из материалов наследственного дела (номер обезличен) усматривается, что наследниками умершей ФИО8, вступившими в наследство, являются ФИО1, (дата обезличена) рождения, а также несовершеннолетние ФИО3, (дата обезличена) года рождения, и ФИО4, (дата обезличена) года рождения, в чьих интересах выступает ФИО2.

Как следует из исследованных судом доказательств, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 вступили в ее наследственное имущество, состоящее, в том числе из объектов недвижимого имущества, стоимость которых превышает размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Иных наследников, кроме ФИО1, ФИО3 и ФИО3, принявших наследство после смерти ФИО8, судом не установлено.

Согласно расчету истца, с наследников умершего заемщика ФИО8 подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 20 570,04 рублей. Сумма взыскиваемой задолженности менее стоимости наследственного имущества.

Суд соглашается с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Поскольку судом установлено неисполнение обязательств по кредитному договору ФИО8 в сумме 20 570,04 рублей, а также то, что ФИО1, ФИО3 и ФИО3 приняли наследство после смерти заемщика в виде недвижимого имущества стоимостью более 20 570,04 рублей, суд полагает, что ФИО1 и ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3, имеют обязательство перед истцом по кредитной задолженности умершего заемщика в размере 20 570,04 рублей.

Таким образом, исковые требования АО «Тинькофф банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Обсуждая требования истца о взыскании уплаченной государственной полшины за подачу иска в размере 4000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно представленных платежного поручения (номер обезличен) от 10.11.2025 истцом оплачена госпошлина за обращение в суд в размере 4000 рублей за подачу настоящего искового заявления имущественного характера подлещей оценки. Размер оплаченной госпошлины определен правильно.

Поскольку истец обратился за защитой нарушенного права и им понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований иска в части заявления о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые подлет взысканию с ответчиков ФИО1 Яны ФИО5 и ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф банк» к наследственному имуществу должника ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Яны ФИО5, (дата обезличена) рождения, паспорт (номер обезличен), и ФИО2, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен), действующего в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3, в пользу акционерного общества «ТБанк» сумму просроченной задолженности в размере 20 570,04 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий – судья М.Д. Боташев