Дело № 2а-2673/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А., с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ....

<...> г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании уведомления Росреестра об отказе государственной регистрации с возложением обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением об оспаривании уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми от <...> г. .... об отказе государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером .... с возложением обязанности зарегистрировать переход права собственности административного истца на указанный объект недвижимости.

В обоснование указано, что <...> г. даритель ФИО4 и одаряемая ФИО1 обратились в государственный орган для регистрации перехода права собственности на земельный участок по адресу: ...., с кадастровым номером ..... Поскольку на земельном участке расположен жилой дом, государственная регистрация была приостановлена, так как не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания.

Далее, <...> г. даритель ФИО4 умерла, после чего <...> г. должностным лицом отказано в государственной регистрации перехода права собственности.

Административный истец считает, что расположенные на земельном участке амбар, баня и 1/2 доли жилого дома также перешли к ней, поэтому отказ государственного регистратора полагает незаконным.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми и государственный регистратор ФИО3

Административный истец требование поддержала.

Представитель государственного учреждения просила в удовлетворении требований отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

Государственный регистратор ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не представил.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО4 с <...> г. является собственником земельного участка, площадью 704 м?, расположенного по адресу: ...., кадастровый .....

На земельном участке находится 1/2 доли жилого дома, принадлежащая ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...> г..

По состоянию на <...> г. ФИО4 является единственной наследницей умершего ФИО6

<...> г. между ФИО4 и ФИО1 в простой письменной форме заключен договор дарения земельного участка, согласно которому ФИО4 подарила, а ФИО1 приняла в дар земельный участок, площадью 704 м?, по адресу: ...., кадастровый .....

<...> г. стороны сделки обратились в Ухтинский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Республике Коми с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения.

Уведомлением от <...> г. .... Управление Росреестра по Республике Коми, ссылаясь на пункт 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сообщило административному истцу о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Далее, в уведомлении от <...> г. .... должностным лицом отказано в государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости в связи с тем, что из представленных документов нарушен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 6 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Пунктом 1 статьи 273 ГК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, в соответствии с которым при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из приведенных выше правовых норм, переход права собственности на земельный участок от ФИО4 к ФИО1 следовало оформить правоустанавливающим документом, подтверждающим одновременный переход к приобретателю прав на земельный участок и права собственности на принадлежащую дарителю долю в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером .....

Таким образом, поскольку договор дарения, представленный на регистрацию, не содержал сведений о том, что одновременно с правом собственности на земельный участок отчуждается и право собственности на долю на строение, постольку право собственности на земельный участок не могло быть зарегистрировано территориальным управлением Росреестра.

Основания для приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены статьями 26 и 27 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а также несоответствие по форме или содержанию документов требованиям законодательства Российской Федерации (пункты 5 и 7 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии со статьей 27 Закона о государственной регистрации недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Федерального закона.

Поскольку причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации права собственности, не были устранены административным истцом в установленный уведомлением срок, постольку государственный регистратор, принимая решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, действовал в рамках предоставленных ему полномочий при наличии правовых оснований для такого решения.

Соответственно, административный истец, согласно статье 226 КАС РФ, не доказал, что действия (бездействия) административного ответчика незаконны и нарушают права и законные интересы административного истца.

При указанных обстоятельствах оспариваемое уведомление нельзя признать незаконным, а на регистрирующий орган не следует возлагать обязанность повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации прав в отношении земельного участка.

Руководствуясь статьёй 227 КАС РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 о признании недействительным уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми от <...> г. .... об отказе в государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым .... с возложением обязанности осуществить государственную регистрацию перехода прав за ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 5 июня 2023 года.

Судья- М.О. Никулин