УИД № 58RS0017-01-2022-002542-15

производство № 2-569/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городище 21 сентября 2022 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Надысиной Е.В., при секретаре Чиркиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 20.11.2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 169175 на срок 36 месяцев под 23% годовых. Обязательства по вышеуказанному кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет, в добровольном порядке задолженность по кредиту не погашает. По состоянию на 27.05.2022 года задолженность ответчика составляет 157086, 43 руб., из которых 95666, 92 руб. - просроченный основной долг, 59721, 51 руб. - просроченные проценты, 1371, 51 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 326, 49 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 20.11.2015 года в общем размере 157086, 43 руб., в возврат государственной пошлины - 10341, 73 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд, с учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, и приходит к следующему.

На основании статей 819, 811 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан в размере и на условиях, предусмотренных договором, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установлено, что 20.11.2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 169175 руб. на срок 36 месяцев под 23% годовых. Данные обстоятельства подтверждаются копией Индивидуальных условий потребительского кредита от 20.11.2015 года.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан проводить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Банк свои обязательства перед заемщиком по договору выполнил в полном объеме, перечислив 169175 руб. на счет заемщика. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных аннуитентных платежей исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего по состоянию на 27.05.2022 года задолженность ответчика составляет 157086, 43 руб., из которых 95666, 92 руб. - просроченный основной долг, 59721, 51 руб. - просроченные проценты, 1371, 51 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 326, 49 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Расчет исковых требований, предоставленный истцом, судом проверен, является верным, и ответчиком не опровергнут.

На требование от 26.04.2022 года о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора ответчик не отреагировал.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Кузнецка Пензенской области от 04.02.2022 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 г.Кузнецка Пензенской области № 2-1106/17 от 21.09.2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО1 получил в ПАО Сбербанк денежные средства по кредитному договору № в размере 169175 на срок 36 месяцев под 23% годовых.

По состоянию на 27.05.2022 года задолженность ответчика составляет 157086, 43 руб., из которых 95666, 92 руб. - просроченный основной долг, 59721, 51 руб. - просроченные проценты, 1371, 51 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 326, 49 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Согласно информации об арестах и взысканиях, ПАО Сбербанк, со счета ответчика на основании судебного приказа № 2-1106/17 от 21.09.2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 г.Кузнецка Пензенской области, который определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Кузнецка Пензенской области от 04.02.2022 года был отменен, производились списания в размере 0,01 руб., 0,20 руб. При расчете задолженности данные суммы истцом учтены.

Доказательств неправомерного списания со счета ответчика денежных средств истцом по указанному кредитному договору, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк, в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк, к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая оплачена истцом при подаче искового заявления в размере 10341, 73 руб. соответственно, и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>), с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20.11.2015 года в общем размере 157086 (сто пятьдесят семь тысяч восемьдесят шесть) руб. 43 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 10341 (десять тысяч триста сорок один) руб. 73 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.11.2015 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк и ФИО1.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина