Решение по делу № 2-3417/2025 от 17.09.2025 | Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

Категория дела Об обращении взыскания на имущество должника Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец судебный пристав - исполнитель МОСП по ИНХ ГУ ФССП России по <адрес> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их полном удовлетворении по доводам, изложенным

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав истца судебного пристава - исполнителя МОСП по ИНХ ГУ ФССП России по <адрес> – <ФИО>, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Поскольку требования

Резолютивная частьитоговое решение суда

Удовлетворить исковые требования судебного пристава – исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №УИД №RS0№-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи

Апкина В.П.,

при секретаре

ФИО2,

с участием истца судебного пристава – исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> -

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску судебного пристава – исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – МОСП по ИНХ ГУ ФССП России по <адрес>) к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, в соответствии с которым просил суд в целях погашения имеющейся задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП обратить взыскание на следующее имущество должника ФИО1:

- земельный участок, площадью 103 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 19 364 рубля;

- помещение, площадью 20,60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью 1 054 303,06 рублей;

- помещение, площадью 44,40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью 2 105 824,96 рублей;

- здание, площадью 34,90 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 181 067,48 рублей.

В обоснование иска судебный пристав – исполнитель указал, что в МОСП по ИНХ ГУ ФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по делу №.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом – исполнителем был совершен снос самовольного строения – объекта незавершенного строительства – трехэтажный (1 подземный) жилой дом общей площадью 309,3 кв.м., площадь застройки земельного участка 152 кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ г., инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем привлечена специализированная организация – общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик" (далее – ООО "СЗ", общество) в целях исполнения вышеуказанных требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО "СЗ" поступили документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа.

В тот же день судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании расходов в размере 5 157 766,42 рублей.

Расходы, понесенные ООО "СЗ", подлежат взысканию с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "СЗ".

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет 5 157 766,42 рублей. Должником не принимаются меры к погашению имеющейся задолженности.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем установлено, что у должника в собственности находится следующее имущество:

- помещение, площадью 20,60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 1 054 303,06 рублей;

- помещение, площадью 44,40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 2 105 824,96 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем на вышеуказанное имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

Право собственности ФИО1 на указанное имущество подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Правовые основания для обращения взыскания на недвижимое имущество должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Как указал судебный пристав – исполнитель, обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество является единственным способом защиты прав ООО "СЗ", поскольку иных действий по погашению имеющегося долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Истец судебный пристав - исполнитель МОСП по ИНХ ГУ ФССП России по <адрес> – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их полном удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомила, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовала.

Представители третьих лиц ООО "СЗ" и администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомили, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовали.

В целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, соблюдения прав других участников процесса, в связи с запретом в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав истца судебного пристава - исполнителя МОСП по ИНХ ГУ ФССП России по <адрес> – ФИО3, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46).

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно частям 1, 2, 3, 4 и 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из пунктов 1 и 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Из содержания пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных положений следует, что в судебном порядке взыскание обращается на имущество собственника только в том случае, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 судом возложена обязанность снести за ее счет самовольное строение – объект незавершенного строительства – трехэтажный (1 подземный) жилой дом общей площадью 309, 3 кв.м., площадь застройки земельного участка 152 кв.м) год постройки 2011, инвентарный №, кадастровой №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО4 Кировским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС № для принудительного исполнения указанных требований.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приставом – исполнителем Правобережного ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем привлечена специализированная организация – ООО "СЗ" в целях исполнения вышеуказанных требований исполнительного документа.

Согласно письму ООО "СЗ" от ДД.ММ.ГГГГ работы по сносу самовольного строения по адресу: <адрес> выполнены ДД.ММ.ГГГГ Расходы по производству работ по сносу самовольного строения составили 5 047 766,42 рублей, дополнительные расходы на разработку проектно-сметной документации – 110 000 рублей. Письмом общество просило судебного пристава – исполнителя возместить указанные расходы по сносу самовольного строения.

В обоснование несения расходов ООО "СЗ" приложены локальный сметный расчет, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № № по составлению сметы и разработке проекта организации демонтажных работ по демонтажу здания, заключенный между ООО "СЗ" и ИП ФИО5, техническое задание к договору подряда, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "СЗ" расходов по сносу самовольного строения в размере 5 157 766,42 рублей.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение обязанности по оплате работ по сносу самовольной постройки.

Из материалов дела следует, что спорное имущество не является единственным местом жительства должника, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем верно установлено, что иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует.

Поскольку требования исполнительного документа ФИО1 не исполняются, чем нарушаются права взыскателя ООО "СЗ", исполнившего решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), учитывая отсутствие предусмотренных статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничений по изъятию жилого помещения, суд полагает, что в силу действующего законодательства на принадлежащее ФИО1 имущество может быть обращено взыскание.

В данном случае иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, иначе как путем обращения в судебном порядке взыскания на имущество должника, не установлено. В связи с этим суд находит обоснованными и доказанными доводы судебного пристава-исполнителя о необходимости обращения взыскания на спорное недвижимое имущество должника, учитывая отсутствие иного имущества, за счет которого возможно погасить имеющуюся задолженность, а также отсутствие денежных средств на счетах должника для удержания в счет имеющейся задолженности.

ФИО1 убедительных доказательств, подтверждающих ее возможность в дальнейшем полностью погасить задолженность по исполнительному производству без обращения взыскания на недвижимое имущество, суду не представлено.

Суд обращает внимание, что до реализации недвижимого имущества, на которое обращается взыскание, у должника имеется возможность предпринять действия, направленные на оплату задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ ГУ ФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ФИО1 в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в бюджет <адрес> государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обратить взыскание в целях погашения имеющейся задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП на следующее имущество должника ФИО1 (ИНН: №

- земельный участок, площадью 103 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью 19 364 рубля;

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.П. Апкин

Мотивированное заочное решение суда составлено:

"17" сентября 2025 г.

Председательствующий судья В.П. Апкин

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →