ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 августа 2023 года г. Каменка Пензенской области
Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Носовой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,
подсудимых ФИО2, ФИО3,
защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Акопкохвяна А.А., представившего удостоверение № 1020 и ордер № 582 от 11 августа 2023 года,
защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Гришакова М.Г., представившего удостоверение № 874 и ордер № 13 от 11 августа 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2 – ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО3 – ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые ФИО2 и ФИО3 полностью согласны с предъявленным им обвинением в тайном хищение чужого имущества (краже), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённого ими при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах.
ФИО2 и ФИО3 19 мая 2023 года в период времени с 18 часов до 19 часов, находясь около дома по адресу: ..., из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, договорившись о том, что каждый из них будет совершать преступные действия, направленные на совместное тайное хищение имущества принадлежащего Администрации ..., которое впоследствии реализуют, а полученными денежными средствами распорядятся по своему усмотрению.
После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО4 21 мая 2023 года в период с 11 часов до 15 часов, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, подошел к зданию котельной по адресу: ..., а ФИО3 остался ждать его (ФИО2) у себя дома, чтобы помочь в последующем перенести демонтированные электродвигатели домой. Затем ФИО2, подойдя к вышеуказанному зданию котельной, отогнул гвоздь, при помощи которого была заперта входная дверь в здание котельной, открыл дверь и через образовавшийся дверной проем незаконно проник внутрь указанного здания, где, используя принесенные с собой в целях облегчения совершения преступления гаечные ключи, демонтировал с мест креплений принадлежащие Администрации ... 4 асинхронных 3-х фазных электродвигателя: 2880 об/мин, 1,5 кВт – стоимостью 5 000 рублей; 1440 об/мин, 1,5 кВт – стоимостью 4 500 рублей; 2850 об/мин, 2,2 кВт – стоимостью 5 500 рублей; 2850 об/мин 1,5 кВт – стоимостью 5 000 рублей. Затем он позвал ФИО3, который также через имеющейся дверной проем незаконно проник в здание котельной, и они, действуя совместно и согласованно, в указанные дату и период времени вынесли из здания котельной 4 вышеуказанных электродвигателя, похитив их. После чего ФИО2 и ФИО3 с места преступления с похищенным имуществом скрылись.
Затем, реализуя свой единый преступный умысел, ФИО2 02 июня 2023 года в период времени с 11 часов до 14 часов, согласно ранее достигнутой договоренности, подошел к зданию котельной по адресу: ..., а ФИО3 остался ждать его (ФИО2) у себя дома, чтобы помочь в последующем перенести демонтированные электродвигатели домой. Затем ФИО2, подойдя к зданию котельной, через имеющийся дверной проем незаконно проник внутрь указанного здания котельной, где, используя принесенные с собой из дома в целях облегчения совершения преступления гаечные ключи, демонтировал с места крепления принадлежащий Администрации ... области асинхронный 3-х фазный электродвигатель 1460 об/мин 1,5кВт стоимостью 4 500 рублей. Затем он позвал ФИО3, который также незаконно проник через имеющийся дверной проем в здание котельной, и они, действуя совместно и согласованно, в указанные дату и период времени вынесли из здания котельной вышеуказанный электродвигатель, похитив его. После этого ФИО2 и ФИО3 с места преступления с похищенным имуществом скрылись.
ФИО2 и ФИО3 в период времени с 18 часов 19 мая 2023 года до 14 часов 02 июня 2023 года, из корыстных побуждений, действуя с единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитили из здания котельной принадлежащие Администрации ... 5 вышеуказанных асинхронных 3-х фазных электродвигателей на общую сумму 24 500 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив Администрации ... имущественный ущерб на общую сумму 24 500 рублей.
Подсудимые ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, понимают существо предъявленного обвинения и согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявили, и в судебном заседании поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своих защитников, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, им разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего администрации ... ФИО1, надлежащим образом извещённый о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитники адвокат Акопкохвян А.А., адвокат Гришаков М.Г., государственный обвинитель Третьяков С.В. согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учётом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, каждого.
При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления.
Подсудимый ФИО2 по месту жительства и по месту работы, в том числе прежней работы, характеризуется положительно (л.д. 151, 155, 156-159), к административной ответственности не привлекался, проходил срочную военную службу, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 149, 150).
Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 139), к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 143).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствованию расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, сообщении сотрудникам полиции деталей, обстоятельств и способа совершения преступления; признание вины, чистосердечное раскаяние; ФИО2 также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усмотрел.
Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, возраст и состояние здоровья ФИО3, характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, инициатором которого являлся ФИО2, наличие у них регулярного ежемесячного дохода, суд считает, что исправление ФИО2 и ФИО3 может быть достигнуто путём назначения наказания в виде штрафа, каждому, размер которого суд определяет с учётом имущественного положения подсудимых и их семей, а также возможности получения ими доходов.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел.
Поскольку подсудимым назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.
С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимыми, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2, ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, каждого, и назначить наказание:
- ФИО2 – в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства, который перечислить по реквизитам: «Получатель: Управление Федерального казначейства по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), лицевой счет <***>, единый казначейский счет № 40102810045370000047, казначейский счет 03100643000000015500, БИК 045655003, КПП 583601001, ИНН <***>, ОКТМО 56629101, КБК 18811621050056000140 (штраф в качестве основного наказания по уголовному делу № 1-91/2023), УИН 18855823016080002014»,
- ФИО3 – в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей в доход государства, который перечислить по реквизитам: «Получатель: Управление Федерального казначейства по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), лицевой счет <***>, единый казначейский счет № 40102810045370000047, казначейский счет 03100643000000015500, БИК 045655003, КПП 583601001, ИНН <***>, ОКТМО 56629101, КБК 18811621050056000140 (штраф в качестве основного наказания по уголовному делу № 1-91/2023), УИН 18855823016080002013».
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2, ФИО5 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: пять трехфазных электродвигателей – оставить по принадлежности потерпевшему администрации ...; гаечный ключ размером 22 мм и накидной гаечный ключ размером 24/27 мм – уничтожить.
В целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде штрафа сохранить арест, наложенный постановлением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 18 июля 2023 года, на принадлежащий ФИО3 мобильный телефон ... IMEI ..., IMEI ....
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.
Председательствующий: