Решение по делу № 2-427/2023 от 13.02.2023 - о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Дело № 2-427/2023

УИД 22RS0013-01-2022-007046-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Шелковниковой А.А.

при секретаре Поповой Н.С.,

с участием прокурора Лукичевой А.В.., представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО5 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут ответчик ФИО5, управляя мотоциклом «№», госрегзиак №, двигался по правой полосе проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> края. Около <адрес> по <адрес> в <адрес> края, в нарушение п. 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым остановились движущееся в попутном направлении транспортные средства, не убедился в безопасности движения, не остановился, в результате чего, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ведущую велосипед «Стелс», которая переходила проезжую часть <адрес> слева направо, относительно движения мотоцикла, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.1.

В результате ДТП пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили вред здоровью потерпевшей ФИО3 средней тяжести.

Также, исходя из обстоятельств ДТП, отраженных в протоколе об административном правонарушении собственнику велосипеда ФИО1 причинен имущественный вред из-за образовавшихся механических повреждений на велосипеде «СТЕЛС». Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 был приобретен велосипед «СТЕЛС» (фиалковый/желтый) по цене 6250 рублей, что не противоречит оценке, указанной в справке о рыночной стоимости имущества на момент ДТП, представленной СФ «Русэксперт», согласно которой стоимость велосипеда составляет от 5000 до 7000 рублей.

Полагает, что причиненный материальный ущерб подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы покупки в размере 6250 рублей.

Кроме материального ущерба, ответчиком причинен моральный вред потерпевшему ребенку. Все детство ФИО4 профессионально занималась танцами, начиная с 2016 года. Из представленных фотографий и дипломов усматривается, что для ребенка танцы были важной жизненной частью, не только любимым хобби. Однако после перенесенной травмы в результате ДТП - сочетанная травма грудного отдела позвоночника и конечностей, включая в себя компрессионный перелом тела 11 -го грудного позвонка и субархонаидального повреждения смежных плат 11-12 грудных позвонков с признаками значительного контузионного отека костного мозга, закрытый перелом лучевой кости, ФИО4 находилась на длительном лечении свыше трех недель основного лечения и дополнительно ЛФК, для восстановления опорно-двигательных функций. На сегодняшний день ФИО4 так и не смогла приступить к занятиям танцами, поскольку боли после перенесенных травм мешают нормальному движению и координации, принятых в танцах.

Ребенок находился на лечении с момента ДТП ДД.ММ.ГГГГ сначала до ДД.ММ.ГГГГ, а затем в связи с подтвержденным МРТ № от ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на домашнем обучении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ребенок не могла ходить в школу и проводить время со своими сверстниками, ходила в корсете, была ограничена в движении, ей запрещалось много сидеть и стоять, в основном ФИО4 лежала. Ребенок испытала сильнейший стресс, плохо спит по ночам до сих пор, боится дорог, в течение года ее беспокоят постоянные боли в позвоночнике и в области перелома лучевой кости. Ребенок плакала, переживала, что останется инвалидом, и что другие дети будут на нее смотреть как на неполноценного человека, после травмы действительно чувствует себя неполноценно, так как не может заниматься танцами, не может войти в свой привычный ритм и образ жизни.

Постановлением Бийского городского суда Алтайского края ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Ответчик моральный и материальный вред не возместил.

Моральные страдания своего ребенка истец оценивает в 350 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 350 000 руб., сумму материального ущерба в размере 6250 руб., причинных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, также просит взыскать расходы по составлению справки о стоимости велосипеда в размере 500 руб.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО3 – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснила, что вследствие ДТП около 12 месяцев ее дочь была ограничена в движении, находилась в корсете, испытывала бытовые неудобства, не ходила в школу, перестала заниматься танцами. Учителя приходили к ребенку 2 раза в месяц только по основным предметам, остальные предметы дистанционно осваивала. Дочь занималась стоя, также делала уроки, ее успеваемость сильно упала. Сейчас успеваемость выровнялась, с сентября 2022 года ФИО4 начала ходить на танцы, однако сложные движения, которые ранее она легко исполняла, сейчас делать не может. Выступать ей пока тоже нельзя. После выписки из больницы ФИО4 на амбулаторном лечении находилась несколько месяцев, на ЛФК ходила 2 раза в неделю, все это время находилась в корсете, наблюдалась у хирурга. Ответчик в качестве возмещения причиненного вреда дал деньги на МРТ и на корсет, предлагал сначала 30 000 руб. в качестве компенсации морального и материального вреда, впоследствии и этих денег не выплатил. После ДТП у ребенка появился страх перед машинами, она боится одна далеко ходить, ездить на велосипеде.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме сообщил, что извещен о судебном заседании, каких-либо ходатайств не заявил.

Направленная ранее по адресу регистрации ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, как и невозможности получения судебной корреспонденции по месту жительства ответчиком не представлено.

С согласия представителя истца дело рассмотрено судом при настоящей явке.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы данного гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО5, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования ФИО3 в лице ее законного представителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства, в том числе, из материалов дела об административном правонарушении № в отношении ФИО5 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут водитель ФИО5, управляя мотоциклом М-67, государственный регистрационный знак №, двигаясь по правой полосе проезжей части по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>. У <адрес> в <адрес> в нарушение пунктов 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым остановились движущееся в попутном направлении транспортные средства, не убедился в безопасности движения, не остановился, в результате чего не уступил дорогу и допустил наезд на: пешехода ФИО3, ведущую велосипед «Стелс», которая переходила проезжую часть <адрес> слева направо, относительно движения мотоцикла, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В результате ДТП пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили вред здоровью средней тяжести. Собственнику велосипеда «Стеле» ФИО1 причинен материальный ущерб.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения: сочетанная травма грудного отдела позвоночника и конечностей, включаются в себя компрессионный перелом тела 11-го грудного позвонка и субхондриального повреждения смежных плат 11-12-го грудных позвонков с признаками незначительного контузионного отека костного мозга, закрытый остеоэпифизиолиз дистального конца левой лучевой кости, кровоподтеки правого коленного сустава, правой голени, правого плеча, которые могли быть причинены многократными воздействиями тупых твердых объектов, возможно деталями движущегося транспортного средства при ударах таковыми, с последующим падением потерпевшей и ударах либо об транспортное средство, либо о дорожное покрытие, в условиях ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов, характером телесных повреждений. Для заживления данных переломов требуется срок свыше 3-х недель, поэтому данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью.

Причинение указанных телесных повреждений потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО5 требований пунктов: 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, повлекшим причинение вреда.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу п. 14.2 Правил дорожного движения РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением судьи Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установлено, что в результате виновных действий ФИО5, ответчика по настоящему делу, при использовании им источника повышенной опасности – транспортного средства (мотоцикла М-67), причинен средний тяжести вред здоровью ФИО3 истцу по настоящему делу.

Вина ответчика установлена вступившим в силу судебным постановлением и оспариванию не подлежит.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или ином законном основании.

Согласно имеющихся в материалах гражданского и административного дела сведений, собственником мотоцикла М-67, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП являлся ответчик ФИО5

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

В силу п.19 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, суд считает, что ответственность по возмещению истцу ФИО3 вреда, причиненного в результате воздействия источника повышенной опасности, должна быть возложена на ответчика ФИО7, управлявшего в момент ДТП мотоциклом №, государственный регистрационный знак № являвшимся его собственником.

При этом суд не находит каких-либо оснований, которые свидетельствовали бы о том, что ответчик ФИО5 может быть освобожден, полностью или в части, от ответственности по возмещению вреда здоровью несовершеннолетней ФИО3

Согласно требованиям ст.1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от возмещения вреда, если вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а также, полностью или в части, может быть освобожден от ответственности при наличии грубой неосторожности потерпевшего, приведшей к возникновению вреда.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В действиях пешехода ФИО8 переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, судом не установлено грубой неосторожности, поскольку каких-либо сведений о нарушении ею Правил дорожного движения в момент дорожно-транспортного происшествия в постановлении суда не имеется.

Кроме того, на момент ДТП ФИО8 исполнилось 12 лет.

ФИО3 в указанном возрасте еще не являлась участником дорожного движения.

Согласно п.п. 24.1 и 24.2 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов.

В силу положений ст.22 Конституции РФ, ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждому гарантируется право на личную неприкосновенность. В случае причинения гражданину физического, морального или имущественного вреда вследствие нарушения его права на личную неприкосновенность этот вред подлежит обязательному возмещению на основании ст. 16 и гл. 59 ГК.

Согласно ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье гражданина относятся к его нематериальным благам, принадлежащим ему от рождения, и подлежат защите в порядке и способами, установленными законом, в том числе, их защита возможна путем возложения на нарушителя обязанности возмещения морального вреда.

То есть, здоровье несовершеннолетнего истца, как нематериальное благо, подлежит защите в соответствии с действующим законодательством.

На основании ст.151 ГК PФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания( действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

В силу указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд усматривает возможность денежной компенсации морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, несовершеннолетнему истцу ФИО3

Пpи определении размеров компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, руководствуясь ст.ст.151, 1099-1101 ГК PФ, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий потерпевшего, с учетом его индивидуальных особенностей, а также требования разумности и справедливости.

Так суд учитывает, что вред здоровью истца наступил в результате воздействия источника повышенной опасности, каковым, в силу прямого указания в законе, является движущийся мотоцикл.

Суд находит обоснованными доводы законного представителя истца ФИО3 – ФИО1 о том, что ее дочь испытывала нравственные и физические страдания, которые выразились в претерпевании боли от полученной травмы, нахождении в больнице, ограничении в движении, отсутствии возможности сохранять привычный уклад жизни в связи с необходимостью постоянного ношения корсета, отсутствии возможности полноценно получать образование, продолжить на прежнем уровне заниматься танцами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что полученная в результате действий ответчика травма повлекла негативные последствия для здоровья ФИО3

При этом тот факт, что истец испытывала физическую боль от полученных травм, как в момент причинения вреда, так и в период восстановления здоровья, с учетом повреждений, их локализации и механизма образования, является общеизвестным и не требует специального доказывания.

Также у суда не вызывает сомнения, что повреждение здоровья и ухудшение его состояния всегда причиняют пострадавшему лицу, в данном случае несовершеннолетнему истцу ФИО3 нравственные страдания, а именно, чувство страха за свою жизнь, переживания по поводу невозможности вести образ жизни здорового человека.

Как пояснила в судебном заседании мать несовершеннолетней ФИО3 – ФИО1 после ДТП ДД.ММ.ГГГГ ее дочь была доставлена в больницу, где ей диагностировали только перелом руки, после выписки начались боли в спине, МРТ показало, что сломано 2 позвонка. Сначала дочь лежала в больнице, затем в корсете проходила лечение на дому, также на дому обучалась. При этом ФИО4 находилась в подавленном состоянии, так как лишилась на это время возможности заниматься танцами или любой другой физической активностью, перестала общаться с одноклассниками, поскольку в школу не ходила. Поскольку она растет, неизвестно как травма скажется на ее состоянии здоровья в дальнейшем. У ФИО4 появился страх при переходе проезжей части, страх езды на велосипеде.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля отец ФИО3 – ФИО9 пояснил, что после ДТП дочь находилась дома со сломанной рукой, затем стала сильно болеть спина, поехали в больницу, сделали снимок, оказалось, что у нее сломано 2 позвонка. На 12 месяцев ей назначили ношение корсета. В этом период развитие ребенка приостановилось, она не хотела заниматься, плохо училась, начала набирать вес. Эмоциональное состояние было нестабильное, она стала зацикливаться на то, что у нее плохо с учебой, что не может помочь родителям по дому, перестала выходить на улицу, начались панические атаки, особенно к вечеру. Что касается танцев, она не может выучить сложные движения, не может ездить с группой на выступления. Боится одна выходить на улицу и переходить проезжую часть.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10, бабушка ФИО3, дала аналогичные показания. Дополнительно пояснила, что после снятия корсета внучка может сидеть, ходит в школу, посещает все уроки, однако боли в спине до сих пор беспокоят. Также у нее появились психологические проблемы с адаптацией в классе после лечения, она много пропустила, выпала из коллектива, не может вернуться в свой привычный образ жизни, стала апатичной, до ДТП была очень жизнерадостным ребенком. Внучка стала бояться одна переходить дорогу, поэтому не ходит сама к бабушке. ФИО10 приходит к внучке в выходные, занимается с ней.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11, крестный ФИО3, пояснил, что первым оказался на месте ДТП, так как в тот момент ехал со стороны Горного Алтая в г.Бийск, увидел, что ФИО4 лежит на дороге, велосипед лежит в стороне. Оказалось, что ее сбил мотоциклист, удар в основном пришелся на велосипед. Свидетель вызвал скорую помощь. Ответчик был не один, его товарищ ехал на другом мотоцикле. После ДТП именно товарищ ответчика подошел узнать, что случилось с девочкой. Сам ответчик ничего не предпринимал. Также свидетель пояснил, что после ДТП ФИО4 стала замкнутой, необщительной, появились разные страхи. Физически она также полностью не восстановилась.

Определяя характер физических и нравственных страданий истца в связи с повреждением здоровья, суд учитывает следующие обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что в данном случае в результате воздействия источника повышенной опасности пострадало самое ценное нематериальное благо, принадлежащее потерпевшей ФИО3 – ее здоровье.

В результате ДТП истцу были причинены множественные телесные повреждения, которые в совокупности причинили вред здоровью истца средней тяжести.

Кроме того, как установлено судом, для восстановления здоровья истца потребовалось длительное лечение.

При этом характер травмы, полученной истцом, является таковым, что она продолжает испытывать неудобства до настоящего времени, поскольку не может вести прежний образ жизни, переносить физические нагрузки в том же объеме, что и до получения травмы.

Указанные обстоятельства родители несовершеннолетнего истца, ее бабушка и крестный подтвердили в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что истец испытывал физические и нравственные страдания, как в момент причинения травмы, так испытывает и в настоящее время.

В силу ч.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При определении компенсации морального вреда, суд принимает во внимание имущественное положение ответчика, который не имеет иждивенцев, не имеет в собственности недвижимого имущества, сведения о его трудоустройстве отсутствуют, при этом ответчик имеет в собственности мотоцикл М-67.

С учетом названных обстоятельств, требований законодателя о разумности и справедливости, принимая во внимание имущественное положение ответчика, то обстоятельство, что вред был причинен по неосторожности, несовершеннолетний возраст потерпевшего суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО5 компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 300 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда надлежит отказать в связи с необоснованностью.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости велосипеда, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Сторона истца просит взыскать с ответчика стоимость поврежденного велосипеда Stels Pilot 710 в размере 6250 руб., ссылаясь на то, что восстановлению он не подлежит.

В обоснование своих доводов истцом представлена квитанция о приобретении велосипеда от 20.12.2018 № 2 на сумму 6250 руб. (л.д. 16), а также справку ООО «Специализированная фирма «РусЭкспертТ» о рыночной стоимости аналогов велосипеда Stels Pilot 710 по состоянию на май 2022 года, которая составляет от 5000 до 7000 руб. (л.д. 15).

Разрешая указанное требование, суд принимает, во внимание, что согласно пояснениям истца, свидетелей, фотоматериалам, имеющимся в гражданском и административном деле, протоколу об административном правонарушении, дальнейшее использование велосипеда невозможно вследствие повреждения велосипеда истца в результате ДТП.

Также суд учитывает, что заявленная стоимость поврежденного в результате ДТП имущества не превышает его рыночную стоимость на момент ДТП. При этом доказательств с достоверностью свидетельствующих о причинении истцу материального ущерба в меньшем размере, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в результате действий ответчика имущество истца получило повреждения, в результате которых его дальнейшая эксплуатация не возможна, с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость поврежденного имущества в размере 6250 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы за составление справки о стоимости велосипеда в размере 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИСЛ №), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 (свидетельство о рождении №, выдано ОЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИСЛ №), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 (свидетельство о рождении №, выдано ОЗАГС администрации г.Бийска ДД.ММ.ГГГГ), в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 300 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 6250 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб., по оплате услуг эксперта в размере 500 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Шелковникова