78RS0007-01-2022-002843-15

Дело № 2-2337/2022 16 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре Мащук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «УК «Рыбацкое» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании производить начисления и выдавать отдельные платежные документы по оплату жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «УК «Рыбацкое» об установлении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, между собственниками в равных долях от общего размера по ? доли каждому собственнику; об обязании управляющую компанию ООО «УК «Рыбацкое» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и облуживание жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с ФИО1 и ФИО2

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она является ? доли собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Совместно с ФИО1 ? доли собственником указанного жилого помещения является ФИО2 ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по указанному адресу. Ответчик ФИО1 с апреля 2020 года не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с этим, ФИО1 вынуждена оплачивать расходы не только за себя, но за ответчика. ФИО5 письменно обращалась в ООО «УК «Рыбацкое» с требованиями о разделе лицевых счетов, получен отрицательный ответ. В связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 не удалось достигнуть такого соглашения, истица обратился в суд с данными требованиями.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом по все известным адресам и номерам телефонов, ходатайств об отложении рассмотрении дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «УК «Рыбацкое» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО6 являются сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес> (л.д. 37-38).

Согласно справке о регистрации в жилом помещении, расположенном по указанному адресу, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 (л.д. 33).

Из искового заявления истца следует, что в настоящее время истица вынуждена оплачивать расходы за жилое помещение и коммунальные услуги не только за себя, но за ответчика, поскольку последний уплаты не производит. Соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигли. Ответчик производит уплату за жилое помещение и коммунальные услуги уклоняется.

Порядок участия истицы и ответчика в оплате жилого помещения и коммунальных услуг определен не был.

Согласно ст. 201 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, обязательством собственника является внесение платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, оплаты коммунальных услуг.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если такой порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может не точно соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

С учетом самостоятельных обязательств собственников по содержанию принадлежащего им имущества, суд полагает, что указанные положения применимы и при определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между сособственниками жилого помещения.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Если жилое помещение находится в собственности нескольких лиц, то исходя из системной взаимосвязи положений ст. 69 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ не исключается разделение обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг между собственниками и между собственниками и бывшими членами их семьи, в том числе и в судебном порядке.

Таким образом, каждый из собственников не лишен права требовать от управляющей организации выдачи ему соответствующего платежного документа.

Принимая во внимание, что в квартире фактически зарегистрированы 2 человека, которые составляют отдельные семьи, самостоятельно несут расходы по оплате коммунальных платежей, во внесудебном порядке стороны не пришли к соглашению о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи, суд полагает обоснованными заявленные исковые требования и определить следующий порядок в равных долях от общего размера по ? доли каждому собственнику жилого помещения.

Суд полагает, что начисление платы и предоставление единого платежного документа по всей квартире на все собственников нарушает права истца, который намерен самостоятельно нести расходы по оплате жилого помещения и отвечать за исполнение данных обязанностей независимо от других сособственников. При таких обстоятельствах на ООО «УК «Рыбацкое» следует возложить обязанность выдачи истцу отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из вышеуказанного определения доли.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 67, 69, 155, 156 ЖК РФ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «УК «Рыбацкое» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании производить начисления и выдавать отдельные платежные документы по оплату жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО1 и ФИО2 в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в соответствии со следующими долями: ФИО1, производит оплату ? доли, ФИО2, производят оплату ? доли.

Обязать ООО «УК «Рыбацкое» производить начисления и выдавать отдельные платежные документы на оплату за жилого помещения и коммунальные услуги квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, исходя из определенного порядка участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ