Дело № 2а-2962/2022
УИД 34RS0001-01-2022-004884-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,
при секретаре судебного заседания Черничкиной Е.Е.,
ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности,
установил:
ООО «Брокер» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 при ведении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не принятии решения по заявлению ООО «Брокер» о розыске имущества должника, возложить обязанность на судебного пристава- исполнителя Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынести постановление о розыске транспортного средства, а именно автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) №, и направить его судебному приставу, осуществляющему розыск для заведения розыскного дела и проведения исполнительно-розыскных мероприятий.
В обоснование исковых требований указано, что судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда в отношении ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 в пользу ООО «Брокер» денежных средств в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Брокер» в Ворошиловское РОСП ГУФССП по Волгоградской области направлено заявление о розыске автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) №. При этом судебным приставом- исполнителем Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 решение по заявлению ООО «Брокер» о розыске транспортного средства не принято. С указанным бездействием административный истец не согласен, поскольку оно нарушает законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
Административный истец ООО «Брокер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомил, уполномоченного представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание представители административных ответчиков ГУФССП России по Волгоградской области, Ворошиловский РОСП УФССП России по Волгоградской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, уполномоченных представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти. При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.
Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) либо решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.
В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из положений ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (п.1). Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (п.1.1). Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (п.2). По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п.5). Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (п.6). Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (п.8). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (п.9).
Как следует из материалов дела и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Ворошиловским районным судом г. Волгограда выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ФИО2 в пользу ООО «Брокер» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 649 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 15 618 рублей. Обращено взыскание на транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2, находящееся у него или у третьих лиц, в пользу ООО «Брокер». Определен способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 в пользу ООО «Брокер» денежных средств в размере 1 <данные изъяты>.
Согласно ответу на запрос за ФИО2 зарегистрирован автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № (л.д. 82-83).
ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Брокер» по доверенности ФИО3 подала в Ворошиловский РОСП ГУФССП России по Волгоградской области заявление о розыске имущества должника-гражданина.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении данного заявления.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об удовлетворении ходатайства, которым на судебного пристава-исполнителя ФИО1 возложена обязанность повторно рассмотреть заявление представителя по доверенности ООО «Брокер» ФИО3
Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления представителя по доверенности ООО «Брокер» ФИО3 в виду не проведения всех предразыскных мероприятий.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
При таких обстоятельствах в действиях судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 отсутствует незаконное бездействие, поскольку заявление представителя ООО «Брокер» по доверенности ФИО3 о розыске имущества должника-гражданина рассмотрено, и по нему принято решение, а именно вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления представителя по доверенности ООО «Брокер» ФИО3, в настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО2 не прекращено и не окончено.
В этой связи административное исковое заявление ООО «Брокер» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности не подлежит удовлетворению, а потому суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 227 КАС РФ, суд
решил:
обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Юрченко Д.А.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Юрченко Д.А.