Решение по делу № 2А-5378/2025 от 05.12.2025 | Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)

Дело №а-5378/2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... год <адрес>

Советский районный суд <адрес> Северная Осетия – Алания

Под председательством судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре ФИО1

с участием представителя административного истца помощника прокурора <адрес> ФИО2

представителя АМС <адрес> ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5378/2025г. по административному исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Северная Осетия – Алания в интересах неопределенного круга лиц к Администрации местного самоуправления <адрес> об обязании принять конкретные меры по устранению нарушений и устранить выявленные нарушения

установил:

Административный истец обратился с вышеуказанными требованиями.

В административном исковом заявлении указано, что прокуратурой <адрес> проведены проверочные мероприятия с участием должностных лиц Госавтоинспекции Управления МВД по <адрес> соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

В ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения:

- в нарушение требований п. 5.2 ФИО5-50597-201 по <адрес> в районе <адрес> покрытие проезжей части имеет дефект (колея), размеры которой превышают предельно допустимые (глубина 15см, длина более 7м);

В связи с изложенным Главе МО <адрес> 14.04.2025г. внесено представление об устранении выявленных нарушений действующего законодательства.

Согласно ответу АМС <адрес> от 06.06.2025г. на вышеназванное представление дан ответ о том, что 20.05.2025г. подрядчику направлено требование об устранении указанных дефектов дорожного покрытия в 30-дневный срок.

По вопросу устранения дефекта в виде колеи по <адрес> проводится работа по включению мероприятий по ремонту асфальтобетонного покрытия проезжей части вышеуказанного участка улично-дорожной сети в муниципальную программу «Развитие транспортной инфраструктуры <адрес>».

Кроме того, указанные нарушения повлияли на аварийность на указанных участках дороги, так, за 2020г. и за истекший 2025г. на данном участке произошло 129 ДТП, 21 человек получил ранения, 1 человек погиб.

ВМКУ «Дорожный фонд» на вышеуказанной автодороге реализованы мероприятия по фрезерованию образовавшейся колеи, однако дорожное полотно в нормативное состояние по настоящее время не приведено.

По этим основаниям последовало обращение в суд.

В ходе судебного заседания представитель истца помощник прокурора <адрес> ФИО2 заявленные требования поддержал и пояснил, что перед судебным заседанием объехал названные участки дороги и убедился, что выявленные нарушения не устранены. Просил удовлетворить административный иск в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, требования не признал, пояснил, что представление исполнено, в настоящее время подрядчику направлено предписание об исправлении полотна по <адрес>, были проведены работы по фрезерования колеи на данных участках, кроме того, прорабатывается вопрос включения мероприятий по ремонту данных дорог от <адрес> до <адрес>, в проект бюджета МО <адрес> на 2026г. и при утверждении проекта, ремонт планируется выполнить в 2026г. в течение дорожно-ремонтного сезона, т.е. до 01.12.2026г.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 150 КАС РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С настоящими требования прокурор обратился в порядке ст. 39 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии с ч. 2 статьи 1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», его действие распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Согласно части 11 ст. 5 Федерального закона № 257-ФЗ, автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Частью 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.15г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального округа или городского округа.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Устава муниципального образования <адрес>, принятого Собранием представителей <адрес> 27.12.2005г., к вопросам местного значения <адрес> относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Владикавказа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

На основании пунктов 5, 6, 7 статьи 56.1 Устава администрация местного самоуправления <адрес> в сфере транспорта, связи и дорожного хозяйства осуществляет производство ремонта и содержание муниципальных дорог на территории <адрес>, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требования, установлены «ФИО5 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Постановление Правительства РФ от 04.11.2017г. №-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации» ФИО5 50597-2017 включен в названный перечень.

В ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения:

- в нарушение требований п. 5.2 ФИО5-50597-2017 по <адрес> в районе <адрес> покрытие проезжей части имеет дефект (колея), размеры которой превышают предельно допустимые (глубина 15см, длина более 7м);

Пояснения административного ответчика о том, что были реализованы необходимые мероприятия по предписанию прокуратуры, несостоятельны и не являются основанием для оставления без удовлетворения заявленных требований.

Представленное письмо от 13.11.2025г. №п-2063 о том, что после повторного обследования дорожного покрытия в сентябре-октябре 2025г. были реализованы необходимые мероприятия, в том числе по фрезерования образовавшейся колеи на участке от <адрес> до <адрес> для повышения уровня безопасности дорожного движения, а также о прорабатывании вопроса включения мероприятий по ремонту данных дорог от <адрес> до <адрес>, в проект бюджета МО <адрес> на 2026г. и при утверждении проекта, ремонт планируется выполнить в 2026г. в течение дорожно-ремонтного сезона, т.е. до 01.12.2026г., не является подтверждением исполнения предписания и представления прокуратуры.

Таким образом, заявленные требования мотивированны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> Республики Северная Осетия – Алания в защиту неопределенного круга лиц к Администрации местного самоуправления <адрес> удовлетворить.

Возложить обязанность на Администрацию Местного Самоуправления <адрес> принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений действующего законодательства, а также по приведению в нормативное состояние дорожного полотна, а именно:

- устранить нарушение требований п. 5.2 ФИО5-50597-2017 по <адрес> в районе <адрес> покрытие проезжей части имеет дефект (колея), размеры которой превышают предельно допустимые (глубина 15см, длина более 7м);

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Судья Тотрова Е.Б.