61RS0022-01-2023-000992-73
№ 2а-1941/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,
при секретаре Мелконян А.Р.,
при участии административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными решений действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по РО о признании незаконными решений действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, отмене указанного постановления, в обоснование указав следующее.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.12.2022 в отношении ФИО1, возбуждено исполнительное производство № 453365/22/61076-ИП о взыскании задолженности в сумме 7770,47 рублей на основании исполнительного листа № 61RS0022RS002#2-2597/2022#l от 06.12.2022, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области.
06.02.2023 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Таганрогский ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 453365/22/61076-ИП было вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 1000 рублей, которое утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО3 Данное постановление поступило 06.02.2023 в личный кабинет ФИО1 на портале Госуслуги. Она считает данное постановление от 06.02.2023 о взыскании с нее исполнительского сбора незаконным в связи с тем, что оплата предъявленной суммы произведена ей в полном объеме, своевременно, что подтверждается квитанцией об оплате от 13.12.2022. Оплата произведена в срок, отведенный для добровольного исполнения, указанный в постановлении от 09.12.2022.
Сведениями о проведенной оплате на момент вынесения постановления 06.02.2023 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Таганрогский ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 располагала, что подтверждается письмом от 06.02.2023, поступившим в ответ на обращение, ранее поданное в ГУФССП России по Ростовской области по данному исполнительному производству.
Оспариваемым постановлением нарушаются права и законные интересы административного истца в том числе в области исполнительного производства, поскольку на нее неправомерно возложена обязанность уплаты денежных средств. На основании изложенного, ссылаясь на с п. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 125-126, 218 - 228 КАС просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Таганрогский ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 06.02.2023 о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в сумме 1000 рублей, отменить указанное постановление.
Административный истец отказалась от административного иска в части требований об отмене оспариваемого постановления в связи с его отменой административными ответчиками. Отказ принят судом, о чем вынесено соответствующее определение суда.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования в части признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными поддержала, просила их удовлетворить. На вопросы суда пояснила, что оспариваемое постановление отменено, исполнительский сбор с нее не взыскан, но она просит признать действия незаконными, т.к. оно было вынесено незаконно.
В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по РО и заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении иска отказать, т.к. постановление от 06.02.2023 года уже отменено и по отсутствует способ восстановления прав административного истца. Постановление было вынесено ошибочно, в связи с техническом сбоем.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся административных ответчиков, заинтересованного лица в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.
Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Таганрогском ГОСП находится исполнительное производство 453365/22/61076-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № 61RS0022#2-2597/2022#l от 06.12.2022, выданного органом Таганрогский городской суд, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 7 770.47 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк России».
09.12.2022 копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством электронного документа оборота (ЕПГУ).
В соответствие с 4.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении устанавливает срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.
Согласно 4.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствие с ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника, в размере 7% от суммы долга, но не менее 1000 руб.
В результате проверки Базы АИС ФССП должник ФИО1 оплатила полную сумму задолженности 13.12.2022 г.
06.02.2023 как заявляет административный ответчик в результате технической ошибки было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера,
05.03.2023 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановление о взыскании исполнительного сбора.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение о признании оспариваемых решения действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Из материалов дела следует, что действительно постановление о взыскании исполнительного сбора было вынесено после оплаты должником суммы задолженности в установленный для добровольного исполнения срок.
Однако, 06.03.2023 года судебным приставом-исполнителем данное постановление было отменено, исполнительский сбор с должника не взыскан, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не повлекло нарушения прав взыскателя.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют. Поскольку необходимая правовая совокупность по административному иску отсутствует, то оснований для удовлетворения требований административного иска и установления в решении способа защиты права административного истца не имеется.
Учитывая, что оспариваемое административным истцом постановление отменено судебным приставом-исполнителем до вынесения судом решения, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по РО о признании незаконными решений действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления от 06.02.2023г. о взыскании исполнительного сбора - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Председательствующий Е.М. Фатыхова
Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2023