УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО «Элор-М» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элор-М» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО7 денежные средства по договору аренды в размере 580 945 руб., неустойку в размере 878 100 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15 495 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ООО «Элор-М» и ИП ФИО8 был заключен Договор аренды <номер>. Согласно п. 9.4 Договора аренды <номер> от <дата>, в случае ликвидации или реорганизации лица, являющегося стороной настоящего договора, все его права и обязанности, вытекающие из договора, переходят к его правопреемнику. Согласно пункту 5.1 Договора аренды <номер>, Арендатор уплачивает Арендодателю в течение срока действия настоящего договора арендную плату согласно настоящему договору в размере 145 000 руб. в месяц в первый год. (В январе, феврале, июле, августе стоимость арендной платы равна 135 000 руб. в месяц.) В стоимость ежемесячной аренды входят эксплуатационные расходы. Арендодатель работает по упрощенной системе налогообложения. Согласно пункту 5.3 Договора аренды <номер>, арендная плата за пользование площадью вносится Арендатором не позднее 2 (второго) числа текущего месяца согласно Договору. Если же до второго числа, плата не приходит в 100% размере, арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке. Так, начиная с <дата>, Договор аренды <номер> между ООО «Элор-М» и ИП ФИО9 считается расторгнутым. ИП ФИО1 ФИО10 систематически не оплачивал аренду с <дата> до конца марта 2021 года, задолжав ООО «Элор-М» сумму определенного размера. За <номер> месяцев ФИО12 перевел на карту ФИО4, генеральному директору ООО «Элор-М», 259 900 рублей. Таким образом, данная, уже оплаченная сумма будет вычтена из суммы общего, образовавшегося долга. Долг по арендной плате (705 000 руб.) + долг по коммунальным платежам (135 845 руб.) оплаченная ИП ФИО13 сумма (259 900 руб.) = 580 945 руб. Таким образом, ИП ФИО11 задолжал ООО «Элор-М» денежные средства в размере 580 945 (пятьсот восемьдесят тысяч девятьсот сорок пять) руб. На основании изложенного, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В силу ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «Элор-М» и ИП ФИО15 был заключен Договор аренды <номер>.

Согласно пункту 5.1 Договора аренды <номер>, Арендатор уплачивает Арендодателю в течение срока действия настоящего договора арендную плату согласно настоящему договору в размере 145 000 руб. в месяц в первый год. (В январе, феврале, июле, августе стоимость арендной платы равна 135 000 руб. в месяц.). В стоимость ежемесячной аренды входят эксплуатационные расходы. Арендодатель работает по упрощенной системе налогообложения.

Согласно пункту 5.3 Договора аренды <номер>, арендная плата за пользование площадью вносится Арендатором не позднее 2 (второго) числа текущего месяца согласно Договору. Если же до второго числа, плата не приходит в 100% размере, арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Как указывает истец, ответчик с ноября 2020 года не оплачивает арендную плату. Ответчик данные обстоятельства не опроверг.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору аренды в размере 878 100 руб. за период с <дата> по <дата>.

Согласно пункту 7.2 Договора аренды <номер>, в случае невнесения арендной платы в срок, установленный в настоящем договоре, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 2% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.3 Договора аренды <номер>, в случае невнесения коммунальных платежей в срок, установленный в настоящем договоре, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 5% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен подробный расчет; проверив расчет, суд признает его арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Разрешая требования о взыскании договорной неустойки в размере 878 100 руб., суд исходит из того, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате арендной платы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право суда уменьшить неустойку закреплено ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69).

При взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в то же время, положениями п. 6 ст. 395 ГК РФ установлено правило, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов за просрочку исполнения денежного обязательства явно несоразмерна последствиям его нарушения, то суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи, - т.е. не ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд полагает, что по делу имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, а также учитывая, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым применить к требованиям истца о взыскании договорной неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 200 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15 495 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Элор-М» к ФИО16 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО17 в пользу ООО «Элор-М» задолженность по договору аренды от <дата> в размере 580 945 рублей; неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 200 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 495 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>

Федеральный судья