РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Колчиной Ю.В.

при секретаре Косовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

06 июня 2023 г.

дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО1, врио начальника отдела- старшему судебному приставу ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратились в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО1, начальнику отделения- старшему судебному приставу ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просили: признать бездействие начальника ОСП по Центральному району г. Новокузнецка – врио начальника отдела ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в несвоевременном направлении путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю – незаконным; обязать начальника ОСП по Центральному району г. Новокузнецка – врио начальника отдела ФИО2 устранить нарушения норм права и права взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения норм права и права взыскателя путем направления заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа №, выданного в отношении должника Должник , ОСП по Центральному району г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство №-ИП. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя НАО «ПКБ» до настоящего времени не поступал. Соответственно имеет место быть незаконное бездействие судебного пристав-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю, чем существенно нарушаются права административного истца. Кроме того, поскольку столь длительно не возвращается оригинал исполнительного документа, имеются основания полагать, что оригинал службой судебных приставов утерян. Считает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и получения денежных средств от должника. Кроме того, полагают, что начальником ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО2 допущено бездействие при осуществлении контроля за подчиненными – сотрудниками ОСП по центральному району г. Новокузнецка, а также нарушение приказа ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, утвердившего Инструкцию по делопроизводству.

Административный истец НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 (удост. ТО №), в судебном заседании возражала против заявленных требований. Представила копию исполнительного производства №-ИП, в отношении должника Должник . дополнительно пояснила, что данное исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа №2-7040/2021 от 08.12.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка. В рамках исполнительного производства имущество или денежные средства у должника не были установлены, в адрес взыскателя не было взыскано ни чего, в связи с чем, 06.09.2022г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя - Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро», что и было сделано. Представила реестры отправки почтовых отправлений.

Административные ответчики ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальник отделения ОСП по Центральному району г. Новокузнецка - старший судебный пристав ФИО2, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо Должник (должник по исполнительному производству) умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно открытым источникам наследственное дело не заводилось.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО3 о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила.

Выслушав мнение стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральнымзаконом"О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (часть 1). Частью 2 определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона

Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> 08.12.2021г. выдан судебный приказ № о взыскании со Должник , задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5300 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб. в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа (судебный приказ) судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель – НАО «Первое клиентское бюро», должник – Должник , предмет исполнения: задолженность по кредитам (кроме ипотеки) в размере 5500 руб., о чем вынесено постановление.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав–исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из материалов представленного исполнительного производства №-ИП после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника, созданию условий для применения мер принудительного исполнения были сделаны запросы в банки, в Управление пенсионного фонда РФ (УПФР), в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Росреестр), Государственную инспекцию безопасности дорожного движения (ГИБДД), в ГУВМ МВД России, в Федеральную налоговую службу, оператору связи, в ЗАГС, в УФМС, в ФНС к ЕГРН (МВВ), о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ), УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, данные запросы были произведены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день возбуждения исполнительного производства.

В ходе исполнительных действий было установлено, что у должника Должник не имеется имущества или денежных средств, на которые может быть обращено взыскание.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершении исполнительных действий, согласно которому был осуществлен выход по месту регистрации должника, однако установлено что по данному адресу должник не проживает.

Поскольку местонахождение должника, его имущества, денежных средств и иных ценностей в ходе исполнительного производства не установлены, 06.09.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сумма взыскания по данному исполнительному производству составила 0,00 руб., поскольку имущества и денежных средств, за счет которых возможно было производить исполнение решения суда, не установлено, что и явилось основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по снованиям, предусмотренным ст. 46 данного Закона.

Копия данного постановления была направлена в адрес взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается скриншотом АИС ФССП России, документ доставлен взыскателю 06.09.2022г. и прочтен им, что соответствует требования ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Помимо указанного, копия постановления вместе с оригиналом исполнительного документа была направлена взыскателю посредством почтовой связи, о чем представлен реестр почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о получении сотрудником почтового отделения 04.10.2022г. согласно которому в адрес ООО «Первое клиентское бюро» направлено простое письмо, содержащее в числе прочих документов постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Таким образом, направление подлинника исполнительного документа одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства следует из содержания постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. и почтового реестра.

В соответствии с п. 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 N 682, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа службы, его структурного подразделения.

В силу п. 4.8.3.4. Инструкции, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом, а также постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из этого следует, что обязанности по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и непосредственно подлинника исполнительного документа заказным письмом в адрес взыскателя не предусмотрено.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 29 Федерального закона № 229-ФЗ, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о наличии бездействия выразившегося в не направлении оригинала исполнительного документа взыскателю не имеется.

В настоящее время 17.05.2023г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства отменено, и оно возобновлено.

Несмотря на это, в ходе рассмотрения дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. должник Должник ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится умершим, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 123.1 КАС РФ, судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений

Согласно действующему законодательству, какая-либо имущественная обязанность (в том числе уплатить определенную денежную сумму или передать вещь) может быть возложена на должника-гражданина судебным актом (в том числе судебным приказом) исключительно в течение его жизни; смерть наследодателя-должника является основанием для прекращения правоспособности последнего, а также для перемены лица в спорном правоотношении (при условии, что оно допускает правопреемство), то есть влечет за собой замену гражданина-должника его наследником (или наследниками) непосредственно со дня открытия наследства (смерти наследодателя) - в обязательстве целиком либо в его части в зависимости от соотношения общего объема долгов со стоимостью наследственного имущества.

Нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина или организации, может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью – то есть живой человек, или его наследники в случае принятия наследства.

Как следует из материалов дела, судебный приказ был выдан после смерти должника, что свидетельствует об отсутствии у него возможности на обращении с возражениями относительно его исполнения. Вследствие этого факт вынесения судебного приказа в отношении умершего лица не порождает предусмотренных законом процессуально-правовых последствий ни для взыскателя (кредитора), ни для должника (заемщика) либо его наследников.

Обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика, который в связи со смертью не мог являться участником правоотношений, нельзя квалифицировать как обращение в суд в установленном порядке, следовательно, вынесение ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа в отношении Должник и последующее возбуждение исполнительного производства на основании такого судебного приказа не влекут каких-либо юридических последствий.

Таким образом, исполнительное производство в отношении Должник не могло быть возбуждено, поскольку исполнительный документ не вступил в законную силу. Изложенное, свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов взыскателя, поскольку его право обращение в суд к наследникам (наследственному имуществу) должника не утрачено.

Кроме того, доводы о незаконном бездействии начальника ОСП по Центральному району г. Новокузнецка – врио начальника отдела ФИО2, выразившимся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, суд считает несостоятельными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

При рассмотрении дела не установлено нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя связанных с окончанием исполнительного производства по заявлению НАО «ПКБ» и возврату оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, что указывает об отсутствии ненадлежащего контроля со стороны врио начальника ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО2 за действиями вверенных ему подчиненных.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

Действующим законодательством, регулирующим деятельность Федеральной службы судебных приставов, не урегулирован порядок осуществления контроля за действиями сотрудников ОСП по Центральному району, следовательно, утверждение административного истца о нарушении врио начальником ОСП по Центральному району г. Новокузнецка приказа ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, утвердившего Инструкцию по делопроизводству, безосновательно.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований административного истца полном объеме, суд исходит из того что бездействия врио начальника ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО2 не установлено, судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимаются все меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта, в настоящее время исполнительное производство возобновлено.

При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как не достижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о том, что судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты, или бездействия.

Также отсутствует совокупность оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания бездействия незаконным, поскольку не представлено доказательств причинения взыскателю каких-либо неблагоприятных последствий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО1, врио начальника отделения- старшему судебному приставу ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2023 г.

Председательствующий: Ю.В. Колчина