РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 19 декабря 2022 года
Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1244/2022 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В производстве Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес находится исполнительное производство № 21193/21/77028-ИП. 03 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля марки фио, регистрационный знак ТС. Административный истец указывает, что до настоящего времени судебный пристав-исполнитель не привлек оценщика, не направил копию постановления об оценке.
Представитель административного истца ООО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Управления ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 12 Федерального закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно положениям ст. 13 Федерального закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 7. ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает сумма прописью.
В соответствии с ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;
4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
По запросу суда представлено дело (исполнительное производство) № 21193/21/77028-ИП.
Как следует из письменных материалов дела, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 027641714 судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес года возбуждено исполнительное производство № 21193/21/77028-ИП (л.д 191-121).
03 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля марки фио, регистрационный знак ТС (л.д. 106-108). Согласно акту местом хранения арестованного имущества указано адрес. стр. 1, ответственным хранителем назначен представитель ООО «Аламо Коллект» фио
08.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио было вынесено постановление о поручении (произвольное), в котором он поручает судебному приставу-исполнителю Московского адрес Чебоксары совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде проверки места нахождения арестованного имущества – автомобиля марки фио, регистрационный знак ТС (л.д. 77).
02.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио было вынесено постановление о поручении (произвольное), в котором он поручает судебному приставу-исполнителю Московского адрес Чебоксары совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде проверки места нахождения арестованного имущества – автомобиля марки фио, регистрационный знак ТС (л.д. 67).
23.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио было вынесено постановление о поручении (произвольное), в котором он поручает судебному приставу-исполнителю Московского адрес Чебоксары совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде проверки места нахождения арестованного имущества – автомобиля марки фио, регистрационный знак ТС (л.д. 59).
Согласно Акту совершения исполнительных действий от 08 декабря 2021 г. установлено, что автомобиль марки фио, регистрационный знак ТС, находится на автостоянке ООО «Аламо Коллект» по адресу: адрес, адрес. Акт составлен в присутствии представителя ООО «Аламо Коллект».
30 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио было вынесено постановление о поручении (произвольное), в котором он поручает судебному приставу-исполнителю Московского адрес Чебоксары совершить исполнительные действия: осуществить выход по адресу: адрес. адрес, фиоадрес; проверки сохранности арестованного имущества, а именно: АМТС фио; 2014г.в.; регистрационный знак ТС; VIN VIN-код; составить административный протокол в отношении ответственного хранителя арестованного имущества, в связи с нарушением условий хранения арестованного имущества, определенного по адресу: адрес; в случаи фактического наличия арестованного имущества должника: АМТС фио; 2014г.в.; г/н Вl73HB777; VIN VIN-код, провести оценку арестованного имущества должника; после проведения оценки арестованного имущества должника и ознакомления сторон, провести реализацию арестованного имущества должника; в случаи реализации имущества должника, денежные средства перечислить на депозитный счет Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес (л.д. 56-57).
Из материалов исполнительного производства усматривается, что ответственным хранителем арестованного автомобиля – представителем ООО «Аламо Коллект», было нарушено условие хранения автомобиля, который без санкции судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП был незаконно вывезен из адрес в адрес по адресу: адрес. Административным истцом не было представлено доказательств того, что им было получено нарушение на изменение места хранения арестованного автомобиля.
Суд отмечает, что при получении сведений о фактическом месте нахождения арестованного имущества судебным приставом-исполнителем было своевременно направлено постановление от 30.11.2022 года. Пристав был лишен возможности своевременно реализовать арестованное имущество, ввиду противоправных действий со стороны взыскателя ООО «Аламо Коллект».
Дополнительно суд учитывает, что копии постановлений от 08.11.2021 г.,02.12.2021 г., 23.03.2022 г. были направлены ООО «Аламо Коллект» в ЛК ЕПГУ, а взыскатель в свою очередь уклонялся от предоставления сведений о фактическом месте нахождения арестованного автомобиля. Акт о совершении исполнительных действий от 08 декабря 2021 года был составлен в присутствии директора ООО «Аламо Коллект» фио, которым было подано настоящее административное исковое заявление.
Приведенные сторонами доводы, в их совокупности с собранными по делу доказательствами, а также материалами исполнительного производства, свидетельствуют о законности и своевременности действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, которые (действия) направлены на своевременное и эффективное исполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа.
Административным истцом не представлено доказательств наличия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Доводы изложенные в административном исковом заявлении не могут служить основанием для удовлетворения настоящего административного заявления
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «Аламо Коллект» в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Островский А.В.
Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года