Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2022 года

УИД №

Дело № 2-1719/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 25 июля 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 1 100 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 82 424 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 112 рублей.

В обоснование иска указала, что 22.01.2021 между ней и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала ответчику денежные средства в размере 1 100 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до 22.07.2022. Передача денежных средств ответчику подтверждается распиской от 22.01.2021. Согласно п. 2.1 договора займа от 22.01.2021 денежные средства в размере 1 100 000 рублей передавались ответчику под 5% годовых. 22.07.2022 истекает срок возврата ответчиком суммы займа. Сумма займа и процентов за пользование займом в настоящее время не возвращена.

Истец в судебное заседание не явилась, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, а также путем личного вручения судебной повестки, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений против иска не представил.

При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2021 ФИО1 передала ФИО2 в долг 1 100 000 рублей. Займ предоставлен заемщику наличными денежными средствами, что подтверждается распиской заемщика.

Расписка у суда сомнений не вызывает. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок возврата денежных средств в размере 1 100 000 рублей истек 22.07.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по договору займа, поскольку в силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доказательств возврата займа ответчиком суду не представлено, долговой документ находится у истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании долга по договору займа в размере 1 100 000 рублей и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Разрешая вопрос о правомерности требования о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2.1 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом. Процентная ставка составляет 5% в год. Проценты рассчитываются до дня возврата суммы займа. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Истцом произведен расчет подлежащих взысканию процентов. Суд соглашается с данным расчетом, правильность которого ответчиком не оспорена.

Таким образом, за период с 22.01.2021 по 22.07.2022 задолженность ответчика по уплате процентов с учетом произведенного истцом расчета составила 82 424,66 рублей, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу и истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 112 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 () к ФИО2 ( о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- основной долг 1 100 000 рублей;

- проценты за пользование займом в размере 82 424, 66 рублей;

- в возмещение расходов по оплате госпошлины – 14 112 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Вершинина