Решение по делу № 2-279/2021 от 11.11.2022 - о признании недействительным уведомления о расторжении договора аренды земельного участка в одностороннем порядке.

УИД 72RS0001-01-2021-000644-80 № 2-8/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 11 ноября 2022 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при помощнике судьи Тяжельникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Аграрная компания «Авангард» кКовалкиной Ирине Владимировне о признании недействительным уведомления о расторжении договора аренды земельного участка в одностороннем порядке,

установил:

Истец ООО АК «Авангард» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным п. 7.3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор аренды), о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – <данные изъяты>, разрешенное использование – <данные изъяты>, местоположение: <адрес> (далее земельный участок), совершенную представителем участников долевой собственности ФИО1 путем направления уведомления от 09.03.2021 года о расторжении вышеуказанного договора аренды и обязании Управления Росреестра по Тюменской области восстановить в едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что во владении и пользовании истца на основании вышеуказанного договора аренды с множественностью лиц на стороне арендодателей и договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей, зарегистрированных в установленном законом порядке, находился земельный участок. Договор аренды заключен сроком на 15 лет по 28.02.2030 год. Договор аренды истцом исполняется в полном объеме в соответствии с условиями договора.09.03.2021 года истцом было получено уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке на основании п. 7.3 договора аренды. Истец направил ответ 29.03.2021 года о несогласии с уведомлением о расторжении договора аренды. Условиями договора аренды в редакции дополнительного соглашения к нему не предусмотрено право стороны договора аренды на одностороннее досрочное его расторжение. Дополнительное соглашение действовало на момент направления ответчиком уведомления о расторжении договора аренды. О дополнительном соглашении ответчик был уведомлен письмом истца от 29.03.2021 года. Считает, что действия ответчика являются неразумными и недобросовестными, так как на земельном участке начат новый цикл сельскохозяйственных работ. Полагает, что односторонний отказ от исполнения долгосрочного договора не предусмотрен законом (т. 1 л.д.7-10, 216-218).

Представитель истца ООО АК «Авангард» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представитель истца ООО АК «Авангард» по доверенности ФИО4направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении иска настаивает (т. 1 л.д.209,210,216-218).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 1 л.д.214,213)

Представитель ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО11 по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Суду пояснил, что истец не может пользоваться земельным участком, поскольку договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по инициативе участников общей долевой собственности с 09.03.2021 года. ФИО1, являющаяся лицом, уполномоченным действовать от имени участников долевой собственности без доверенности на основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, направила уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке согласно п. 7.3 договора аренды. О том, что было принято дополнительное соглашение, исключающее из договора аренды п. 7.3, участники общей долевой собственности уведомлены не были. Стороны дополнительного соглашения не имели права ухудшать положение участников долевой собственности путем сокращения сроков выплаты арендной платы. Это дополнительное соглашение в судебном порядке признано недействительным. ФИО1 процедура расторжения договора соблюдена, права участников долевой собственности не нарушены, она действовала добросовестно. Управление Росреестра по Тюменской области, прекращая государственную регистрацию договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, действовало в рамках требований, предусмотренных законодательством и договором. Истец оспаривал действия Росреестра по Тюменской области, однако в иске Арбитражным судом Тюменской области было отказано, решение вступило в законную силу.

Представитель третьего лица ФИО12 судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (т. 1 л.д.209,231).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО13 по доверенности ФИО2., суд пришел к следующему:

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правовое регулирование правоотношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон об обороте земель), другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 1 Закона об обороте земель).

Судом установлено, что объект общей долевой собственности – земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.176-185).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона об обороте земель земельные участки из земель сельхозназначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности, прошедшие государственный кадастровый учет, могут быть переданы в аренду.

В силу п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику такого имущества. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всехее участников (п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 12 Закона об обороте земель к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельхозназначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на такой земельный участок превышает пять, правила названного Кодекса применяются с учетом особенностей, установленных данной статей, а также ст. 13 и 14 этого Закона.

Статья 14 Закона об обороте земель закрепляет, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельхозназначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, принимаемым на общем собрании участников долевой собственности, к компетенции которого отнесено принятие решений об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, о лице, уполномоченном от имени участников общей долевой собственности заключать договоры аренды данного участка, а также без доверенности действовать в том числе при обращении с заявлением о государственной регистрации прав в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности ( п. 1, подп. 6 и 7 п. 3).

Из материалов дела следует, что ООО АК «Аванград» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являлся арендатором указанного земельного участка, срок договора аренды был определен до 28.02.2030года. Указанный договор аренды земельного участка и договор передачи прав арендатора были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Тюменской области (т. 1 л.д.14-23). Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с п. 7.3 вышеуказанного договора аренды настоящий договор может быть расторгнут досрочно – в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон – путем направления письменного уведомления об этом другой стороне. Договор считается расторгнутым и земельный участок считается возвращенным арендодателям (без составления акта приема-передачи) с даты получения уведомления о досрочном расторжении договора, если иной срок не указан в этом уведомлении.

На основании части 1 статьи 46 Земельного кодекс Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что решение о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО АК «Авангард» принято на общем собрании участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.100-104), которое истцом было оспорено в судебном порядке, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ООО АК «Авангард» было отказано по тем основаниям, что судом были установлены основания созыва оспариваемого собрания и основания для расторжения договора (т. 1 л.д.176-185). Указанное решение суда имеет преюдициальное значение.

Судом также установлено, что уведомление о расторжении договора аренды было подано 01.03.2021 года ФИО1 (т. 1 л.д.108), уполномоченной действовать от имени участников общей долевой собственности также вышеуказанным решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.100-104,) и получено истцом 09.03.2021 года (т. 1 л.д.106-107).

Таким образом, каких-либо нарушений при одностороннем расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а равно злоупотребления права со стороны ответчика судом не установлено.

Доводы истца о том, что на момент подачи уведомления о расторжении договора аренды земельного участка в одностороннем порядке действовало дополнительное соглашение, исключающее из договора аренды п. 7.3, суд находит несостоятельными, поскольку на момент проведения общего собрания участников долевой собственности и подачи уведомления об одностороннем расторжении договора аренды с ООО АК «Авангард» об указанном дополнительном соглашении участники долевой собственности на земельный участок в известность не были поставлены, что подтверждается копией протокола общего собрания и содержанием дополнения к исковому заявлению, из которого следует, что об указанном дополнительном соглашении участников долевой собственности уведомили только 29.03.2021 года (т. 1 л.д.217), в то время, как решение о расторжении договора аренды с истцом было принято 02.02.2021 года, а уведомление о расторжении договора аренды с истцом было подано 01.03.2021 года.

Кроме того, вышеназванное дополнительное соглашение в судебном порядке было оспорено и признано судом недействительным (т. 1 л.д.128-134). Указанное решение вступило в законную силу (т. 1 л.д.244-249), имеет преюдициальное значение.

Судом также установлено, что истец оспаривал действия Росреестра по Тюменской области по прекращению государственной регистрации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ООО АК «Авангард» было отказано решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2021 года, решение вступило в законную силу (т. 2 л.д. 1-4)

С учетом изложенных выше обстоятельств суд пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска о признания недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной представителем участников долевой собственности ФИО1 путем направления уведомления от 09.03.2021 года о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязания Управления Росреестра по Тюменской области восстановить в едином государственном реестре недвижимости запись об обременении права аренды в пользу ООО АК «Авангвард» на земельный участок на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, нет, а потому в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Аграрная компания «Авангард» кКовалкиной Ирине Владимировне о признании недействительным уведомления о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке и возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области восстановить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную заспись о государственной регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 15 ноября 2022 года.